Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-206/2021 ~ М-55/2021 от 18.01.2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении искового заявления без рассмотрения

                                     дело №2-206/2021

г.Зима                             18 марта 2021 г.

Зиминский городской суд Иркутской области в составе судьи Гоголь Ю.Н., при секретаре судебного заседания Тихоновой Л.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по уточненному исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала Байкальского банка ПАО Сбербанк к Кожевникову Д.В., Кожевникову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору из стоимости наследственного имущества,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала Байкальского Банка ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к Кожевникову Д.В., Кожевникову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору из стоимости наследственного имущества.

Судебные заседания были назначены на 11 марта 2021 г., 18 марта 2021 г., о чем представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала Байкальского Банка ПАО Сбербанк был извещен надлежащим образом в порядке ч.2.1 ст.113 ГПК РФ, однако в судебные заседания в указанные даты не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, не просил суд об отложении судебного заседания и о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики Кожевников Д.В., Кожевников А.В. в судебные заседания не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, не просили об отложении дела и о рассмотрении в их отсутствие.

В соответствии с абз. 7 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Таким образом, имеются основания для оставления указанного искового заявления без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 222, 223 ГПК РФ, суд

определил:

уточненное исковое заявление ПАО Сбербанк в лице филиала Байкальского банка ПАО Сбербанк к Кожевникову Д.В., Кожевникову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору из стоимости наследственного имущества оставить без рассмотрения.

Определение обжалованию не подлежит. Разъяснить сторонам, что в случае представления доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможность сообщения о них суду, суд по ходатайству истца или ответчика может отменить настоящее определение.

Судья                            Ю.Н.Гоголь