Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1927/2024 ~ М-769/2024 от 12.03.2024

решение

Решение в окончательной форме изготовлено 25 июня 2024 года

Дело № 2-1927/2024

УИД: 51RS0003-01-001208-19

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июня 2024 года                                           город Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи                 Шумиловой Т.Н.,

при секретаре                            Ченской Д.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «НОРДКАП» к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ООО «НОРДКАП» обратилось в суд с иском к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование иска указал, что ООО «НОРДКАП» является собственником транспортного средства марка, г.р.н. № на основании Свидетельства о регистрации № №, выданное ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 50 минут в городе Мурманске в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: автомобиля марка, г.р.н. №, принадлежащего ООО «НОРДКАП», под управлением ФИО2 и автомобиля марка, г.р.н. №, принадлежащего ООО «Интеграл Групп», под управлением ФИО3. В соответствии с административным материалом виновным был признан водитель ФИО3

Гражданская ответственность водителя ФИО2 на момент ДТП в соответствии с Законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года №40-ФЗ была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису ТТТ №. Гражданская ответственность водителя ФИО3 на момент ДТП была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по полису XXX №.

В соответствии с Законом об ОСАГО представитель ООО «НОРДКАП» 15.01.2024 года обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая, предоставил все установленные правилами страхования документы, транспортное средство было осмотрено представителем страховщика. Страховщиком была произведена выплата страхового возмещения в размере лимита ответственности страховщика в сумме 400000,00 руб.

С целью определения суммы ущерба, причиненного в результате указанного ДТП, ООО «НОРДКАП» обратилось к специалисту ИП ФИО6 Согласно Заключению специалиста № от 24.01.2024 года, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марка, г.р.н. № составит без учета износа - 1074984,25 руб. Согласно договору об оценке, стоимость услуг по оценке автомототранспортного средства ИП ФИО6 составила 35000 руб., которая также была оплачена Истцом.

В связи с необходимостью обращения в суд с исковым заявлением Общество было вынуждено понести расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9949,84 руб.

Истец был вынужден обратиться за юридической помощью, которая была возмездной. За предоставление указанных юридических услуг было уплачено 45000,00 рублей.

Поскольку в добровольном порядке возместить причиненный материальный ущерб ответчик отказался, просит суд взыскать с него сумму причиненного ущерба за вычетом выплаченного страхового возмещения в размере 674984 рубля 25 копеек, расходы по оплате государственной пошлины 9949 рублей 84 копейки, расходы по оплате услуг специалиста в размере 35000 рублей, юридические услуги в размере 45000 рублей, а также почтовые расходы.

Истец и его представитель в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, ранее пояснил, что управлял транспортным средством на основании договора аренды.

Третье лицо ООО «Интеграл Групп» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, обозрев материал проверки по факту ДТП, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (пункт 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2).

Согласно пункту 1 статьи 1079 указанного кодекса юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и тому подобное, осуществление строительной и иной, связанной с ней деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Из приведенных положений закона следует, что ответственным за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, является юридическое лицо или гражданин, владеющий источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 года №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и рыночной стоимостью восстановительного ремонта.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 50 минут в городе Мурманске в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: автомобиля марка, г.р.н. №. принадлежащего ООО «НОРДКАП», под управлением ФИО2 и автомобиля марка, г.р.н. №, принадлежащего ООО «Интеграл Групп», под управлением ФИО3.

Виновным в ДТП был признан водитель ФИО3, управлявший транспортным средством марка, государственный регистрационный знак №, который постановлением инспектора ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г.Мурманску признан виновным в совершении административного наказания, предусмотренного ст.12.33 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде штрафа в сумме 5000 рублей.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалом проверки ГИБДД по факту ДТП, не оспаривались в ходе рассмотрения дела

Гражданская ответственность водителя ООО «НОРДКАП» ФИО2 застрахована в СПАО «Ингосстрах» (полис ТТТ №), гражданская ответственность водителя автомобиля марка застрахована в САО «Ресо-Гарантия» (полис ХХХ №).

Истец 15.01.2024 в рамках прямого возмещения убытка обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения.

05.02.2024 СПАО «Ингосстрах» произведена выплата страхового возмещения в пределах лимита ответственности в размере 400000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 05.02.2024, то есть в пределах лимита ответственности страховщика.

Для определения стоимости причиненного ущерба истец обратился к специалисту ИП ФИО6, по заключению № от 24.01.2024 которого стоимость восстановительного без учета износа составляет 1074984 рубля 25 копеек, с учетом износа 911830 рублей 42 копейки. За изготовление заключения истцом уплачено 35000 рублей.

    Таким образом, с лица, причинившего вред, подлежит взысканию разница между выплатой по договору ОСАГО и фактическими убытками в соответствии со ст. 15,393 ГК РФ.

Установлено, что страхователем по договору ОСАГО полис ХХХ № является ООО «Интеграл Групп», собственником транспортного средства – ООО «Интеграл Групп».

Ответчик в ходе рассмотрения дела не оспаривал, что между ним и ООО «Интеграл Групп» заключен договоров аренды, в силу чего ответчик является лицом, обязанным возместить вред сверх лимита ОСАГО.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию разница между фактическим размером ущерба и надлежащим размером страхового возмещения, подлежавшим выплате страховщиком в размере 674984 рубля 25 копеек, (1074984,25-400000).

    В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Кроме того, истцом понесены расходы по оплате услуг эксперта в размере 35000 рублей, почтовые расходы в размере 179 рублей.

В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что для защиты нарушенных прав и интересов истец обратился за юридической помощью, в связи с чем понес расходы по оплате услуг представителя в сумме 45000 рублей, которые суд находит соразмерными объему оказанных услуг.

    Материалами дела также подтверждаются судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 9949 рублей 84 копейки, которые подлежат возмещению с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 193-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░» (░░░ 5190183341) ░ ░░░3 (░░░░░░░ ░░░░░ №) ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░3 ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░» ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 674984 ░░░░░ 25 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 35000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 45000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 179 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 9949 ░░░░░░ 84 ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                    ░░░░░░░            ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░. ░░░░░                        ░.░. ░░░░░░░░

░.░. ░░░░░░░░

░.░. ░░░░░░░░