Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-99/2020 (1-1083/2019;) от 01.11.2019

Дело № 1-99/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 29 января 2020 года

Судья Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга Фисунов В.В., при помощнике судьи Андреевой А.В., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> Санкт-Петербурга Миросенко Е.В., представителя потерпевшего ФИО8, подсудимого Кириллова М.А., его защитника – адвоката Меркурьева Л.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Кириллова М.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., гражданина РФ, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, проживающего по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, со средним специальным образованием, холостого, детей не имеющего, до задержания трудоустроенного грузчиком и экспедитором, содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Ленинского районного суда Санкт-Петербурга по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 2 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; ДД.ММ.ГГГГ освобожден из мест лишения свободы по отбытии срока наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Кириллов М.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

В период времени с 17 часов 20 минут до 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, он (Кириллов М.А.), имея умысел на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, путем свободного доступа, находясь в <адрес>, из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитил из кармана куртки, находящейся на шкафу в комнате, принадлежащее ФИО5 имущество: мобильный телефон «ТЕХЕТ ТМ-5513», стоимостью 3600 рублей; сим-карту оператора сотовой связи «Теле 2», абонентский №, не представляющую материальной ценности, на счету которой находилось 200 рублей; сим-карту оператора сотовой связи «Теле 2», абонентский №, не представляющую материальной ценности, на счету которой находилось 00 рублей 00 копеек; карту памяти, не представляющую материальной ценности; чехол от мобильного телефона, не представляющий материальной ценности; денежные средства в сумме 6500 рублей, а всего тайно похитил принадлежащие ФИО5 имущество на общую сумму 10300 рублей, чем причинил последнему значительный ущерб на указанную сумму, после чего с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись похищенным согласно преступного умысла.

Подсудимый Кириллов М.А. вину в совершенном преступлении признал полностью, не оспаривал правильность установленных органами предварительного расследования фактических обстоятельств дела, ходатайствовал о постановлении в отношении него приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Судом установлено, что Кириллову М.А. понятно обвинение, он с ним полностью согласен, в судебном заседании поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора в особом порядке.

Защитник поддерживает ходатайство Кириллова М.А. о рассмотрении дела в особом порядке, доказательства и квалификацию по делу не оспаривает.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражают против заявленного ходатайства.

Выслушав мнение участников процесса, суд считает возможным рассмотреть уголовное дело без проведения судебного разбирательства, поскольку соблюдены все условия, установленные ст.ст. 314-316 УПК РФ. Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора в особом порядке, а также оснований для прекращения уголовного дела и оправдания подсудимого не имеется.

Рассмотрев уголовное дело по правилам ст. 316 УПК РФ, суд считает вину Кириллова М.А. установленной и доказанной собранными по делу доказательствами, квалифицируя его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные, характеризующие его личность, состояние здоровья, семейное положение, социальный статус, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Кириллов М.А. свою вину в совершении данного преступления признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, заверил суд в недопустимости повторного противоправного поведения в будущем, страдает хроническими заболеваниями, оказывает материальную помощь бабушке, являющейся его опекуном, которой характеризуется с положительной стороны. Указанные обстоятельства в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ судом расценивается в качестве смягчающих наказание Кириллова М.А.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ от Кириллова М.А. поступила явка с повинной в совершении преступления, указанного в приговоре, а также подсудимый активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, добровольно возместил имущественного ущерба, причиненный в результате преступления, что в соответствии с п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ судом признается смягчающими наказание обстоятельствами.

Суд также учитывает, что Кириллов М.А. является гражданином РФ, имеет постоянную регистрацию и место жительства на территории Санкт-Петербурга, среднее специальное образование, у врачей психиатра и нарколога на учетах не состоит, до задержания был трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно.

Вместе с тем, подсудимый Кириллов М.А. совершил умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, направленное против собственности, в связи с чем обладающее повышенной общественной опасностью.

Кроме того, суд учитывает, что подсудимый Кириллов М.А. имеет не снятую и непогашенную в установленном законом порядке судимость за совершение умышленного тяжкого преступления, направленного против жизни и здоровья, после освобождения из мест лишения свободы через непродолжительное время вновь совершил умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, что свидетельствует о том, что Кириллов М.А. должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, а в его действиях в силу положений ч. 1 ст. 18 УК РФ усматривается рецидив преступлений, что является в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством отягчающим наказание.

Иных отягчающих наказание Кириллова М.А. обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Таким образом, руководствуясь ст.ст. 6, 60 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, принимая во внимание, что ранее к подсудимому применялись меры уголовного воздействия, однако он, находясь на свободе, после освобождения из мест лишения свободы, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, вновь совершил умышленное преступление при рецидиве преступлений, суд считает необходимым назначить наказание Кириллову М.А. исключительно в виде реального лишения свободы, но с учётом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, не на максимальный срок, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, и без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Определяя срок наказания, суд также учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом всех изложенных выше обстоятельств и данных о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ, как и не усматривает исключительных обстоятельств для применения ст. 64 УК РФ, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Кирилловым М.А. преступления, связанных с целями и мотивами преступления, его поведением во время и после совершения преступления.

Кроме того, суд не усматривает оснований для применения к Кириллову М.А. положений ст. 73 УК РФ, и считает возможным его исправление лишь в условиях изоляции от общества.

Учитывая наличие в действиях подсудимого отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений, положения ч. 6 ст. 15 УК РФ применению не подлежат.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания в виде лишения свободы Кириллову М.А. следует определить исправительную колонию строгого режима.

Поскольку приговор по настоящему делу постановлен без проведения судебного разбирательства, процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату осуществлявшему защиту Кириллова М.А. по назначению, не подлежат взысканию с подсудимого, а оплачиваются за счет средств федерального бюджета.

При решении судьбы вещественных доказательств суд учитывает требования ст.ст. 81-82 УПК РФ, а также их состояние, значимость, допустимость к свободному обращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Кириллова М.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (ОДНОГО) года 8 (ВОСЬМИ) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия назначенного Кириллову М.А. по данному приговору наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения Кириллову М.А. в виде заключения под стражу оставить без изменения.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть Кириллову М.А. в срок отбытия наказания время его содержания под стражей по настоящему делу в срок лишения свободы из расчета один день за один день с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон «HUAWEI» в корпусе черного цвета, модель DRA-LXS, с сим-картой оператора «Теле 2» №, переданные на ответственное хранение свидетелю ФИО6, по вступлению приговора в законную силу, оставить у последней с правом дальнейшего распоряжения, освободив от обязанности хранения; две фотографии коробки от мобильного телефона «ТЕХЕТ», хранящиеся при материалах уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу, продолжить хранить при материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, осуществлявшему защиту Кириллова М.А. по назначению, возместить за счёт средств федерального бюджета РФ.

Приговор в части назначенного наказания, может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Судья: