Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-50/2024 (2-2499/2023;) ~ М-2264/2023 от 10.07.2023

УИД 58RS0018-01-2023-003219-81                                                   № 2-50/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 марта 2024 г.                                                                                г. Пенза

Ленинский районный суд г. Пензы в составе

председательствующего судьи Бариновой Н.С.

при секретаре судебного заседания Викуловой Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации города Пензы к Зейкану П.М. о признании реконструированного многоквартирного жилого дома самовольной постройкой и понуждении к приведению реконструированного многоквартирного жилого дома в первоначальное состояние, по встречному иску Зейкана П.М. к администрации города Пензы о сохранении многоквартирного дома в реконструированном состоянии, признании права собственности на нежилое помещение в реконструированном состоянии,

установил:

Администрация города Пензы обратилась в суд с иском к Панчугову В.Ф., в котором просила признать реконструированный многоквартирный жилой дом с кадастровым номером Данные изъяты, самовольной постройкой в результате возведения с западной стороны в уровне первого этажа многоквартирного жилого дома капитального пристроя, ограждающие конструкции которого выполнены из металлических остекленных витражей, расположенного на земельном участке с кадастровым номером Данные изъяты; обязать Панчугова В.Ф. привести самовольно реконструированный многоквартирный жилой дом с кадастровым номером Данные изъяты в первоначальное состояние путем демонтажа с западной стороны в уровне первого этажа многоквартирного жилого дома капитального пристроя, ограждающие конструкции которого выполнены из металлических остекленных витражей, расположенного на земельном участке с кадастровым номером Данные изъяты

В ходе рассмотрения дела определением суда от 30 августа 2023 г., вынесенном в протокольной форме, по ходатайству представителя истца в качестве соответчика привлечен Зейкан П.М.

Определением Ленинского районного суда г. Пензы от 26 сентября 2023 г. принят отказ истца администрации города Пензы от иска к Панчугову В.Ф. о признании реконструированного многоквартирного жилого дома самовольной постройкой и понуждении к приведению реконструированного многоквартирного жилого дома в первоначальное состояние. Производство по гражданскому делу по иску администрации города Пензы к Панчугову В.Ф. о признании реконструированного многоквартирного жилого дома самовольной постройкой и понуждении к приведению реконструированного многоквартирного жилого дома в первоначальное состояние прекращено.

В ходе рассмотрения дела Зейкан П.М. заявил встречные исковые требования к администрации города Пензы о сохранении многоквартирного дома по адресу: г. Данные изъяты, в реконструированном состоянии, признании за ним права собственности на нежилое помещение (офис) в литере А в многоквартирном Данные изъяты, в реконструированном состоянии, согласно технического паспорта ООО «Кадастрстрой» от 18 сентября 2023 г.

Определением суда от 17 октября 2023 г. встречный иск принят судом для совместного рассмотрения с первоначальным иском.

Представитель истца-ответчика администрации города Пензы, ответчик-истец Зейкан П.М. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о разбирательстве дела в свое отсутствие не просили.

Представители третьих лиц Министерства градостроительства и архитектуры Пензенской области, Управления Росреестра по Пензенской области, ООО ЧОО «Прайд», МУП «Жилье-16» по ОЖФ, УМИ г. Пензы, третьи лица Наумова Т.Г., Панчугов В.Ф., Сорокина И.Н., Сорокин С.В., Сорокина П.С., Сорокин А.С., Пушкарев В.Н., Горячев В.А., Стукалов Д.В., Литвинчук Т.А., Савкин А.А., Лазарев М.О., Ефремов В.В., Ефремова Т.С., Ефремов В.В., Ефремов С.В., Ефремова А.Н., Соломонова Т.П., Тагильцева Н.Ю., Абрамов К.Л., Диянова О.А., Купряков Е.В., Шевчук Т.П., Шевчук Е.И., Каныгина И.С., Шевчук С.В., Косолапова Т.В., Яцкевич С.А., Бочканова О.В., Косырева Т.М., Шиндина Г.В., Бутаев А.Р., Ташпулатов Д.Д., Яцкевич А.И., Яцкевич М.И., Яцкевич И.А., Рябова Н.А., Барсукова В.И., Барсуков С.В., Жукова И.В., Федосеева Н.Н. в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещались надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с абзацем 7 статьи 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Как следует из обстоятельств дела, стороны по делу представитель истца-ответчика администрации города Пензы, ответчик-истец Зейкан П.М. дважды 19 марта 2024 г. и 20 марта 2024 г. не явились в судебные заседания, о разбирательстве дела в их отсутствие не просили.

При таких обстоятельствах исковое заявление администрации города Пензы к Зейкану П.М. о признании реконструированного многоквартирного жилого дома самовольной постройкой и понуждении к приведению реконструированного многоквартирного жилого дома в первоначальное состояние, по встречному иску Зейкана П.М. к администрации города Пензы о сохранении многоквартирного дома в реконструированном состоянии, признании права собственности на нежилое помещение в реконструированном состоянии в соответствии с абзацем 7 статьи 222 ГПК РФ подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь статьями 222, 224-225 ПК РФ, суд

определил:

Исковое заявление администрации города Пензы к Зейкану П.М. о признании реконструированного многоквартирного жилого дома самовольной постройкой и понуждении к приведению реконструированного многоквартирного жилого дома в первоначальное состояние, по встречному иску Зейкана П.М. к администрации города Пензы о сохранении многоквартирного дома в реконструированном состоянии, признании права собственности на нежилое помещение в реконструированном состоянии оставить без рассмотрения.

Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья                                                                                        Н.С. Баринова