Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-77/2020 от 26.02.2020

Дело № 11-77/2020

51MS0015-01-2019-004430-90

Мировой судья Снятков А.В.

Мотивированное определение изготовлено 22 мая 2020 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 мая 2020 г.                             город Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Замбуржицкой И.Э.,

рассмотрев апелляционную жалобу Швецовой Е.А. на решение мирового судьи судебного участка *** от *** по гражданскому делу по иску Швецовой Е.А. к ООО «УК Мурманремстрой» о защите прав потребителя, которым постановлено

«в удовлетворении исковых требований Швецовой Е.А. к ООО «УК Мурманремстрой» о защите прав потребителя – отказать»,

УСТАНОВИЛ:

Швецова Е.А. обратилась в суд с иском к ООО «УК Мурманремстрой» о защите прав потребителя.

В обоснование исковых требований указала, что проживает в жилом помещении, расположенном по адресу: *** Управление многоквартирным домом осуществляет ООО «УК Мурманремстрой». В период *** ответчик незаконно выставил ей задолженность по оплате коммунальных платежей в сумме 1442,06 рублей. Просит обязать ответчика исключить из начислений указанную сумму задолженности.

Истец Швецова Е.А. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика ООО «УК Мурманремстрой» в судебное заседание не явился, ранее представил возражения, в которых просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Мировым судьей принято приведенное выше судебное постановление.

В апелляционной жалобе Швецова Е.А. просит отменить решение мирового судьи и принять по делу новое решение.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ООО «УК Мурманремстрой» просит оставить решение мирового судьи без изменения, апелляционную жалобу Швецовой Е.А. – без удовлетворения. Указывает на отсутствие в апелляционной жалобе оснований, по которым истец считает решение суда неправильным и просит отменить его.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился представитель ООО «УК Мурманремстрой», ходатайствовал о рассмотрении дела по апелляционной жалобе в свое отсутствие.

Руководствуясь статьей 167, частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО «УК Мурманремстрой».

Истец Швецова Е.А. в судебном заседании просила отменить решение мирового судьи.

Проверив законность и обоснованность решения мирового судьи в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд не находит оснований для отмены решения мирового судьи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно части 2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании: платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива;

В силу части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Как установлено мировым судьей и следует из материалов дела, Швецова Е.А. зарегистрирована в жилом помещении, расположенном по адресу: ***

Обращаясь в суд с настоящим иском, Швецова Е.А. ссылалась на необоснованное выставление в квитанциях *** задолженности в размере 1442,06 рублей.

Разрешая настоящий спор, мировой судья оценил представленные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достаточности и взаимной связи в их совокупности, и пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

При этом мировой судья исходил из того, что ответчик надлежащим образом исполняет свои обязательства по осуществлению истцу начислений по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами мирового судьи.

При этом учитывает, что из возражений, представленных ООО «УК Мурманремстрой» суду первой инстанции, следует, что решением мирового судьи судебного участка *** от ***, оставленным без изменения апелляционным определением *** суда *** от *** с Швецова К.П., Швецовой Е.А. в пользу ООО «УК Мурманремстрой» пени в размере 200 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 1000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей, а всего 1600 рублей.

С *** на лицевой счет №*** поступили платежи в счет коммунальных платежей за ***

*** платеж в сумме 200 рублей (период оплаты ***.); *** платеж в сумме 400 рублей (период оплаты *** платеж в сумме 1000 рублей (период оплаты ***

Поскольку указанные платежи были внесены истцом по реквизитам, указанным в квитанции с указанием целевого назначения – в счет периодических коммунальных платежей за ***, данные платежи учитывались как текущие платежи за указанный истцом период, в счет оплаты коммунальных услуг.

В письме, адресованном ООО «ЕРЦ», управляющая компания сообщила о том, что Швецовой Е.А., проживающей по адресу: *** была произведена оплата *** по квитанции ЕПД на расчетный счет ЕРЦ в размере 2326,80 рублей, включая оплату в размере 1000 рублей; указанную сумму ООО «УК Мурманремстрой» просило снять с финансово-лицевого счета и зачислить в счет оплаты (возврата) представительских услуг. Платеж от *** в размере 200 рублей Общество просило зачислить в пени, уменьшив их размер на 2004,53 рублей по решению суда, а платеж от *** в размере 400 рублей снять с финансово-лицевого счета и учесть в счет погашения судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Вышеуказанные изменения отражены в ЕПД счете-извещении за ***

Данные обстоятельства не оспаривались Швецовой Е.А. в судебном заседании и подтверждаются ЕПД за ***

При таком положении суд не находит оснований для отмены решения мирового судьи, так как мировой судья с достаточной полнотой исследовал материалы дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, установил обстоятельства, имеющие значение для дела, свои выводы мотивировал, правильно определил материальный закон и правильно применил его к возникшим правоотношениям.

Каких-либо доводов, которые могут повлиять на законность и обоснованность решения мирового судьи и повлечь его безусловную отмену, апелляционная жалоба не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

решение мирового судьи судебного участка *** от *** по гражданскому делу по иску Швецовой Е.А. к ООО «УК Мурманремстрой» о защите прав потребителя – оставить без изменения, апелляционную жалобу Швецовой Е.А. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судебные постановления могут быть обжалованы в кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления при условии, что лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями, были исчерпаны иные установленные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.

Судья подпись И.Э. Замбуржицкая