Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2507/2024 ~ М-1291/2024 от 03.04.2024

Дело № 2-2507/2024 УИД 76RS0014-01-2024-001408-54 изг. 27.05.2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 мая 2024 года                                     г. Ярославль

    Кировский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Барышевой В.В.,

при секретаре Ляминой К.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Холодова Андрея Юрьевича к акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании денежных средств,

установил:

    12 ноября 2021 года в 17:40 по адресу: Ярославская область, пос. Ивняки, ул. Светлая, д.8, произошло ДТП с участием двух транспортных средств: автомобиль Форд, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Холодова А.Ю., и автомобиля Лада, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1. Гражданская ответственность водителя ФИО1. застрахована в АО «АльфаСтрахование». Страховщик отказался направить ТС на ремонт и выплати страховое возмещение в размере 169 100 руб. согласно своему экспертному заключению. Страховщик произвел доплату до 271 892 руб. (без учета износа), то есть 102 792 руб.– согласно заключению страховщика. Служба финансового уполномоченного также отказала в удовлетворении требований истца. В соответствии с заключением <данные изъяты> рыночная стоимость восстановительного ремонта составила 426 864 руб. без учета износа. Решением Кировского районного суда г. Ярославля от 18.07.2023 с АО «АльфаСтрахование» в пользу Холодова А.Ю. взыскано: денежные средства в счет возмещения убытков в размере 154 972 руб., неустойка за период с 10.12.2021 по 16.06.2022 в размере 60 000 руб., компенсация морального вреда в размере 3000 руб., судебные издержки. От требований о взыскании доплаты страхового возмещения в размере 102 792 руб. истец отказался, поскольку доплата страхового возмещения произведена ответчиком в период рассмотрения дела, 03.05.2023 года. Решение Кировского районного суда г. Ярославля исполнено ответчиком 09.10.2023. Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на размер убытков, определенный судом. 04.12.2023 АО «АльфаСтрахование» перечислило истцу проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на размер убытка (154 972 руб.) в размере 2430 руб.

Не согласившись с размером начисленной неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, истец обратился к финансовому уполномоченному с требованиями о взыскании неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами. Решением финансового уполномоченного от 14.03.2024 в удовлетворении требований истца отказано.

Истец не согласен с решением финансового уполномоченного об отказе во взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, просит взыскать с АО «АльфаСтрахование» неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения в размере 250 000 руб. за период с 17.06.2022 по 02.05.2023, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.12.2021 по 05.10.2023, начисленные на размер убытков, в размере 27 222 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., судебные издержки.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Катанская Ю.И. исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором против удовлетворения исковых требований возражал, указывая на то, что заявленный размер неустойки несоразмерен последствиям нарушения прав истца со стороны ответчика. Полагает заявленный размер оплаты услуг представителя завышенным, просит применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ). Выплаченный истцу на основании решения суда размер неустойки в общем размере 60 000 руб. в полном объеме компенсирует последствия нарушения срока исполнения обязательства по выплате страхового возмещения. оснований для взыскания в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами не имеется, так как истцу перечислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с момента вступления решения суда в законную силу до фактической выплаты размера убытков. Поскольку в пользу ситца уже взыскивалась компенсация морального вреда, в том числе за просрочку выплаты страхового возмещения, оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется. Полагает заявленный размер расходов на оплату услуг представителя завышенным.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

    В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 статьи 12 Закона об ОСАГО, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

    Как следует из материалов дела, и не оспаривается ответчиком, срок выплаты страхового возмещения, установленный положениями пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, АО «АльфаСтрахование» был нарушен, что является основанием ко взысканию в пользу истца неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения.

    В силу части 1 статьи 24 Федерального закона от 4 июня 2018 г. № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» исполнение финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного признается надлежащим исполнением финансовой организацией обязанностей по соответствующему договору с потребителем финансовых услуг об оказании ему или в его пользу финансовой услуги.

Вместе с тем, согласно пункту 2 статьи 16.1 Закона об ОСАГО надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены данным Законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Законом о финансовом уполномоченном в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

Согласно пункту 5 названной статьи страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены данным Законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

Таким образом, для освобождения страховщика от обязанности уплатить неустойку необходимо не только исполнение решения финансового уполномоченного, но и исполнение обязательства в порядке и сроки, которые установлены Законом об ОСАГО, чего по настоящему делу не усматривается.

При ином толковании указанных правовых норм потерпевший, являющийся потребителем финансовых услуг, при разрешении вопроса о взыскании неустойки будет находиться в более невыгодном положении по сравнению с потерпевшим, не являющимся потребителем финансовых услуг (абзацы второй и третий пункта 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО), а страховая компания получит возможность в течение длительного времени уклоняться от исполнения обязательств по договору ОСАГО и неправомерно пользоваться причитающейся потерпевшему, являющемуся потребителем финансовых услуг, денежной суммой без угрозы применения каких-либо санкций до вынесения решения финансового уполномоченного, что противоречит закрепленной в статье 1 Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» цели защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг.

Материалами дела установлено, что решением Кировского районного суда г. Ярославля от 18.07.2023 с АО «АльфаСтрахование» в пользу Холодова А.Ю. взыскана неустойка за период просрочки выплаты страхового возмещения в размере 102 792 руб. с 10.12.2021 по 16.06.2022 в размере 60 000 руб. При этом, фактически страховое возмещение в размере 102 792 руб. перечислено истцу 03.05.2023 года.

Таким образом, требования истца о взыскании неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения за период с 17.06.2022 по 02.05.2023 являются обоснованными.

    Размер неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения за период с17.06.2022 по 02.05.2023, составляет 328934 руб.

    В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Истец самостоятельно снизил размер начисленной неустойки до 250 000 руб.

Суд полагает, что заявленная истцом неустойка в размере 250 000 руб. несоразмерна длительности нарушения прав истца со стороны ответчика, не соответствует объему нарушенного права, при этом суд принимает во внимание, что истцу компенсирована неустойка за просрочку исполнения обязательства в общем размере 60 000 руб., взыскан штраф за неисполнение требований потребителя о выплате страхового возмещения, в связи с чем на основании положений ст. 333 ГК РФ полагает возможным снизить заявленный истцом размер неустойки до 60 000 руб.

    Требования истца о взыскании компенсации морального вреда по настоящему гражданскому делу не тождественны требованиям о взыскании компенсации морального вреда за просрочку выплаты страхового возмещения, поскольку в данном случае истец просит взыскать компенсацию морального вреда в связи с отказом от выплаты в добровольном порядке неустойки за последующий период.

Вина ответчика в нарушении прав потребителя Холодова А.Ю., выразившаяся в отказе в выплате неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения и причинение тем самым морального вреда судом установлены. Переживание истцом нравственных страданий очевидно, и в каком-то дополнительном материальном подтверждении не нуждается. При определении размера компенсации морального вреда суд, исходя из требований ст.ст.151, 1101 ГК РФ, учитывает степень нравственных страданий, особенности истца, период нарушения его прав и последствия этого. Учитывая все обстоятельств дела, суд не считает заявленную истцом сумму в 10.000 рублей отвечающей требованиям разумности и справедливости и полагает необходимым определить размер компенсации морального вреда в 5.000 руб.

В соответствии с пунктом 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Оснований для взыскания в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму убытков, причиненных неисполнением обязанности по организации восстановительного ремонта суд не усматривает, поскольку денежное обязательство ответчика перед истцом по выплате денежных средств возникло после вступления в законную силу решения Кировского районного суда г. Ярославля от 18.07.2023 (22.09.2023) и действовало до его исполнения, то есть до даты фактической выплаты (09.10.2023). Проценты за пользование чужими денежными средствами за указанный период с 22.09.2023 по 09.10.2023 ответчиком АО «АльфаСтрахование» выплачены в добровольном порядке.

Иной момент возникновения обязательства по уплате процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму убытков, причиненных неисполнением обязанности по организации восстановительного ремонта действующим законодательством не установлен.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в чью пользу состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны оплату услуг представителя в разумных пределах. С учетом сложности дела, количества судебных заседаний, частичного удовлетворения исковых требований, суд определяет оплату услуг представителя в сумме 6000 руб., включая затраты по составлению искового заявления, по составлению претензии и по соблюдению досудебного порядка разрешения спора, включая обращения к финансовому уполномоченному.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

    Исковые требования Холодова Андрея Юрьевича (ИНН №) к акционерному обществу «АльфаСтрахование» ИНН 7713056834 КПП 772501001 ОГРН 1027739431730 о взыскании денежных средств    удовлетворить частично.

    Взыскать с Акционерного общества «АльфаСтрахование» ИНН 7713056834 КПП 772501001 ОГРН 1027739431730 в пользу Холодова Андрея Юрьевича (ИНН №) неустойку в размере 60 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., оплату услуг представителя в размере 6000 руб., а всего взыскать 71 000 руб.

    В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.

    Взыскать с Акционерного общества «АльфаСтрахование» ИНН 7713056834 КПП 772501001 ОГРН 1027739431730 госпошлину в бюджет муниципального образования г. Ярославль в размере 2300 руб.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения через Кировский районный суд г. Ярославля.

Судья:                                            В.В.Барышева