Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-103/2022 от 25.02.2022

Дело № 11-103/2022

Мировой судья Островская Т.В.

(дело № 2-7939/2021)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 апреля 2022 года город Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Пылковой Е.В.,

при секретаре Чудиновой К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Звонкова В. Л. к Коваленко А. В. о взыскании задолженности по договору займа, процентов, по апелляционной жалобе Коваленко А. В. на решение мирового судьи судебного участка № 5 Курчатовского района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Звонков В.Л. обратился в суд с иском Коваленко А.В. о взыскании задолженности по договору займа в размере 40 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 707 рублей 39 копеек. В обоснование своих требований указал, что предоставил ответчику заем в указанной сумме со сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик задолженность в установленный срок не возвратил (л.д. 4-5).

Решением мирового судьи судебного участка № 5 Курчатовского района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: «Взыскать с Коваленко А. В. в пользу Звонкова В. Л. задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу в размере 40 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 707 рублей 39 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 421 рубль 22 копейки» (л.д. 55-57).

Не согласившись с решением мирового судьи, ответчик Коваленко А.В. просит указанное решение отменить, отказать в удовлетворении исковых требований. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что судом не была учтена при расчете денежная сумма в размере 4 000 руб., которая ранее передавалась истцу.

В судебном заседании ответчик Коваленко А.В. на доводах жалобы настаивал.

Истец Звонков В.Л., его представитель Талалай О.В. в судебном заседании просили решение мирового суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражений относительно нее.

Заслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно части 1 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Звонковым В.Л. (займодавцем) и Коваленко А.В. (заемщик) был заключен договор займа, по условиям которого займодавец передал в долг заемщику 40 000 рублей, а заемщик обязался вернуть указанную сумму займа не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями сторон, а также фотокопией расписки (л.д.6), копией чека по операциям Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ о переводе 40 000 рублей отправителя В. Л. З. А. В. К. на карту VisaClassic****0131 (л.д. 7).

Ответчиком Коваленко А.В. данные обстоятельства не оспаривались, напротив, последний в ходе рассмотрения дела мировым судьей подтвердил заключение договора займа с истцом на вышеуказанных условиях.

Доказательств возврата суммы задолженности ответчиком не представлено.

Таким образом, требования Звонкова В.Л. о взыскании долга по договору займа подлежат удовлетворению в полном объеме.

Доводы ответчика о том, что им передавались истцу денежные средства, судом отклоняются, поскольку доказательств этого суду не представлено. Кроме этого, как пояснил ответчик, денежные средства в размере 4 000 руб. передавались истцу до написания им расписки, в связи с чем, к спорному договору займа отношения не имеют.

Также, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренными п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата, независимо от уплаты процентов, предусмотренных договором за пользование суммой займа. Следовательно, ст. 811 Гражданского кодекса РФ устанавливает специальную ответственность за просрочку исполнения денежного обязательства (не возврата займа) в форме процентов годовых (ст. 395 Гражданского кодекса РФ), исчисляемых в процентах к основной сумме долга, которые не являются неустойкой. Указанная ответственность применяется в связи с просрочкой возврата суммы займа. Начисление производится на сумму займа без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами (платы за пользование денежными средствами).

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского Кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов является верным, в связи с чем, сумма процентов в размере 707,39 руб. также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с пунктом 1 статьи 98 ГПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины были взысканы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Учитывая изложенное, мировой судья обоснованно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения мирового судьи не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, и выводы мирового судьи не опровергают. Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки доказательств, представленных сторонами по делу.

Выводы мирового судьи мотивированы, основаны на правильно установленных обстоятельствах дела, соответствуют представленным доказательствам, которым судом дана надлежащая юридическая оценка по правилам ст.67 ГПК РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного постановления в апелляционном порядке, мировым судьей не допущено.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение мирового судьи судебного участка № 5 Курчатовского района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным, и оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 5 Курчатовского района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу Коваленко А. В. без удовлетворения.

Настоящее определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий                      Пылкова Е.В.

Мотивированное определение изготовлено 11 апреля 2022 года