Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-230/2023 от 14.02.2023

                                                                                                                                                                                                                                                         Уголовное дело № 1-230/2023

                                                                                                  /№ 12201460030002735/

    УИД 50RS0035-01-2023-001512-39

    П Р И Г О В О Р

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес>                                             06 марта 2023 г.

    Подольский городской суд <адрес> РФ в составе:

    председательствующего судьи – Левшиной М.Ю.,

    с участием государственного обвинителя – помощника Подольского городского прокурора – Титовой Л.В.,

    подсудимого – Шубкина М.В.,

    представителя потерпевшего – Б,

    защитника – адвоката Гончарука В.С.,

    при секретаре – Нефедовой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Шубкина М.В. , <данные изъяты>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Подольским городским судом <адрес> по ч.1 ст. 105 УК РФ, с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГг. к 11 годам лишения свободы; постановлением Тоншаевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. освобожденного условно-досрочно от дальнейшего отбывания наказания на не отбытый срок 3 года 7 месяцев 15 дней;

- ДД.ММ.ГГГГ<адрес> городским судом <адрес> по ч.1 ст. 105 УК РФ с учетом ч.7 ст. 79, 70 УК РФ к лишению свободы сроком на 11 лет;

- ДД.ММ.ГГГГ<адрес> городским судом <адрес> по ч.1 ст. 213 УК РФ с присоединением наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГг. окончательно к отбытию назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 12 лет; постановлением Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от ДД.ММ.ГГГГг. приговор от ДД.ММ.ГГГГг. изменен в части квалификации действий. В редакции ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГг. его действия квалифицированы по п. «а» ч.1 ст. 213 УК РФ. Наказание как за данное преступление, так и назначенное в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ оставлено без изменения; освобожденного по отбытии срока наказания ДД.ММ.ГГГГг.;

- ДД.ММ.ГГГГ<адрес> городским судом <адрес> по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ (3 эпизода) в соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года, освобожденного по отбытии наказания ДД.ММ.ГГГГг.,

под стражей по настоящему делу содержащегося с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30-п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

    УСТАНОВИЛ:

          Шубкин М.В. виновен в покушении на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с незаконным проникновением в помещение, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, т.е. в преступлении, предусмотренном ч.3 ст. 30- п. «в» ч.2 ст. 161 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

    Он (Шубкин М.В.), ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 03 часов 09 минут до 03 часов 11 минут, находясь вблизи магазина <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, заметил что установленные на его (магазина) окнах рольставни не закрыты посредством    запорного устройства, после чего у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества – имущества, реализуемого данным магазином. Далее Шубкин М.В., реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может им воспрепятствовать, незаконно - открыв рольставни, а затем разбив заранее приисканным металлическом предметом    оконное стекло,    проник во внутрь, где обнаружил    следующее принадлежащее АО «Подмосковия» имущество: колбаса варено – копченая «Сервелат Финский» мясной продукт категории «б», в вакуумной упаковке, массой 0,94 кг., стоимостью 558 рублей за кг. без учета НДС, общей стоимостью 524 рубля 52 копейки без учета НДС; колбаса варено – копченая «Сервелат Финский» мясной продукт категории «б», в вакуумной упаковке, массой 0,93 кг., стоимостью 558 рублей за кг. без учета НДС, общей стоимостью 518 рублей 94 копейки без учета НДС; колбаса вареная «Докторская» мясное колбасное изделие категории «а», массой 1,7 кг., стоимостью 447 рублей за кг. без учета НДС, общей стоимостью 759 рублей 90 копеек без учета НДС; колбаса вареная «Докторская» мясное колбасное изделие категории «а», массой 0,575 кг., стоимостью 447 рублей за кг. без учета НДС, общей стоимостью 257 рублей 03 копейки без учета НДС;колбаса варено – копченая «Сервелат Ореховый» мясной продукт категории «б» (в газ), массой 0,572 кг., стоимостью 527 рублей за кг без учета НДС, общей стоимостью 301 рубль 44 копейки без учета НДС; колбаса варено – копченая «Сервелат Ореховый» мясной продукт категории «б» (в газ), массой 0,309 кг., стоимостью 527 рублей за кг без учета НДС, общей стоимостью 162 рубля 84 копейки без учета НДС;колбаса варено – копченая «Сервелат», мясной продукт категории «а» массой 0,924 кг., стоимостью 597 рублей за кг без учета НДС, общей стоимостью 551 рубль 62 копейки без учета НДС; колбаса вареная «Ермолинская», мясной продукт, изделие колбасное варенное категории «б» массой 0,61 кг, стоимостью 348 рублей за кг без учета НДС, общей стоимостью 212 рублей 28 копеек без учета НДС; колбаса сыро – копченая полусухая «Брауншвейгская» изделие колбасное мясное, в вакуумной упаковке, массой 0,38 кг., стоимостью 950 рублей за кг. без учета НДС, общей стоимостью 361 рубль без учета НДС; колбаса сыро – копченая полусухая «Испанская с перцем» изделие колбасное мясное, в вакуумной упаковке, массой 0,31 кг., стоимостью 750 рублей за кг. без учета НДС, общей стоимостью 232 рубля 50 копеек без учета НДС; колбаса сыро – копченая полусухая «Испанская с перцем» изделие колбасное мясное, в вакуумной упаковке, массой 0,314 кг., стоимостью 750 рублей за кг. без учета НДС, общей стоимостью 235 рублей 50 копеек без учета НДС; колбаса сыро – копченая полусухая «Испанская с перцем» изделие колбасное мясное, в вакуумной упаковке, массой 0,346 кг., стоимостью 750 рублей за кг. без учета НДС, общей стоимостью 259 рублей 50 копеек без учета НДС; колбаса сыро – копченая полусухая «Римская мраморная» колбасное изделие, в вакуумной упаковке, массой 0,65 кг., стоимостью 750 рублей за кг без учета НДС, общий стоимостью 487 рублей 50 копеек без учета НДС; колбаса сыро – копченая полусухая «Римская мраморная» колбасное изделие, в вакуумной упаковке, массой 0,364 кг., стоимостью 750 рублей за кг без учета НДС, общий стоимостью 273 рубля без учета НДС; колбаса полукопчёная «Балыковая» мясной продукт категории «б», охлажденный в вакуумной упаковке массой 0,925 кг, стоимостью 525 рублей за кг без учета НДС, общий стоимостью 485 рублей 63 копейки без учета НДС;    колбаса полукопчёная «Балыковая» мясной продукт категории «б», охлажденный в вакуумной упаковке массой 0,490 кг., стоимостью 525 рублей за кг без учета НДС, общий стоимостью 257 рублей 25 копеек без учета НДС;    колбаса «Бургундская» изделие колбасное сырокопчёное из мяса птицы, высший сорт, охлажденное, в вакуумной упаковке, массой 0,376 кг., стоимостью 750 рублей за кг. без учета НДС, общей стоимостью 282 рубля без учета НДС; колбаса «Бургундская» изделие колбасное сырокопчёное из мяса птицы, высший сорт, охлажденное, в вакуумной упаковке, массой 0,216 кг., стоимостью 750 рублей за кг. без учета НДС, общей стоимостью 162 рубля без учета НДС; колбаса сырокопченая «Миланская» полусухая мясной продукт категории «б» сервировочная нарезка, в вакуумной упаковке, массой 0,1 кг., в количестве 7 упаковок, стоимостью за единицу 101 рубль без учета НДС, общей стоимостью 707 рублей без учета НДС; колбаса варено – копченая «Московская», мясной продукт категории «а» ( в газ.) массой 0, 584 кг., стоимостью 759 рублей за кг без учета НДС, общей стоимостью 443 рубль 26 копеек без учета НДС; колбаса варено – копченая «Московская», мясной продукт категории «а» ( в газ.) массой 0, 298 кг., стоимостью 759 рублей за кг без учета НДС, общей стоимостью 226 рублей 18 копеек без учета НДС, а всего имущества на общую сумму 7700 рублей 89 копеек без учета НДС, которое сложил в заранее приисканный пакет, после чего попытался покинуть данный    магазин,    однако его действия стали очевидными для прибывшего по факту срабатывания сигнализации в данном магазине сотрудника - ООО ЧОП «Бумеранг» - Ш, который в целях пресечения хищения, потребовал что бы Шубкин М.В. остановился. Шубкин М.В., осознавая, что его преступные действия стали очевидными для окружающих, не желая отказываться от задуманного, имея преступный умысел, направленный на совершение грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, законные требования Ш выполнить отказался и удерживая при себе вышеуказанное имущество продолжил убегать, однако довести свой преступный умысел до конца не смог, по не зависящим от него обстоятельствам, так как был задержан Ш

    В случае доведения Шубкиным М.В. своего преступного умысла до конца, АО «Подмосковия» мог быть причинён материальный ущерб на общую сумму 7700 рублей 89 копеек без учета НДС.

    Шубкин М.В. полностью свою вину признал, пояснил, что ночью ДД.ММ.ГГГГг. он, находясь в нетрезвом состоянии, решил украсть из продуктовой палатки «Ермолино», находящейся на <адрес> колбасные изделия. Он отодвинул роль ставню на окне палатки, разбил окно, влез в палатку и стал собирать в пакет колбасу. Собрав, вылез через разбитое окно на улицу и услышал крик: «Стой!». Он понял, что кричат ему, стал перебегать с похищенным через дорогу, но споткнулся и упал. Был задержан мужчиной, все похищенное находилось при нем.

    Представитель потерпевшего Б в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в 09:00 АО «<данные изъяты>» узнало о произошедшем факте хищения продуктов питания из торговой точки <адрес>. После проведения инвентаризации было написано заявление в полицию, сумма ущерба составила 7 700 рублей 89 копеек без учета НДС. На торговой точке работала сигнализация, выехала группа быстрого реагирования, которые задержали мужчину.

    Из оглашенных показаний свидетеля Ш следует, что он является старшим группы быстрого реагирования ООО <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 часа 56 минут от диспетчера группы быстрого реагирования поступил вызов о срабатывании сигнализации в магазине «Ермолино», расположенного по адресу: <адрес>. После чего он на автомобиле проследовал по вышеуказанному адресу. Доехав до места примерно в 03 часа 10 минут, он остановился на перекрестке, примерно в 30 метрах от магазина «Ермолино» и выйдя из автомобиля пешком направился в сторону данного магазина. Не доходя до магазина, он услышал скрежет битого стекла Тогда он побежал в сторону магазина, в этот момент увидел мужчину, который вылезал из магазина «Ермолино». Он крикнул, чтобы мужчина остановился, иначе в противном случае он применит оружие. Мужчина обернулся, затем ускорился и продолжил от него убегать. У мужчины был в руках пакет черного цвета набитый чем – то, при этом сам мужчина был высокого роста, примерно 55 лет, одет в черные шапку, куртку, брюки, перчатки. Он опять мужчине крикнул «Стой!», но мужчина, бросил в его сторону батон колбасы продолжил убегать но поскользнулся и упал, он побежал к тому и задержал. После этого он посадил данного мужчину в служебный автомобиль и стал вместе с ним дожидаться представителя магазина «Ермолино». Спустя некоторое время приехала женщина – представитель магазина и он вместе с нею, мужчиной, который был им задержан и пакетом с продукцией, зашли в магазин «Ермолино», где стали дожидаться сотрудников полиции. (л.д.99-102)

    Из оглашенных показаний свидетеля Т следует, что в <данные изъяты> по адресу: <адрес> работает продавцом. ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 00 минут она закрыла двери магазина и стала приводить свое рабочее место в порядок. В 22 часа 00 мнут она погасила свет, поставила на сигнализацию магазин, вышла, закрыла дверь на замок, опустила роль – ставни, которые на запирающее устройство на закрывались, и ушла домой. Около 03 часов 30 минут ей позвонила Б и сообщила, что магазин ограбили и ей необходимо туда явиться. Подойдя к магазину, она увидела сотрудника группы быстрого реагирования и ранее неизвестного ей мужчину. Сотрудник группы быстрого реагирования ей пояснил, что им был задержан данный мужчина в тот момент, когда он пытался скрыться с похищенным товаром. Она открыла двери магазина ключом, отключила сигнализацию и стала дожидаться сотрудников полиции, которым сообщила о данном преступлении, так как стекло в магазин было разбито, на витрине отсутствовала часть товара, а та что осталась, была разбросана. Пакет с похищенной колбасой сотрудник группы быстрого реагирования занес в магазин, чтобы его не похитили другие лица, так как при задержании указанного мужчины, пакет у того выпал из рук. (л.д. 133-136)

    Из оглашенных показаний свидетеля –сотрудника полиции М следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03 часа 54 минуты находясь на маршруте ПА – 4 совместно с полицейским водителем ОБПСП С по указанию дежурного они прибыли на <адрес>, где было задержано лицо, совершившее кражу из магазина «<данные изъяты>». Было установлено, что данным лицом является Шубкин М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который незаконно проник в помещение магазина «Ермолино», разбив стекло магазина, и попытался оттуда похитить колбасные изделия, однако его действия были пресечены сотрудником группы быстрого реагирования. Шубкин М.В. был доставлен в отдел полиции (л.д. 139-140)

    Судом исследованы заявление Б от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 02 часов 50 минут по 03 часа 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, разбив стекло магазина «Ермолино», по адресу <адрес> похитило оттуда колбасные изделия в количестве 27 штук (л.д. 3);

    - протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому совместно с Б осмотрено помещение магазина «Ермолино» АО «Подмосковия», расположенного по адресу: <адрес>, как место совершения преступления, обнаружены и изъяты: осколки стекла, компакт – диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, установленных в указанном магазине, колбасные изделия, перечисленные в описании события преступления в количестве 27 шт., (л.д. 6-17);

    - протокол осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: справка о стоимости похищенного товара без учета НДС от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7 700,89 руб., накладные на товар, из которых следует, что предметы хищения – колбасные изделия в количестве 27 шт. действительно находились в указанном магазине, компакт – диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, установленных в указанном магазине, из записи видно, что 27 декабря в 03.09 мужчина в маске через разбитое окно проникает в магазин, в 03.10 складывает в пакет колбасные изделия, в 03.11 покидает магазин через то же окно. Участвующий в осмотре записей свидетель Ш пояснил, что на видеозаписи именно Шубкин, который похищает продукты питания; также следователем осмотрен пакет с колбасными изделиями в количестве 27 штук, после осмотра все колбасные изделия в сохранности передаются представителю АО «Подмосковия» Б по расписку; осмотре также осколки стекла; указанные предметы признаны по делу вещественными доказательствами (л.д.103-110, 117, 113-113).

     На основании приведенных выше доказательств, собранных в полном соответствии с требованиями УПК РФ, суд считает доказанным факт совершения Шубкиным М.В. преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30-п. «в» ч.2 ст. 161 УК РФ. и квалифицирует его действия, как покушение на грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, совершенный с незаконным проникновением в помещение, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

       Вывод суда основан на показаниях самого Шубкина М.В., рассказавшего о том, каким образом он совершил преступление, как проник в продуктовый магазин, разбив стекло, как похищал колбасную продукцию и при каких обстоятельствах был задержан; на показаниях представителя потерпевшего Б, пояснившей о том, что ДД.ММ.ГГГГг. АО «Подмосковия» получило сообщение о проникновении в продуктовый магазин, о срабатывании сигнализации и задержании группой быстрого реагирования неизвестного мужчины, согласно инвентаризации сумма хищения составила 7 700,89 руб.; сотрудника группы быстрого реагирования Ш, выехавшего на место, обнаружившего мужчину, вылезающего через окно магазина и задержавшего убегавшего с места преступления Шубкина, сотрудника полиции Митякина, который вместе с Сайдалиевым ночью ДД.ММ.ГГГГг. приехали по вызову в торговую точку <адрес>, где увидели уже задержанного мужчину, оказавшегося Шубкиным М.В., письменными доказательствами: справкой о стоимости продуктов питания, на хищение которых покушался Шубкин М.В., записей с камеры видеонаблюдения в магазине, из которой видно, как Шубкин проникает через окно в магазин, собирает колбасные изделия и вылезает через окно на улицу. Не доверять которым у суда нет оснований, поскольку они все последовательны, не противоречивы, дополняют друг друга и полностью указывают на то, что Шубкиным совершено преступление, предусмотренное ч.3 ст. 30- п. «в» ч.2 ст. 161 УК РФ. Преступление совершено с незаконным проникновением в помещение путем разбития оконного стекла, что позволяет квалифицировать действия подсудимого по п. «в» ч.2 ст. 161 УК РФ; действия Шубкина М.В. по хищению чужого имущества, изначально были тайными, однако в момент покидания Шубкиным магазина через разбитое окно, оказались замеченными сотрудником группы быстрого реагирования Ш, Шубкин, поняв, что обнаружен, попытался скрыться, но был задержан, т.е. его преступные действия стали открытыми, что является грабежом, а также неоконченными по независящим от него обстоятельствам, что является покушением на преступление.

          Таким образом, суд квалифицирует действия Шубкина М.В. по ч.3 ст. 30- п. «в» ч.2 ст. 161 УК РФ, как покушение на грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, совершенный с незаконным проникновением в помещение, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

    При назначении наказания подсудимому, суд учитывает степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности виновного, обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи.

    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает раскаяние Шубкина М.В., признание им своей вины в содеянном, неудовлетворительное состояние его здоровья после ДТП, в силу п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ активное способствование расследованию преступления, поскольку Шубкин М.В. подробно пояснил, каким именно способом совершил преступление, как проник в магазин, собирал колбасную продукцию, а также об обстоятельствах его задержания возле места совершения преступления. Показания Шубкина М.В. также являются доказательствами по делу.

    Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому в силу п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ суд по делу признает рецидив преступлений. Рецидив при этом, в силу п. «а» ч.3 ст. 18 УК РФ является особо опасным, поскольку он в период не снятых и не погашенных судимостей за 2 умышленных особо тяжких преступлений и тяжкого преступления вновь совершил умышленное тяжкое преступление.

Несмотря на то, что имеются смягчающие наказание подсудимого Шубкина М.В. по делу обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, имеется также и отягчающее обстоятельство, в связи с чем, суд не применяет при назначении наказания положения, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Изучив личность подсудимого, судом установлено, что на учётах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах он не состоит, удовлетворительно характеризуется по месту отбывания наказания, отрицательных характеристик материалы уголовного дела не содержат, согласно заключения судебно-психиатрической экспертизы, у него обнаруживается органическое расстройство личности и синдром зависимости от алкоголя, в то же время, как на момент инкриминируемого деяния, так и в настоящее время мог и может понимать значение своих действий и руководить ими (л.д.200-204).

Учитывая вышеприведённые данные о личности, а также что Шубкин М.В. совершил преступление против собственности, суд в целях предупреждения совершения новых преступлений, назначает ему наказание в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы, с учётом требований ч. 3 ст. 66 УК РФ, поскольку преступление не было доведено до конца, и полагает, что исправление Шубкина М.В. невозможно без изоляции его от общества. В силу п. «в» ч.1 ст. 73 УК РФ условное наказание Шубкину М.В. не может быть назначено.

В то же время, суд находит возможным, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, назначить Шубкину М.В. лишение свободы с применением ч.3 ст. 68 УК РФ, а именно менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

    С учётом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного преступления, у суда не имеется оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также не имеется оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень повышенной опасности совершенного преступления, в ходе судебного разбирательства судом не установлено, также не усматривая оснований для замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы в соответствии со ст. 53.1 УК РФ.

    Учитывая смягчающие обстоятельства, суд не назначает подсудимому дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

    Отбывать наказание подсудимому надлежит в колонии особого режима, в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 58 УК РФ, поскольку у него имеется особо опасный рецидив преступлений.

    Поскольку, согласно материалам уголовного дела, Шубкин М.В. фактически был задержан ДД.ММ.ГГГГг., суд засчитывает ему в срок отбывания наказания время нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГг., а не с ДД.ММ.ГГГГг., как указано в протоколе его задержания.

    Вещественные доказательства по делу суд распределяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

    Гражданский иск по делу заявлен представителем потерпевшего на сумму: стоимости стекла 5 941 руб. и стоимости продукции, на хищение которой покушался Шубкин М.В. – 7 700,89 руб. Изначально иск в части стоимости колбасной продукции заявлен на сумму 7 701,38 руб., однако в ходе судебного заседания представитель потерпевшего уточнила указанную сумму и просит взыскать 7 700,89 руб., а всего взыскать 13 641,89 рублей.

    Шубкин М.В. исковые требования признал частично, готов возместить стоимость стекла, которое разбил, а именно 5 941 рублей. Что касается заявленной ко взысканию стоимости колбасной продукции, иск не признал, поскольку похитить ничего не успел и колбасная продукция потерпевшему возвращена.

    Рассмотрев исковые требования, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично, а именно взысканию подлежит сумма стоимости витринного стекла 5 941 руб., поскольку доказано, что Шубкин М.В. разбил стекло в окне магазина, проникнув через него в магазин.

    В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

    Поскольку вся колбасная продукция, являвшаяся предметом хищения, представителю потерпевшего возвращена в сохранности, о чем имеется расписка (л.д.117), иск в части возмещения ущерба на сумму стоимости этой продукции 7 700,89 рублей удовлетворению не подлежит и в данной части суд в удовлетворении исковых требований отказывает.

    На основании изложенного, и, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

    П Р И Г О В О Р И Л :

    ░░░░░░░ ░.░. , ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.3 ░░. 30 - ░. «░» ░. 2 ░░. 161 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 2 (░░░) ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

    ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 3.2 ░░. 72 ░░ ░░, ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░: ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░: ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░; ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░; ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░.░. ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» 5 941 ░░░.

    ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ –░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

        ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

        ░░░░░                                                                                             ░.░.░░░░░░░