Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-165/2023 (2-1687/2022;) ~ М-1634/2022 от 24.11.2022

        Дело №2-165/2023

УИД: 50RS0017-01-2022-002657-64

                Р Е Ш Е Н И Е (Заочное)

         ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ                                      г. Кашира Московская область

     Каширский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Зотовой С.М.,

при секретаре судебного заседания Кузнецовой Д.А.,

а также с участием представителя истца Бобылевой М.Ю. по доверенности Чекаловой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-165/2023 по иску Бобылевой <данные изъяты> к Басову <данные изъяты> о признании договора купли-продажи земельного участка действительным и признании права собственности на земельный участок,

                                           У С Т А Н О В И Л:

Истец Бобылева М.Ю. обратилась в суд с указанным иском к ответчику Басову Д.В. и с учетом уточнения исковых требований просит: признать действительным договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО3 и Бобылевой <данные изъяты>, по условиям которого ФИО3 продала в собственность Бобылевой М.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г. ФИО2, СНИЛ: № земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1000 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, с/<адрес>; признать за Бобылевой М.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г. ФИО2, СНИЛ: № право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1000 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, с/<адрес>.

Истец мотивирует свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ФИО3 от имени которой по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной ФИО8 нотариусом <адрес>, зарегистрированной в реестре за №, действовал Хавкин А.Ю. был заключен договор купли-продажи земельного участка, по которому она купила в собственность и оплатила земельный участок площадью 1000 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>. Истец произвела оплату за земельный участок в полном объеме, что подтверждается, как договором купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что расчет между сторонами произведен в полном объеме до подписания договора, так и распиской, собственноручно написанной ФИО3 Истец является добросовестным приобретателем, так как проверила правоустанавливающие документы у продавца и осмотрела данный участок до его приобретения. Продавец ей передал подлинники своих документов на участок, после того, как она произвела полный расчет за участок. Эти документы до настоящего времени находятся у истца. ДД.ММ.ГГГГ спорный участок ей был передан в собственность по передаточному акту. Указанный участок расположен в <адрес> номер участка №. С ДД.ММ.ГГГГ года истец является членом СНТ «<данные изъяты>», постоянно использует спорный земельный участок, вносит членские взносы за него, каких-либо задолженностей по уплате членских взносов и по земельному налогу не имеет, и все эти годы считала себя собственником спорного земельного участка. Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ года и по настоящее время истец пользуется спорным земельным участком постоянно, однако когда в 2022 году она решила сделать межевание участка выяснилось, что право собственности на спорный земельный участок за ней не зарегистрировано. Истец получила выписку из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ на спорный земельный участок, из которой следует, что земельный участок имеет кадастровый №, ранее был присвоен кадастровый №, площадью 1000 кв.м, расположен по адресу: <адрес>, правообладателем указана ФИО3, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации №. В связи с чем, истец вынуждена была обратиться в суд. При рассмотрении гражданского дела было запрошено наследственное дело №, открывшееся после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Из наследственного дела следует, что при жизни ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 составила завещание, удостоверенное ФИО9, временно исполняющим обязанности нотариуса <адрес> ФИО10, зарегистрированного в реестре за №. Наследником по завещанию является Басов <данные изъяты>. Ответчик Басов Д.В. принял наследство после смерти ФИО3 и в заявлении о принятии наследства указал, что наследственным имуществом является квартира, принадлежащая на праве собственности ФИО3 Считает, что указанное заявление составленное Басовым Д.В. подтверждает, что ФИО3 при жизни продала земельный участок, и данный участок не является наследственным имуществом. Из справки, выданной председателем правления СНТ следует, что истец на спорном земельном участке находится ежегодно с <адрес> года, никто другой на указанный участок не претендует. В отношении спорного земельного участка кадастровым инженером определены его геоданные. Смежными участками являются участки с кадастровыми номерами: №, №, № (земли общего пользования СНТ «<данные изъяты>»). У всех смежных участков установлены границы в соответствии с требованиями законодательства, споров по границам нет, наложений нет. Поскольку сторонами договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ исполнены все условия в полном объеме, каких-либо претензий относительно предмета договора не имеется, земельный участок истцу передан по передаточному акту, то полагает, что суд вправе признать действительным договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО3, от имени которой по доверенности действовал Хавкин А.Ю. и истцом, с признанием за истцом права собственности на указанный земельный участок.

Истец Бобылева М.Ю. в судебное заседание не явилась, ее интересы в ходе судебного разбирательства по доверенности представляла Чекалова Е.И.

Представитель истца - Чекалова Е.И. уточненные исковые требования поддержала и просила иск удовлетворить. Дополнительно пояснила, что у истца на руках имеется договор купли-продажи, расписка в получении денежных средств, а также ей было передано свидетельство о праве собственности на спорный объект недвижимости. Обратила внимание суда на то обстоятельство, что наследник Басов Д.В. при обращении к нотариусу с заявлением о принятии наследство, из наследственного имущества было заявлено только о квартире, спорный земельный участок им не заявлялся к наследственное имущество. Считает, что данное обстоятельство, свидетельствует о том, что ответчику было известно о продаже спорного земельного участка. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.

Ответчик Басов Д.В. и третье лицо Хавкин А.Ю. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались заказной почтовой корреспонденцией с уведомлением, которая возращена в адрес суда в связи с истечением срока хранения.

От третьего лица Хавкина А.Ю. поступило ходатайство, в котором он просит рассматривать дело в его отсутствие. Исковые требования истца поддерживает. Он действительно на основании доверенности продал спорный земельный участок Бобылевой М.Ю. Действовал по просьбе и по поручению ФИО3 Она же передала подлинники документов на участок, которые были отданы Бобылевой М.Ю. Истец перед покупкой осмотрела участок, изучила документы на него. Перед подписанием договора купли-продажи земельного участка передала за него денежные средства в полном объеме. Эти денежные средства им были переданы ФИО3, которая собственноручно в его присутствии составила расписку. Расписку он передал Бобылевой М.Ю. Ему известно, что истец сразу после покупки земельного участка стала пользоваться спорным участком.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в порядке заочного судопроизводства.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, суд находит заявленные уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу положений ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В соответствии с п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Согласно ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

В силу положений ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, передаточным актом и распиской в получении денежных средств подтверждается, что ФИО3 от имени которой по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной ФИО8, нотариусом <адрес>, действовал Хавкин А.Ю. продала, а Бобылева М.Ю. купила в собственность и оплатила в соответствии с условиями настоящего Договора земельный участок, общей площадью 1000 кв.м, кадастровый №., находящийся по адресу: <адрес>. Указанный земельный участок принадлежит продавцу по праву собственности на основании Договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного № от ДД.ММ.ГГГГ. Стороны оценили указанный земельный участок в 600000 рублей.

Согласно выписке из ЕГРН собственником спорного земельного участка является ФИО3

Из справки СТСН «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что Бобылова М.Ю. с ДД.ММ.ГГГГ года является членом Садоводческого товарищества собственников недвижимости «<данные изъяты>», согласно ее заявления. На территории СТСН «<данные изъяты>» ранее СК «<данные изъяты>» ей принадлежит земельный участок № общей площадью 1000 кв.м, кадастровый №. С ДД.ММ.ГГГГ года ежегодно находится на территории своего участка, никто на участок № никогда не претендовал. Членские взносы вносятся в полном объеме и на сегодняшний день задолженности по уплате членских взносов и земельному налогу не имеет.

ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти.

Свидетельство о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ удостоверяет, что наследником указанного в завещании имущества ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ является сын Басов Д.В. Наследство, на которое выдано настоящее свидетельство, состоит из: квартиры, находящейся по адресу: <адрес>. Указанная квартира принадлежит наследодателю на праве собственности на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, совершенного в простой письменной форме и зарегистрировано в ЕГРН.

Суд, проанализировав представленные в материалы дела документы, приходит к выводу, что между ФИО3 и Бобылевой М.Ю. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи спорного земельного участка.

Поскольку ФИО3 умерла, а в сведениях ЕГРН на момент рассмотрения настоящего спора содержится информация о собственнике земельного участка в отношении ФИО3, то Бобылева М.Ю. лишена возможности во внесудебном порядке зарегистрировать переход права собственности на земельный участок.

Проанализировав представленные в материалы дела документы, не оспоренные ответчиком Басовым Д.В., являющегося наследником к имуществу умершей ФИО3, у суда имеются основания для признания договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ заключенным и Бобылева М.Ю. является собственником земельного участка, площадью 1000 кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Бобылевой <данные изъяты> к Басову <данные изъяты> о признании договора купли-продажи земельного участка действительным и признании права собственности на земельный участок, удовлетворить.

Признать действительным договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО3 и Бобылевой <данные изъяты> Юрьевной, по условиям которого ФИО3 продала в собственность Бобылевой М.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <данные изъяты> СНИЛ: № земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1000 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>

Признать за Бобылевой <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <данные изъяты>, СНИЛ: № право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1000 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>

Решение суда является основанием для Управления Росреестра по Московской области для внесения сведений в ЕГРН о собственнике Бобылевой М.Ю. земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1000 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>

Ответчик имеет право обратиться в Каширский городской суд Московской области с заявлением об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения им копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Каширский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Каширский городской суд Московской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Справка: решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральный судья:                                                           С.М. Зотова