Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-694/2024 от 22.04.2024

Дело № 2-694/2024

УИД 35RS0019-01-2023-002908-81

    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    16 мая 2024 года                                                                                          г. Сокол

    Вологодская область

Сокольский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Новиковой С.Е.,

при секретаре Топорове Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску    публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к Агафоновой О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала Северо- Западного банка ПАО Сбербанк (далее – ПАО Сбербанк) обратилось в суд с исковым заявлением к Трухову В.Л. (предполагаемому наследнику заемщика Труховой С.А.) о взыскании задолженности по кредитной карте наследодателя.

В обоснование заявленных требований указано, что между ПАО «Сбербанк» и Труховой С.А. в офертно-акцептном порядке, путем выдачи кредитной карты №, заключен кредитный договор №, на следующих условиях: кредитный лимит 82 000 рублей, процентная ставка – 23,9% годовых.

Заемщик, воспользовавшись кредитной картой, обязательства по ежемесячному внесению денежных средств в счет оплаты задолженности надлежащим образом не исполнял.

ДД.ММ.ГГГГ Трухова С.А. умерла, обязательства по возврату денежных средств остались не исполненными.

Задолженность по кредитной карте за период с 01 апреля 2023 года по 03 ноября 2023 года составляет 78 259 рублей 59 копеек, из которых просроченный основной долг – 67 324 рубля 57 копеек, просроченные проценты – 10 935 рублей 02 копейки.

Истец просит взыскать указанную сумму задолженности, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 547 рублей 79 копеек в солидарном порядке с наследников Труховой С.А. в пределах стоимости наследственного имущества.

Определением Сокольского районного суда Вологодской области от 17 января 2024 года, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве соответчика привлечена Агафонова О.В.

Заочным решением Сокольского районного суда Вологодской области от 15 марта 2024 года с Агафоновой О.В. в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества Труховой С.А., умершей ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Северо - Западного банка ПАО Сбербанк взыскана задолженность по кредитной карте № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 78 259 рублей 59 копеек, в том числе просроченный основной долг – 67 324 рубля 57 копеек, просроченные проценты – 10 935 рублей 02 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 547 рублей 79 копеек; в удовлетворении исковых требований к Трухову В.Л. отказано.

Определением Сокольского районного суда Вологодской области от 22 апреля 2024 года заочное решение Сокольского районного суда Вологодской области от 15 марта 2024 года отменено, заменен ненадлежащий ответчик Трухов В.Л. на надлежащего Агафонову О.В.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Агафонова О.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила ходатайство о передаче дела по подсудности в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга, поскольку постоянно проживает в г. Санкт-Петербурге.

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно общим правилам территориальной подсудности, предусмотренным статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется по месту жительства ответчика, иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В силу статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

По сведениям, предоставленным МО МВД России «Сокольский», Агафонова О.В. зарегистрирована по месту жительства с 22 июля 2020 года по настоящее время по адресу: <адрес>.

В ходатайстве о передаче дела по подсудности ответчик Агафонова О.В. указывает, что более 10 лет фактически проживает в <адрес> по адресу: <адрес>.

Согласно справке о трудовой деятельности Агафонова О.В. с 26 сентября 2023 года трудоустроена администратором в ООО «ЦМ «ЮЛМЕД» <адрес>.

Согласно свидетельству о регистрации по месту пребывания Агафонова О.В. зарегистрирована по месту пребывания в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>.

Из материалов дела следует, что ответчик длительное время проживает и работает в <адрес>, на момент поступления в суд искового заявления ответчик Агафонова О.В. на территории <адрес> не проживала.

Кроме того, в производстве Сокольского районного суда находилось гражданское дело № 2-320/2024 по иску ПАО «МТС-Банк» к Агафоновой О.В. (наследнику Труховой С.А.). Определением Сокольского районного суда от 11 апреля 2024 года гражданское дело № 2-320/2024 по исковому заявлению ПАО «МТС-Банк» к Агафоновой О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору передано на рассмотрение по подсудности в Красногвардейский районный суд г. Санкт-Петербурга.

В соответствии со статьей 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

На основании изложенного, принимая во внимание, что ответчик Агафонова О.В. зарегистрирована по месту пребывания и проживает в <адрес>, доказательств фактического проживания ответчика на территории Сокольского района Вологодской области не представлено, суд считает необходимым передать настоящее гражданское дело по подсудности в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга.

Руководствуясь статьями 28, 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-694/2024 ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ (195176, ░. ░░░░░-░░░░░░░░░, ░░. ░░░░░░░░░░░░░, ░. 14).

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░                                                                                                  ░.░. ░░░░░░░░