Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-44/2024 ~ М-6/2024 от 10.01.2024

Копия

Дело № 2- 44/2024

УИД № 16RS0029-01-2024-000007-15

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

11 марта 2024 года                                                             город Болгар,

Республика Татарстан

Спасский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ф.Г. Батыршина,

при секретаре О.В. Костиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Дружинина Н.Н. об оспаривании действий нотариуса Спасского нотариального округа Республики Татарстан Зямилова Р.В. и отмене исполнительной надписи,

у с т а н о в и л:

Н.Н. Дружинин (далее по тексту также - заявитель) обратился в суд с вышеназванным заявлением, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и АО «Газпромбанк» заключен кредитный договор №КР-02423, по условиям которого взыскатель передал ему денежные средства, а он обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и в сроки, определённые договором. ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Р.В. Зямиловым была совершена исполнительная надпись № У-0000989315 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника задолженности, неуплаченной в срок по договору кредита №КР-02423, в размере <данные изъяты>. При этом в нарушение требований закона взыскатель перед обращением к нотариусу не сообщил заявителю о бесспорном взыскании за 14 дней с приложением всех документов. Письменных уведомлений он не получал, что лишило его возможности направить в банк возражения. Ссылаясь на положения статей 5, 39, 49, 89, 90, 91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, просит отменить нотариальное действие – исполнительную надпись, совершенную ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Р.В. Зямиловым, о взыскании с Н.Н. Дружинина в пользу АО «Газпромбанк» денежной суммы в размере <данные изъяты>.

Заявитель Н.Н. Дружинин, уведомлённый о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в суд не явился.

Заинтересованное лицо - нотариус Спасского нотариального округа Республики Татарстан Р.В. Зямилов, надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, представил возражения на заявление Н.Н. Дружинина, в которых просил рассмотреть данное дело без его участия и оставить требование заявителя без удовлетворения. В обоснование возражений указал, что при обращении к нотариусу Банк представил все документы, предусмотренные статьёй 91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате. Представленные банком документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику. Должник не оспорил в суде в порядке искового производства сам договор, не поставив вопрос о признании совершенной сделки незаконной (недействительной). Уведомление от банка должник не получил по причинам, от него зависящим, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором 80105088991816. Извещение нотариуса должником получено, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления с идентификатором 80545891810773.

Заинтересованное лицо – акционерное общество "Газпромбанк", надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в суд не направило, причин его неявки не сообщило, представило отзыв на заявление, в котором просило в удовлетворении требований Н.Н. Дружинина отказать. В обоснование возражений указало, что Банк и Н.Н. Дружинин заключили кредитный договор №КР-02423 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с пунктами 1, 2, 3, 4 Индивидуальных условий которого кредитор предоставил заёмщику кредит на потребительские цели в размере <данные изъяты>. За пользование кредитом заёмщик уплачивает кредитору проценты из расчета 9,5% годовых в случае добровольного заключения договора страхования, в случае расторжения договора страхования процентная ставка устанавливается в соответствии с пунктом 10 кредитного договора. Кредитный договор заключен в простой письменной форме. На момент заключения кредитного договора разногласий между банком и заявителем не имелось. Согласно пункту 6 Индивидуальных условий заёмщик обязан производить платежи по возврату кредита и уплате процентов ежемесячно 18 числа каждого текущего календарного месяца в размере <данные изъяты>, последний платеж подлежит внесению не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Данные обязательства заёмщиком выполнены ненадлежащим образом, с июня 2023 года образовалась непрерывная просроченная задолженность. Платежи в счет погашения основного долга заёмщик не производил. В связи с нарушением заёмщиком своих обязательств по кредитному договору Банк направил заёмщику по адресу регистрации и адресу, указанному в кредитном договоре, уведомление от ДД.ММ.ГГГГ, указав, что Банк также вправе взыскать задолженность по исполнительной надписи нотариуса. Данных о смене места жительства или регистрации заявитель в банк не представлял. Сообщения, доставленные по адресу указанному заёмщиком при заключении кредитного договора, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по вышеуказанному адресу, несёт гражданин. А потому считает довод заявителя о неполучении требования о полном досрочном погашении задолженности несостоятельным. Взыскание задолженности по исполнительной надписи нотариуса предусмотрено пунктом 22 Индивидуальных условий. Запрет заёмщика взыскивать задолженность по кредитному договору по исполнительной надписи нотариуса в Банк не поступал. В связи с тем, что в добровольном порядке заёмщиком сумма долга не была погашена, ДД.ММ.ГГГГ Банк обратился с электронным заявлением к нотариусу нотариальной палаты Республики Татарстан Р.В. Зямилову за совершением удаленной исполнительной надписи на договоре потребительского кредита №КР-02423, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Н.Н. Дружининым и АО «Газпромбанк». Исполнительная надпись нотариуса была совершена ДД.ММ.ГГГГ за № У-0000989315-0. При обращении к нотариусу Банком был предоставлен кредитный договор в виде единого документа (индивидуальные условия, график погашения задолженности, общие условия кредитования, выписка по счету), расчет задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, требование о досрочном возврате кредита, а также реестр отправки данного требования в адрес заёмщика, выписка по счету, подтверждающая выдачу кредита. На момент обращения к нотариусу, заявитель в банк с заявлением о несогласии с размером задолженности либо контррасчетом не обращался. Голословное несогласие с размером задолженности без приведения собственного расчета размера задолженности рассматриваются судами как отсутствие требований к кредитору. ДД.ММ.ГГГГ в системе электронного взаимодействия между Банком и нотариатом пришло уведомление о направлении исполнительной надписи нотариуса в органы ФССП России в соответствии с частью 3 статьи 94 Основ законодательства о нотариате. ДД.ММ.ГГГГ в системе электронного взаимодействия между Банком и нотариатом пришло уведомление о возбуждении органами ФССП России исполнительного производства 335685/23/72009-ИП. Считает, что действия Банка и нотариуса Р.В. Зямилова соответствуют требованиям действующего законодательства.

На основании статьи 311 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом уведомлённых о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно толкованию закона, которое неоднократно дано Конституционным Судом Российской Федерации в своих решениях, - из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации - критерием правильного определения вида судопроизводства (искового или особого) является характер правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не избранная лицом форма обращения в суд.

В силу статьи 262 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дела по заявлениям о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении суд рассматривает в порядке особого производства.

Как следует из статьи 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия.

Возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом в порядке искового производства.

Таким образом, необходимо различать требования об оспаривании нотариальных действий, обусловленных процедурными нарушениями, допущенными непосредственно нотариусом и по его вине, и спор о праве между заинтересованными лицами. Признание неправомерными действий нотариуса может повлечь за собой привлечение его к гражданско-правовой ответственности, в то время как разрешение материально-правового спора между заинтересованными лицами, в рамках которого оспариваются акты нотариуса, само по себе, таких последствий не предполагает.

Согласно статье 1 Основ законодательства Российской Федерации "О нотариате", утвержденных Верховным Советом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, (далее по тексту также - Основы законодательства о нотариате, Основы) нотариат в Российской Федерации призван обеспечивать в соответствии с Конституцией Российской Федерации, конституциями (уставами) субъектов Российской Федерации, данными Основами защиту прав и законных интересов граждан и юридических лиц путем совершения нотариусами предусмотренных законодательными актами нотариальных действий от имени Российской Федерации.

В соответствии со статьёй 5 Основ законодательства о нотариате нотариус беспристрастен и независим в своей деятельности и руководствуется Конституцией Российской Федерации, конституциями (уставами) субъектов Российской Федерации, данными Основами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, принятыми в пределах их компетенции, а также международными договорами.

В силу статьи 39 Основ законодательства о нотариате порядок совершения нотариальных действий нотариусами устанавливается данными Основами и другими законодательными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Согласно статье 89 Основ законодательства Российской Федерации "О нотариате", утвержденных Верховным Советом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, (далее по тексту также - Основы законодательства о нотариате, Основы) исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность.

На основании статьи 91 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате исполнительная надпись совершается, если: представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

В соответствии со статьёй 91.1 Основ законодательства о нотариате нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 данных Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 данных Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления. В случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий, нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства.

Пунктом 2 статьи 90 Основ предусмотрено, что документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

Пунктом 63 Регламента совершения нотариусами нотариальных действий, устанавливающего объем информации, необходимой нотариусу для совершения нотариальных действий, и способ ее фиксирования, утвержденного Приказом Министерства Юстиции Российской Федерации №, установлено, что информация для совершения исполнительной надписи о взыскании задолженности устанавливается из документов, представленных заявителем.

В соответствии с письмом ФНП от ДД.ММ.ГГГГ № "Об отдельных вопросах, касающихся совершения исполнительной надписи о взыскании задолженности, в свете изменений, внесенных в Основы законодательства Российской Федерации о нотариате Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 360-ФЗ" исходя из требований Основ (статьи 42 - 43, 89, 90, 91.1) для совершения исполнительной надписи по кредитному договору нотариусу должны быть представлены:

- документ, удостоверяющий личность лица, обращающегося за совершением исполнительной надписи (взыскателя, его представителя);

- документы, подтверждающие полномочия представителя взыскателя (если за совершением нотариального действия обратился представитель взыскателя);

- заявление взыскателя в письменной форме;

- кредитный договор (за исключением договора, кредитором по которому выступает микрофинансовая организация) с условием о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса (и 2 его копии) или кредитный договор (за исключением договора, кредитором по которому выступает микрофинансовая организация) и дополнительное соглашение к нему с условием о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса (и по 2 копии данных документов);

- расчет задолженности по денежным обязательствам, подписанный взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя;

- оригинал или копия, верность которой засвидетельствована взыскателем, уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику;

- оригинал или копия документа, верность которой засвидетельствована взыскателем, подтверждающего направление взыскателем должнику уведомления о наличии задолженности;

- документы, подтверждающие наступление срока (в том числе, определенного наступлением события) или выполнение условий исполнения обязательства (в случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока, в том числе определенного наступлением события, или выполнения условий).

По смыслу положений статей 90 - 91.1 Основ заявление должника о признании долга к обязательным документам, подлежащим представлению нотариусу, не относится.

По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Таким образом, пока не установлено иное, требование, вытекающее из кредитного договора, содержащего условие о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса, подтверждает бесспорность требований взыскателя к должнику.

Согласно статье 91.2 Основ законодательства о нотариате о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

Требования к содержанию исполнительной надписи указаны в статье 92 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате.

Статьей 48 Основ законодательства о нотариате предусмотрены основания отказа в совершении нотариального действия, в том числе, если: совершение такого действия противоречит закону; документы, представленные для совершения нотариального действия, не соответствуют требованиям законодательства; факты, изложенные в документах, представленных для совершения нотариального действия, не подтверждены в установленном законодательством Российской Федерации порядке при условии, что подтверждение требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Исходя из приведённых Н.Н. Дружининым доводов, предметом настоящего заявления является проверка в судебном порядке совершённой нотариусом исполнительной надписи на соответствие требованиям закона (Основ законодательства Российской Федерации о нотариате) об условиях и основаниях совершения исполнительной надписи, что может быть осуществлено только в порядке, установленном главой 37 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ "Газпромбанк" (АО) через единую систему нотариата обратился с заявлением о совершении исполнительной надписи в отношении должника Н.Н. Дружинина, приложив комплект документов.

Из материалов дела следует, что представленный нотариусу договор от ДД.ММ.ГГГГ №КР-02423, заключенный между АО «Газпромбанк» и Н.Н. Дружининым, отвечает требованиям статьи 90 Основ законодательства о нотариате, поскольку является кредитным договором, заключенным с учетом особенностей, предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

Согласно индивидуальным условиям кредитного договора, заключенного между Газпромбанк (АО) и Н.Н. Дружининым, Банк предоставил заявителю кредит в размере <данные изъяты> под 9,5% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Погашение кредита производится согласно графику платежей, ежемесячными платежами 18 числа каждого календарного месяца, размер платежа - <данные изъяты>, последний платеж не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Пункт 22 указанного договора предусматривает право Банка взыскать задолженность по договору по исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Кредитный договор подписан сторонами, в том числе заявителем Н.Н. Дружининым.

Банк исполнил принятые на себя обязательства, предоставив заявителю денежные средства в размере <данные изъяты>, что по существу заявителем не оспаривается.

В связи с допущенными нарушениями условий кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ АО «Газпромбанк» направил Н.Н. Дружинину требование о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору №КР-02423 от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, образовавшейся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Одновременно Банк сообщил о намерении альтернативно обратиться к нотариусу с заявлением о взыскании задолженности по договору по исполнительной надписи нотариуса.

Согласно пункту 16 Индивидуальных условий договора потребительского кредита уведомления и сообщения по кредитному договору направляются сторонами по реквизитам, указанным в пункте 24 Индивидуальных условий. В случае изменения адреса заёмщика (почтового/электронного) и неуведомления об этом кредитора, вся корреспонденция, направленная по адресу, указанному в пункте 24 Индивидуальных условий, считается надлежаще направленной. Неполучение стороной уведомления и сообщения, направленного в соответствии с определённым данным пунктом порядком, не может служить основанием для предъявления заёмщиком претензий кредитору.

В пункте 24 Индивидуальных условий в контактной информации в качестве адреса регистрации и проживания заёмщик Н.Н. Дружинин указал адрес: 627750, <адрес>.

Уведомление о досрочном истребовании задолженности было направлено заявителю Н.Н. Дружинину по адресу <адрес> заказным письмом с почтовым идентификатором 80105088991816.

По информации, размещенной на официальном сайте Почты России, письмо с почтовым идентификатором 80105088991816 адресату Н.Н. Дружинину не вручено, ДД.ММ.ГГГГ возвращено отправителю из-за истечения срока хранения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Юридически значимое сообщение должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

В абзаце 3 пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по соответствующим адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В судебном заседании установлено, что уведомление о досрочном истребовании задолженности было направлено заявителю Н.Н. Дружинину по адресу, указанному последним в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита в качестве контактной информации.

Положениями части 15 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", заемщик в порядке, установленном договором потребительского кредита (займа), обязан уведомить кредитора об изменении контактной информации, используемой для связи с ним, об изменении способа связи кредитора с ним.

В соответствии с пунктом 5.3.7 Общих условий предоставления потребительских кредитов Газпромбанк (акционерное общество) Заёмщик обязан уведомить Кредитора (заказным письмом с уведомлением о вручении, представлением заявления в подразделение Кредитора), в частности, об изменении места жительства/регистрации, информации, предоставленной Кредитору в качестве контактной (телефона, почтового адреса, адреса электронной почты), изменении способа связи с кредитором, а также об обстоятельствах, способных повлиять на выполнение обязательств по кредитному договору, в течение 10 рабочих дней с даты наступления соответствующего события.

Пункт 14 Индивидуальных условий договора потребительского кредита подтверждает, что Н.Н. Дружинин выразил согласие с положениями, установленными Общими условиями предоставления потребительских кредитов от ДД.ММ.ГГГГ, размещёнными на информационных стендах в подразделениях и на сайте кредитора, подтвердил, что им получены разъяснения о содержании всех условий кредитного договора (общих и индивидуальных условий).

Заявитель Н.Н. Дружинин не уведомлял банк о смене места жительства, то есть об изменении контактной информации, в порядке, предусмотренном договором. Сведения об исполнении Н.Н. Дружининым указанной обязанности в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что направив ДД.ММ.ГГГГ требование о досрочном возврате кредита на адрес, указанный заёмщиком в качестве контактной информации, банк надлежащим образом выполнил возложенную на него законом обязанность по направлению должнику уведомления о наличии задолженности. Риск неполучения данного уведомления в связи с несообщением банку надлежащим образом о смене своего места жительства лежит на должнике.

Согласно расчёту задолженности, подписанному представителем Банка, Н.Н. Дружинин принятые на себя обязательства по кредитному договору №КР-02423 от ДД.ММ.ГГГГ надлежащим образом не исполнял, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основному долгу составляет <данные изъяты>, задолженность по процентам - <данные изъяты>. Предъявленная ко взысканию задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно статье 91.1 Основ законодательства о нотариате расчет задолженности оформляется взыскателем письменно, из расчета должен быть установлен факт наличия задолженности по обязательству, в нем должно быть указано основание обязательства, указаны платежные реквизиты счета взыскателя. Расчет задолженности должен быть подписан взыскателем. Достоверность сведений, указанных взыскателем в расчете задолженности, презюмируется, и такой расчет не должен быть согласован или иным образом подтвержден должником.

ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления «Газпромбанк» (акционерное общество) нотариусом Спасского нотариального округа Республики Татарстан Р.В. Зямиловым совершена исполнительная надпись на кредитном договоре от ДД.ММ.ГГГГ №КР-02423 о взыскании с должника Н.Н. Дружинина задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу - <данные изъяты>, процентам – <данные изъяты>, а также суммы расходов, понесенных взыскателем в связи совершением исполнительной надписи, - <данные изъяты>. Исполнительная надпись зарегистрирована в реестре за № У-0000989315.

Совершенная исполнительная надпись содержит все реквизиты, предусмотренные статьёй 92 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате.

ДД.ММ.ГГГГ уведомление о совершенной исполнительной надписи было направлено в адрес Н.Н. Дружинина заказным письмом и получено последним, что подтверждается копией уведомления, приложенной к заявлению Н.Н. Дружинина в суд.

Таким образом, судом установлено, что банком были представлены нотариусу требуемые в соответствии законом документы, необходимые для совершения нотариусом исполнительной надписи. Представленные банком нотариусу документы подтверждали бесспорность требований кредитора к заемщику. Со дня, когда обязательство по уплате денежных средств должно было быть исполнено прошло не более двух лет. Обращение банка к нотариусу последовало не ранее чем за четырнадцать дней после направления банком соответствующего уведомления должнику.

Доводы заявителя о том, что Банк не уведомил его о наличии задолженности за 14 дней до обращения к нотариусу, опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами, в частности уведомлением, приложенным к заявлению о совершении исполнительной надписи, и отчётом об отслеживании почтового отправления. Риск неполучения юридически значимой корреспонденции в силу положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации несет адресат - в данном случае заявитель, со стороны нотариуса нарушений в этой части не допущено.

Сведений об оспаривании Н.Н. Дружининым условий кредитного договора, размера задолженности при совершении нотариусом исполнительной надписи, материалы дела не содержат.

Направление уведомления должнику о наличии задолженности не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу, предоставляет должнику возможность своевременно заявить как взыскателю, так и нотариусу о своих возражениях.

Данные о том, что в пакете документов, представленных банком нотариусу, имелись обращения должника, возражавшего против выставленной ему задолженности, либо должник обратился непосредственно к нотариусу с возражениями против вынесения исполнительной надписи, в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, сведений о том, что нотариус знал или должен был знать об оспаривании Н.Н. Дружининым задолженности, не имеется.

Так как нотариальное действие - совершение исполнительной надписи прямо предусмотрено законодательством о нотариате, с просьбой его совершить обратился представитель юридического лица с необходимыми полномочиями, представил все документы, указанные в нормах права, то у нотариуса отсутствовали законные основания для отказа в совершении нотариального действия. Каких-либо требований к оформлению и содержанию извещения нотариуса законодательством не установлено. Правовое значение имеет сам факт направления извещения должнику о совершении исполнительной надписи и срок, в течение которого оно должно быть направлено должнику. При совершении нотариального действия данные требования закона нотариусом полностью соблюдены.

Действующее законодательство не возлагает на нотариуса обязанность по уведомлению заемщика о поступившем от кредитора заявлении о совершении исполнительной надписи и не содержит требований о необходимости получения нотариусом какого-либо дополнительного согласия заемщика на взыскание задолженности по исполнительной надписи нотариуса до совершения исполнительной надписи.

Оценивая все обстоятельства дела в их совокупности, суд приходит к выводу, что оспариваемое действие нотариусом совершено в строгом соответствии с установленной законом процедурой, правовых оснований для удовлетворения заявления Н.Н. Дружинина не имеется.

С учётом установленных по делу обстоятельств суд считает законным и обоснованным в удовлетворении требований заявителя отказать в полном объёме. При этом суд считает необходимым отметить, что в случае несогласия заявителя с размером имеющейся у него задолженности перед Банком, он не лишен возможности защищать свои права иным предусмотренным законом способом с соблюдением правил подсудности.

Руководствуясь статьями 12, 14, 56, 68, 194 - 199, 311, 312 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

в удовлетворении заявления Дружинина Н.Н. (идентификационный номер налогоплательщика 720507320151) об оспаривании действий нотариуса Спасского нотариального округа Республики Татарстан Зямилова Р.В. (регистрационный №-н/16) и отмене исполнительной надписи от ДД.ММ.ГГГГ № У-0000989315 о взыскании с Дружинина Н.Н. в пользу Газпромбанк (акционерное общество) задолженности по кредитному договору №КР-02423 от ДД.ММ.ГГГГ, совершенной нотариусом Спасского нотариального округа Республики Татарстан Зямиловым Р.В., отказать.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан через Спасский районный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья:                                           Ф.Г. Батыршин

Решение в окончательной форме принято 15 марта 2024 года

Копия верна:

Подлинник хранится в деле № 2-44/2024 в Спасском районном суде Республики Татарстан