Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-84/2022 от 27.10.2022

Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(мотивированное)

Шадринский районный суд Курганской области

в составе председательствующего судьи Шестаковой Н.А.

при секретаре Бажутиной Ю.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Шадринске Курганской области 15 ноября 2022 года гражданское дело по иску ООО «Сибиряк» к Свинину С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору по апелляционной жалобе Общества с ограниченной ответственностью «Сибиряк» на решение мирового судьи судебного участка № Шадринского судебного района Курганской области от 19 июля 2022 г., которым постановлено: «В удовлетворении исковых требований ООО «Сибиряк» (ОГРН 1145476072510) о взыскании задолженности по договору с Свинина С.В. ), расходов по госпошлине, отказать в связи с истечением срока исковой давности»,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Сибиряк» обратилось к мировому судье с иском к Свинину С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что ответчик заключил с ООО «ФИНМОЛЛ» договор потребительского займа № от 31.03.2018 г. на сумму 7231 руб. 00 коп., годовая ставка 66,1668%. Ответчик обязался возвратить полученный заем и уплатить на него проценты. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, однако заемщик погашение задолженности производил несвоевременно и не в полном объеме. ООО «ФИНМОЛЛ» и ООО «Сибиряк» заключили договор уступки прав требования (цессии) от 25.12.2018 г., в соответствии с которым права требования ООО «ФИНМОЛЛ» по договорам с просроченной задолженностью, в том числе право требования по данному договору было передано ООО «Сибиряк». Истец вправе требовать от должника исполнения своих обязательств по возврату задолженности, образовавшейся на основании кредитного договора в полном объеме. Оплата в счет погашения задолженности по договору с момента переуступки права требования не производилась и составляет 22432 руб. 07 коп. Просят взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 23305 руб. 07 коп., из них сумма основного долга в размере 5073 руб. 28 коп., проценты в размере 10146 руб. 56 коп., неустойка 7077 руб. 23 коп., почтовые расходы 135 руб., госпошлина 873 руб. 00 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя.

Ответчик Свинин С.В. в судебное заседание не явился, просил дело рассматривать в его отсутствие. Ранее представил отзыв, в котором с исковыми требованиями не согласился, заявил ходатайство о применении срока исковой давности.

Представитель третьего лица ООО «ФИНМОЛЛ» в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен, предоставили отзыв, просили дело рассматривать в отсутствие представителя.

Мировой судья постановил указанное выше решение.

Не согласившись с решением мирового судьи, представитель истца ООО «Сибиряк» подал апелляционную жалобу, в которой указал, что не согласен с вынесенным решением, считает его незаконным и необоснованным, т.к. суд пришел к необоснованному выводу о том, что срок исковой давности по требованию о взыскании основного долга начинает течь с 30.09.2018 г. на следующий день по окончании срока исполнения требования кредитора о возврате такого долга, срок возврата которого определен до полного выполнения клиентом обязательств. По требованиям о взыскании ежемесячных процентов за пользование срок исковой давности исчисляется по каждому самостоятельно. Поскольку срок возврат сумму кредита условиями заключенного с ответчиком кредитного договора был определен до полного выполнения клиентом обязательств, подлежали уплате ежемесячно только проценты за пользование кредитными средствами, трехгодичный срок исковой давности по требованиям о взыскании основного долга следует исчислять, начиная со следующего дня по окончании предоставленного истцом в направленном ответчику требовании срока погашения задолженности, т.е.. с 08.12.2020 г. Таким образом ООО «Сибиряк» срок исковой давности по взысканию задолженности по договору потребительского займа от 31.03.2018 г. не пропущен, и судом сделан ошибочный вывод о пропуске истцом срока исковой давности. Просят отменить решение от 19 июля 2022 полностью, и принять по делу решение об удовлетворении исковых требований.

Возражений на апелляционную жалобу от ответчика Свинина СВ., третьего лица ООО «ФИНМОЛЛ» не поступило.

Стороны в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, о причинах неявки суд не уведомили, в связи с чем, на основании статей 167, 327, 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы (ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения мирового судьи.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1).

По правилам пункта 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом о займе настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, 31.03.2018 г. между ООО «ФИНМОЛЛ» и Свининым СВ. заключен договор №, условиями которого установлена сумма займа в размере 7231 руб. 00 коп., срок кредита 6 месяцев, первый платеж - 30.04.2018 г., последний платеж 30.09.2018 г. (л.д....).

25.12.2018 г. ООО «ФИНМОЛЛ» на основании договора уступки требования передал ООО «Сибиряк» права по имеющим просроченную задолженность договорам об использовании карты/договора о предоставлении потребительского кредита, в том числе по договору заключенному со Свининым СВ. (л.д. ...).

Общество свои обязательства по договору исполнило надлежащим образом в отличие от заемщика.

Вместе с тем заемщик свои обязательства, вытекающие из кредитного договора № от 31.03.2018, надлежащим образом не исполнял.

Согласно уведомлению о состоявшейся уступке права требования и досудебное требование о погашении задолженности от 08.04.2019 г. и 08.12.2020 следует, что по состоянию на 25.03.2019 г. размере задолженности по договору займа составляет 5517 руб. 10 коп., из которых 5073 руб. 28 коп. - сумма основного долга, 443 руб. 82 коп. -сумма процентов за пользование займом. Просит погасить в досудебном порядке имеющуюся задолженность в срок 10 дней с момента получения уведомления.

Определением мирового судьи судебного участка № Шадринского судебного района Курганской области "от 12.01.2022 г. отменен судебный приказ от 06.12.2021 г., вынесенный мировым судьей судебного участка № Шадринского судебного района Курганской области, о взыскании со Свинина СВ. в пользу «Сибиряк» задолженности по кредитному договору (л.д....).

Согласно представленному в материалы дела расчету задолженность ответчика по кредитному договору составляет в общей сумме 22432 руб. 07 коп, из них: сумма основного долга 5073 руб. 28 коп., начисленные проценты 10146 руб. 56 коп., неустойка 7077 руб. 23 коп., почтовые расходы 135 руб.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к заявленным требованиям.

Разрешая спор, мировой судья пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности, поскольку с момента нарушения своего права, а именно, последнего платежа ответчиком, прошло более трех лет, доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности и обстоятельств, предусмотренных статьей 205 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцом не представлено.

Суд апелляционной инстанции находит данные выводы суда обоснованными, соответствующими нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения и фактическим обстоятельствам дела.

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При рассмотрении дела стороной ответчика было заявлено ходатайство о применении срока исковой давности по заявленным требованиям.

На основании пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки (пункт 25 названного выше Постановления Пленума).

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (Обзор судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013).

Учитывая, что согласно выписке по счету ответчик осуществил последний платеж 30.04.2018 г., исходя из условий кредитного договора, ответчик обязан был произвести первый платеж 30.04.2018, последний - 30.09.2018 г. В указанный в договоре период, ответчик платежей в погашение задолженности не вносил.

Истец обращался к мировому судье № Шадринского судебного района Курганской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании со Свинина СВ. задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины, судебный приказа был вынесен мировым судьей 06.12.2021 г., затем по заявлению должника отменен 12.01.2022 г., к указанной дате истек срок исковой давности по требованиям об уплате минимального платежа, подлежащего уплате с 30.04.2018 г.

Согласно почтового штемпеля настоящее исковое заявление направлено в суд 03.05.2022, то есть по истечения срока исковой давности (л.д....).

При таких обстоятельствах, суд считает, что трехлетний срок исковой давности в три года истек.

Таким образом, мировым судьей сделан правильный вывод о применении срока исковой давности.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены полно и правильно, выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права применены верно, нарушений норм процессуального права судом не допущено, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного постановления не усматривается.

Предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст.328-329 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

определил:

Решение мирового судьи судебного участка № Шадринского судебного района Курганской области от 19 июля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Настоящее определение апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня принятия.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 22 ноября 2022 года.

Судья Н.А. Шестакова