Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-30/2017 (2-762/2016;) ~ М-699/2016 от 02.11.2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Звенигород Московская область         Дата обезличена

Звенигородский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи     Солодовой А.А.,

при секретаре Кувырковой М.И.,

с участием истца Хамина С.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Хамин С.Ф. к Геворгян Т.В. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Хамин С.Ф. обратились в суд с иском к Геворгяну Т.В. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, в обоснование иска указал, что Дата обезличена истцом была передана денежная сумма в размере № руб. ответчику Геворгяну Т.В., что подтверждается распиской. Каких-либо договоров займа, либо других обязательств между сторонами не заключалось.

Так согласно расписке от Дата обезличена, указано, что Геворгян Г.В. получил деньги в сумме № рублей в счет оказанной услуги постановке на постоянный регистрационный учет Хамина С.Ф. Ответчиком Геворгян Г.В. не произведены какие-либо действия по постановке Хамина С.Ф. на регистрационный учет.

На основании вышеизложенного, истец считает, что денежные средства в размере № руб., являются неосновательным обогащением и просит взыскать с Геворгяна Т.В. в пользу истца сумму неосновательного обогащения в размере № руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере № руб. за период с Дата обезличена по Дата обезличена, а также моральный вред причиненный ему ответчиком Геворгян Т.В., который он оценивает в размере № руб.

В судебном заявлении истец Хамин С.Ф. исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме, также указал, что ответчик взял на себя обязательство помочь истцу в сборе необходимых для постановки на постоянный регистрационный учет Хамина С.Ф. документов, вместе с тем им не были выполнены взятые на себя обязательства.

Ответчик Геворгян Г.В., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в суд не явился, уважительных причин не явки в судебное заседание не представил.

Суд, в силу ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося участника процесса.

Выслушав пояснения истца, изучив материалы гражданского дела, суд считает исковые требования о взыскании неосновательного обогащения обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

При этом суд учитывает, что для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие следующих условий:

1) приобретение или сбережение имущества, т.е. увеличение стоимости имущества приобретателя или сохранение того имущества, которое по законным основаниям должно было выйти из состава имущества;

2) приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из состава или же неполучения доходов, на которые лицо могло рассчитывать;

3) отсутствие правовых оснований, т.е. когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого происходит неосновательно.

Согласно п. 2 ст. 1102 ГК РФ правила гл. 60 ГК РФ применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В предмет доказывания по иску о взыскании неосновательного обогащения входят обстоятельства приобретения или сбережения денежных средств за счет истца, отсутствие правовых оснований такого приобретения или сбережения, размер неосновательного обогащения.

Наличие указанных обстоятельств в совокупности должно доказать лицо, обратившееся с соответствующими исковыми требованиями.

Судом установлено, что Дата обезличена истцом была передана денежная сумма в размере № руб. ответчику Геворгян Т.В., что подтверждается распиской.

Каких-либо договоров либо других обязательств между сторонами не заключалось.

Так согласно расписке от Дата обезличена, указано, что Геворгян Г.В. получил деньги в сумме № рублей в счет оказанной услуги постановке на постоянный регистрационный учет Хамина С.Ф.

Ответчиком Геворгян Г.В. не произведены какие-либо действия по постановке на постоянный регистрационный учет Хамина С.Ф.

Судом установлено, что договор займа между истцами и ответчиком никогда не заключался, что не оспаривается участниками процесса.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В абз. 2 п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ установлено, что существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Указанный договор может считаться заключенным, если в нем перечислены определенные действия, которые обязан совершить исполнитель, либо указана определенная деятельность, которую он обязан осуществить. Предмет договора обозначен указанием на конкретную деятельность, которую обязуется выполнить исполнитель.

Положениями статьи 779 Гражданского кодекса РФ никаких специальных требований к формулировке предмета договора об оказании услуг не установлено.

В силу п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В ст. 780 Гражданского кодекса РФ закреплено, что, если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.

Согласно ст. 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии с ч. 2 ст. 431 Гражданского кодекса РФ, если правила, содержащиеся в ч. 1 данной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Необходимым условием для договоров оказания услуг является его предмет, то есть существо обязательства, а именно осуществление определенных действий или определенной деятельности (ст. 432, 779 Кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (п. 2 ст. 434 ГК РФ).

В соответствии со ст. 154 Гражданского кодекса РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Согласно ст. ст. 307, 309 - 310, 393 Гражданского кодекса РФ обязательства возникают из договора или иных оснований, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от обязательств не допускается, при этом должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Из расписки от Дата обезличена следует, что Геворгян Т.В. взял денежные средства в размере № руб., у Хамина С.Ф. за помощь (сбор документов) в постановке Хамина С.Ф. на постоянный регистрационный учет.

Из анализа представленной расписки от Дата обезличена, следует, что кроме как оказание услуги по постановке Хамина С.Ф. на постоянный регистрационный учет, иных указаний на какие-либо действия в расписке не содержится. При этом указаний на осуществление конкретных действий необходимых для совершения постановки на постоянный регистрационный учет в расписке также не указанно. В связи с чем, суд приходит к выводу, что осуществление определенных действий распиской от Дата обезличена не предусмотрено.

Ответчик Геворгян Т.В. в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ доказательств наличия оснований для сбережения указанных денежных средств, либо возврата денежных средств истцу, либо расходования денежных средств в интересах истца, основательности сбережения собственных средств в указанном размере, суду не представил, что влечет меры гражданско-правовой ответственности, предусмотренные ст. 1102 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, Геворгян Т.В. является лицом, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело денежные средства за счет другого лица, а потому обязано возвратить истцу сумму неосновательного обогащения в размере № руб.

Требования о возврате денежной суммы, Геворгян Т.В. оставлены без ответа.

Согласно ч.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, представленный истцами, суд признает арифметически верным.

Таким образом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет № руб. и подлежит взысканию с Геворгян Т.В.

Вместе с тем, суд не усматривает в действиях ответчика Геворгян Т.В. нарушения личных неимущественных прав истца либо посягательства на принадлежащие Хамину С.Ф. другие нематериальные блага, а поэтому в удовлетворении требований о взыскании денежной компенсации морального вреда следует отказать.

Определяя сумму взыскания государственной пошлины, судом учитывает, что в соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Государственная пошлина взимается за совершение судом действий по рассмотрению и разрешению гражданских дел.

Государственная пошлина уплачивается с исковых и иных заявлений и жалоб, подаваемых в суды общей юрисдикции.

Издержки, связанные с рассмотрением дела, - это расходы, связанные с участием сторон, третьих лиц, лиц, способствующих осуществлению правосудия, другие расходы, признанные судом необходимыми для рассмотрения дела.

Государственная пошлина уплачивается в доход соответствующего бюджета. Издержки возмещаются физическим и юридическим лицам, указанным судом.

Размер государственной пошлины определяется федеральным законом, а размер издержек, связанных с рассмотрением дела, - судом и зависит от реально понесенных расходов.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 91 ГПК РФ цена иска определяется по искам о взыскании денежных средств, исходя из взыскиваемой денежной суммы.

При таких данных, а также с учетом частичного удовлетворения требований Хамина С.Ф., размер расходов по оплате государственной пошлины подлежащей взысканию с ответчика Геворгян Т.В. в его пользу должен составить № руб., из расчета цены иска № руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Хамин С.Ф. к Геворгян Т.В. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с Геворгян Т.В., Дата обезличена года рождения, уроженца <адрес> Армения в пользу Хамин С.Ф., Дата обезличена года рождения, уроженца <адрес> сумму неосновательного обогащения в размере № рублей (<данные изъяты>), проценты за пользование чужими денежными средствами в размере № рубля № копеек (<данные изъяты> за период с Дата обезличена по Дата обезличена руб.

В остальной части иска (компенсации морального вреда в размере № рублей) - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Звенигородский городской суд в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме.    

Председательствующий судья                  А.А. Солодова