Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-9946/2023 ~ М-7993/2023 от 31.08.2023

УИД 50RS0002-01-2023-009382-03

Дело № 2-9946/2023

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 октября 2023 года                                           город Видное Московская область

Видновский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Зыряновой А.А., при секретаре Мурадовой К.Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-9946/2023 по исковому заявлению ООО «Триумф» к ФИО1 об обязании привести общее имущество собственников в первоначальное состояние,

установил:

Истец обратился с иском к ответчику ФИО1 в котором просит обязать ответчика произвести демонтаж кондиционера с фасада многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Требования мотивированы тем, что ответчик является собственником <адрес> доме по адресу: <адрес>. В ходе осмотра фасада многоквартирного дома сотрудниками ООО «Триумф» было обнаружено, что ответчиком проведена самовольная реконструкции фасада многоквартирного дома, а именно произведен демонтаж кондиционера без согласия других собственников многоквартирного дома, не предназначенным для этого проектной документацией дома. ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика уведомление об устранении выявленных нарушений, которые до настоящего времени не исполнены.

Представитель истца ООО «Триумф» в судебное заседание не явился, извещен.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки в судебное заседание не сообщил, доказательств уважительности этих причин суду не предоставил.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Согласно ч. 2 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика, по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 16-17).

ООО «Триумф» является управляющей организацией, осуществляющей управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>.

Согласно акту осмотра от ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ООО «Триумф» установлено, что собственником <адрес> проведена самовольная реконструкция фасада многоквартирного дома, а именно на фасаде произведен монтаж кондиционера, не предусмотренного проектной документацией дома.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Триумф» направил в адрес ФИО1 уведомление об устранении выявленных нарушений.

Согласно п. 2 ст. 25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В силу п. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в частности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

Собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое оборудование (п. 3 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ).

Согласно п. 2 раздела I "Определение состава общего имущества" Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, в состав общего имущества включаются, в том числе, ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).

В силу п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п. 1 ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Статьей 247 ГК РФ определено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Таким образом, установка кондиционеров на фасаде многоквартирного дома, являющегося общим имуществом собственников помещений, должна быть обусловлена согласием всех собственником данного дома. Между тем, устанавливая кондиционеры в принадлежащем на праве собственности жилом помещении, ФИО1 разместил и закрепил их внешние блоки на фасаде многоквартирного дома без согласования с остальными собственниками помещений в данном доме. Несмотря на наличие у ответчика равных с остальными участниками долевой собственности прав на общее имущество многоквартирного дома, включая ограждающие несущие конструкции дома, использование конкретной его части для своих нужд без получения на то их согласия не может быть признано правомерным.

Действующим законодательством установлен специальный порядок для реализации собственниками права пользования общедомовым имуществом, который не зависит ни от размера доли в праве общей долевой собственности на него, ни от размера той части общего имущества, на единоличное использование которой претендует один из сособственников.

В данном случае действия ответчика по установке кондиционера на внешнем фасаде жилого дома без соблюдения вышеуказанных требований закона свидетельствуют о безусловном нарушении прав остальных сособственников общего имущества многоквартирного дома.

Суду не представлено доказательств проведения общего собрания и голосования по вопросу о разрешении ответчику установить внешний блок кондиционера на фасаде и тамбуров многоквартирного дома.

Учитывая вышеизложенное, суд находит подлежащими удовлетворению требования об обязании произвести демонтаж кондиционера с фасада многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Требование о взыскании расходов по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> подлежит удовлетворению в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, поскольку данные расходы подтверждены материалами дела (л.д. 9).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 235-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Триумф» – удовлетворить.

Обязать ФИО1 произвести демонтаж кондиционера с фасада многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Триумф» государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                              А.А. Зырянова