Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-63/2023 от 03.03.2023

Судья Прохоров А.Ю. №21-63/2023

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

30 марта 2023 г. г.Петрозаводск

Судья Верховного Суда Республики Карелия Колбасова Н.А., рассмотрев жалобу Денисовой Е.И. на постановление инспектора по исполнению административного законодательства УМВД России по г.Петрозаводску ЦАФАП в ОДД ГИБДД Министерства внутренних дел по Республике Карелия от 23 сентября 2022 г. и решение судьи Пряжинского районного суда Республики Карелия от 14 декабря 2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением инспектора по ИАЗ УМВД России по г.Петрозаводску ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по Республике Карелия от 23 сентября 2022 г., оставленным без изменения по результатам судебного пересмотра, Денисова Е.И. была признана виновной в совершении противоправного деяния, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, и подвернута наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В поданной в вышестоящий суд жалобе Денисова Е.И. просит отменить решение судьи и прекратить производство по делу, мотивируя свои доводы нахождением автомобиля в момент фиксации инкриминируемого правонарушения в пользовании другого лица.

Подателем жалобы также заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования судебного решения, которое с учетом положений ст.30.3 КоАП РФ подлежит удовлетворению.

Проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В силу п.10.1 Правил дорожного движения РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.

Вне населенных пунктов разрешается движение мотоциклам, легковым автомобилям и грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой не более 3,5 т на автомагистралях - со скоростью не более 110 км/ч, на остальных дорогах - не более 90 км/ч (п.10.3 Правил дорожного движения РФ).

Превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, влечет административную ответственность, предусмотренную ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.

Поводом для привлечения заявителя к административной ответственности послужил факт выявления 11 сентября 2022 г. в 14 часов 10 минут превышения собственником Денисовой Е.И. на 361 км 532 м автодороги Р-21 «Кола» в Пряжинском районе Республики Карелия на 28 км/ч (с учетом погрешности измерения) установленной скорости движения транспортного средства Тойота Ярис 1.0 (государственный регистрационный знак (...)): автомобиль двигался со скоростью 120 км/ч при максимально разрешенной 90 км/ч.

Нарушение было зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства Скат-ПП, заводской № (свидетельство о поверке (...), поверка действительна до 16 июня 2023 г.).

При пересмотре постановления по делу об административном правонарушении судья пришел к выводу о правомерности привлечения собственника транспортного средства к административной ответственности, однако с решением судьи согласиться нельзя ввиду следующего.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (ст.24.1 КоАП РФ).

В силу ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Доказательствами по делу являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ч.1 ст.26.2 КоАП РФ).

Из правовой позиции, изложенной в п.27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», следует, что в случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч.2 ст.2.6.1, примечание к ст.1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Исходя из п.8 ч.2 ст.30.6, ст.30.9 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и при пересмотре решения, вынесенного по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления (решения).

При этом запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении КоАП РФ не содержит.

В рамках разбирательства в вышестоящем суде Денисовой Е.И. в обоснование позиции о невиновности в совершении вменяемого деяния представлены документы, подтверждающие факт нахождения заявителя в период с 24 августа по 15 сентября 2022 г. в г.Сочи; полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, действующий в период с 26 августа 2022 г. по 25 августа 2023 г., в котором имеются сведения о допуске к управлению транспортным средством (...); доверенность от имени Денисовой Е.И. от 22 августа 2022 г. сроком на 10 лет, уполномочивающая (...) на управление, пользование и распоряжение автомобилем Тойота Ярис 1.0 (идентификационный номер (VIN) №).

Учитывая, что представленными доказательствами подтверждаются обстоятельства нахождения транспортного средства в момент фиксации работающим в автоматическом режиме техническим средством правонарушения в пользовании другого лица, Денисова Е.И. подлежит освобождению от административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.

В силу положений п.3 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ по результатам разрешения жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и решения и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст.2.9, 24.5 настоящего Кодекса (согласно п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ начатое производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в случае отсутствия в действиях (бездействии) лица состава административного правонарушения).

По изложенным выше мотивам постановление должностного лица и решение судьи на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ подлежат отмене, производство по делу - прекращению по п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава инкриминируемого административного правонарушения.

Руководствуясь положениями ст.ст.30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление инспектора по исполнению административного законодательства УМВД России по г.Петрозаводску ЦАФАП в ОДД ГИБДД Министерства внутренних дел по Республике Карелия от 23 сентября 2022 г. и решение судьи Пряжинского районного суда Республики Карелия от 14 декабря 2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Денисовой Е.И. отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Настоящее решение вступает в законную силу со дня его вынесения, может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции (190195,г.Санкт-Петербург,ул.Садовая,д.26).

Судья Н.А.Колбасова