Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-90/2022 ~ М-21/2022 от 01.02.2022

УИД 13RS0022-01-2022-000029-72

Дело №2-90/2022

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

р.п. Торбеево 18 апреля 2022 года

Торбеевский районный суд Республики Мордовия в составе судьи Неяскина Е.С.,

при секретаре судебного заседания Дяшкиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» (далее по тексту ПАО СК «Росгосстрах») к Пронькину Евгению Вячеславовичу о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

ПАО СК «Росгосстрах» в лице представителя обратилось в Торбеевский районный суд Республики Мордовия с исковым заявлением к Пронькину Е.В. о возмещении ущерба в порядке суброгации, в обосновании которого указано, что 28.06.2021 года произошло залитие квартиры по адресу: <адрес> принадлежащая ФИО1. В результате залития была повреждена внутренняя отделка указанной квартиры. Имущество было застраховано, в ПАО СК «Росгосстрах» по договору страхования серии 1931-0017544, срок действия договора с 17.09.2020 года по 16.09.2021 года. На основании сметы, размер материального ущерба, причиненный внутренней отделке квартиры, составил 55522 рубля 40 копеек.

В связи с тем, что ущерб у страхователя возник в результате страхового случая, на основании договора страхования, ПАО СК «Росгосстрах» выплатил ФИО1 страховое возмещение в размере 55522 рубля 40 копеек. В соответствии с актом Управляющей компании, залитие произошло из <адрес>, собственником, которого является Пронькин Евгений Вячеславович.

На основании изложенного просит взыскать с Пронькина Е.В. в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в порядке суброгации сумму выплаченного страхового возмещения в размере 55522 рубля 40 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1865 рублей 67 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с даты вступления решения в законную силу по дату фактического исполнения решения суда.

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения искового заявление, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть гражданское дело без их участия.

Ответчик Пронькин Е.В. надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения искового заявления в судебное заседание не явился.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО1, ИП «Лузгин А.Г.» в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены своевременно и надлежащим образом, представили заявление о рассмотрении гражданского дела без их участия.

В соответствии со ст. 167 ГПК Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проанализировав исковое заявление, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

16 сентября 2020 года между ПАО СК «Росгосстрах» (страховщик) и ФИО2 (страхователь) заключен договор добровольного страхования квартиры, домашнего/другого имущества, гражданской ответственности, что подтверждается страховым полисом серии №_ (л.д.4).

Договор страхования заключен на условиях, указанных в страховом полисе и на основании Правил добровольного страхования строений, квартир, домашнего и другого имущества, гражданской ответственности собственников (владельцев) имущества.

Согласно договора, ФИО2 застраховала внутреннюю отделку и инженерное оборудование строения, расположенного по адресу: <адрес>. на сумму 220000 рублей, домашнее имущество на сумму 250000 рублей и гражданскую ответственность на сумму 40000 рублей. Срок страхования с 17 сентября 2020 года по 16 сентября 2021 года.

Согласно акта управляющей организации ИП «Лузгин А.Г.» о последствиях залива квартиры от 28.06.2021 года следует, что при осмотре <адрес> по адресу: <адрес> обнаружено: вследствии нарушения правил пользования коммуникаций, а именно протечки сифона подходящего к ванной и нарушения канализационного отвода с ванной, произошло затопление жилого помещения горячей водой с верхнего этажа. Авария произошла в <адрес>. Для устранения последствий залива в <адрес> необходимо провести следующие ремонтно-восстановительные работы: оклейка стен обоями (замена) в кухне и зале, замена электропроводки, ремонт потолочного покрытия. Частично повреждена мебель на кухне (л.д.6).

Указанные обстоятельства также подтверждаются актом и сметой №18539599 от 04.07.2021 ООО «ТК Сервис М» (л.д.10-16).

В связи с этим, ПАО СК «Росгосстрах», согласно платежного поручения №649 от 18.08.2021 выплатил ФИО1 страховое возмещение в размере 55522 рубля 40 копеек.

В силу пункта 1 статьи 929 ГК Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Статьей 965 ГК Российской Федерации определено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования реализуется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со статьей 387 ГК Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, в том числе при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Согласно статье 1081 ГК Российской Федерации, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с пунктом 10.16 Правил комплексного добровольного страхования имущества и гражданской ответственности собственников (владельцев) имущества, утверждённых приказом ПАО СК «Росгосстрах» №342 от 25 мая 2016 г., к страховщику, осуществившему страховую выплату, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за причиненный ущерб (суброгация).

Таким образом, ПАО СК «Росгосстрах» вправе предъявить к причинителю вреда иск о возмещении ущерба в порядке суброгации в пределах выплаченной суммы.

Из положений п. 1 ст. 1064 ГК Российской Федерации следует, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно выписке из ЕГРН, сведений о характеристиках объекта недвижимости №99/2021/416273955 от 09.09.2021 собственником (правообладателем) <адрес>, является Пронькин Евгений Вячеславович. Сведения о зарегистрированных правах иных лиц отсутствуют (л.д.7-9).

Согласно пункту 3 части 1, части 2 статьи 36 ЖК Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе, крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В силу подпункта "д" пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 491 от 13.08.2006 года, в состав общего имущества включены механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры).

В пункте 5 вышеназванных Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, закреплено, что в состав общего имущества входят внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Согласно пункту 6 Правил в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

В соответствии с пунктами 10, 16, 42 Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества, соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

В соответствии со статьей 210 ГК Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.

В соответствии с частями 1, 3, 4 статьи 30 ЖК Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены Жилищного кодекса Российской Федерации. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Факт затопления <адрес> в результате протечки сифона подходящего к ванной и нарушения канализационного отвода с ванной в квартире ответчика, который не является частью внутридомовой системы холодного и горячего водоснабжения общего имущества многоквартирного дома, установлен.

Доказательств обратного материалы дела не содержат, размер заявленного истцом к взысканию ущерба, ответчиком не оспаривался.

По смыслу статей 210, 1064 ГК Российской Федерации, части 4 статьи 30 ЖК Российской Федерации, в их совокупности и взаимной связи, бремя содержания собственником своего имущества, обязанность поддержания жилого помещения в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдение прав и законных интересов соседей и правил пользования жилым помещением в целом, а также правил содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, предполагает также ответственность собственника за ущерб, причиненный вследствие ненадлежащего содержания этого имущества.

На ответчика, как сособственника жилого помещения, из которого произошел залив, законом возложена обязанность осуществлять постоянный контроль за надлежащим состоянием жилого помещения, в том числе и за состоянием оборудования в квартире.

Исходя из приведенных выше положений закона, и установленных по делу обстоятельств, следует вывод о том, что Пронькиным Е.В., как собственником жилого помещения, не было обеспечено должное содержание находящегося в принадлежащем ему жилом помещении оборудования, а потому ответственность за вред, причиненный в результате залива нижерасположенной квартиры N80, должна быть возложена на ответчика, как на лицо, виновное в причинении вреда.

Учитывая, что истец возместил причиненный ущерб ФИО1 в силу статьи 965 ГК Российской Федерации ему перешло право требования возмещения ущерба, причиненного в результате залива, к ответчику в пределах выплаченной страхователю суммы страхового возмещения.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

На основании изложенного, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ с момента вступления решения суда в законную силу и до его фактического исполнения также подлежали удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В материалах дела имеется платежное поручение согласно которого, истец при подаче иска уплатил государственную пошлину в размере 1865 руб. 67 коп.

Таким образом, с Пронькина Е.В. в пользу ПАО Страховая компания «Росгосстрах» подлежит взысканию государственная пошлина, исходя из требований ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере 1865 руб. 67 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к Пронькину Евгению Вячеславовичу о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с Пронькина Евгения Вячеславовича в пользу Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в порядке суброгации 55522 (пятьдесят пять тысяч пятьсот двадцать два) рубля 40 копеек.

Взыскать с Пронькина Евгения Вячеславовича в пользу Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» расходы по уплате государственной пошлины в размере 1866 (одна тысяча восемьсот шестьдесят шесть) рублей.

Взыскать с Пронькина Евгения Вячеславовича в пользу Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемы на остаток суммы ущерба, начиная со дня вступления решения суда в законную силу по день оплаты взысканной суммы, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения путем подачи жалобы через Торбеевский районный суд Республики Мордовия.

Судья Торбеевского районного суда

Республики Мордовия Е.С. Неяскин