Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-44/2022 (1-237/2021;) от 23.11.2021

Дело № 1-44/2022

54RS0№-44

Поступило в суд 21.11.2021 г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 марта 2022 года                        г. Обь Новосибирской области

Обской городской суд Новосибирской области в составе председательствующего Зайнутдиновой Е.Л., при секретаре судебного заседания Свириной А.Ю.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Оби Новосибирской области Новоселовой Т.С.,

подсудимого Ефремова Д.В.,

защитника - адвоката Шалагина В.И., представившего удостоверение и ордер,

потерпевшего Потерпевший №1

                                                                рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Ефремова ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Ефремов Д.В. совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, на территории <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ. в вечернее время Ефремов Д.В. находился в состоянии алкогольного опьянения вблизи <адрес> с ранее ему знакомым Потерпевший №1 и у Ефремова Д.В., в результате внезапно возникших неприязненных отношений из-за имевшего место разговора о ранее произошедшей конфликтной ситуации между ними, возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение легкого вреда здоровью Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, направленный на умышленное причинение легкого вреда здоровью Потерпевший №1, Ефремов Д.В., в указанное выше время и дату, находясь в указанном выше месте, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения легкого вреда здоровью Потерпевший №1, и желая их наступления, действуя умышленно, нанес локтем своей правой руки не менее одного удара в жизненно важный орган - голову Потерпевший №1, отчего последний упал на землю и ударился предплечьем, получив телесные повреждения и испытав физическую боль. После этого, Ефремов Д.В. поднял Потерпевший №1 с земли и умышленно нанес ему не менее 3 ударов кулаком своей правой руки в область головы Потерпевший №1, причинив последнему телесные повреждения и физическую боль. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ Ефремов Д.В. причинил гр-ну Потерпевший №1 следующие телесные повреждения: черепно-мозговую травму в виде сотрясения головного мозга, кровоподтека и отека мягких тканей в области левой орбиты, ссадины над нижним веком левого глаза, отека мягких тканей в области носа и скуловой дуги слева, кровоподтека и отека тканей верхней губы, рана на слизистой оболочке левой губы, кровоподтека и отека мягких тканей в теменно-затылочной области, которой был причинен вред здоровью, продолжительностью до трех недель от момент причинения травмы (до 21 дня включительно), поэтому она оценивается как ЛЕГКИЙ вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (п. 8.1 II раздела «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» - Приложение к приказу МЗ и СР РФ от 24.04.2008г. № 194н»).

Ссадины предплечья, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (п. 9 II раздела «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» - Приложение к приказу МЗ и СР РФ от 24.04.2008г. №194н»).

Таким образом, Ефремов Д.В. совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья Потерпевший №1

Вина подсудимого в совершении данного преступления подтверждается как показаниями самого подсудимого, так и показаниями допрошенных в судебном заседании потерпевшего Потерпевший №1, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5 и Свидетель №6

Так, в судебном заседании подсудимый Ефремов Д.В. вину в причинении телесных повреждений Потерпевший №1 признал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ. в дневное время около трех часов он встретился на <адрес> со ФИО9 и потерпевшим Потерпевший №1, они пообщались по поводу хищения железа у ФИО18, и выпили водку. Потом пошли в магазин, взяли еще водки, ФИО9 ушла, а он с Потерпевший №1 сели на скамейку на <адрес>, позднее к ним подошел ФИО19. В ходе общения вспомнили старый конфликт, произошедший около 4-5 лет назад, когда между ними была драка, после которой у потерпевшего пропадала <данные изъяты>, в связи с чем, его забирали в полицию, но впоследствии их нашли на месте драки и привезли в отделение полиции. Потерпевший №1 выговаривал ему за то, что произошло в прошлом конфликте, и первым ударил его в ответ на слова, что не нужно пить, если не умеешь. Драка между ними произошла обоюдная, у Потерпевший №1 была бутылка, он бил его бутылкой и рукой по рукам, голове, нанес не менее 6 ударов, после чего у него были гематомы и ссадины, он нанес потерпевшему не менее 5 ударов в голову, лицо, плечи, мог попасть в затылочную часть, так как потерпевший крутился. Во время драки Потерпевший №1 падал на землю, он его поднял и посадил на лавку. Народ раскричался, чтобы они прекратили драку, после чего примерно в 6-7 часов вечера они разошлись по домам. Он с ФИО19 ушел к нему домой, потерпевший остался на лавочке. Не отрицает, что действительно нанес побои Потерпевший №1

Как пояснил допрошенный в судебном заседании потерпевший Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ. в дневное время около трех часов он беседовал возле дома со Свидетель №2 и Ефремовым по поводу хищения его соседом металла, затем они дошли с Ефремовым до лавочки у дома по <адрес>, где продолжили общение. Позднее ФИО19 пришел с пивом, они выпили и произошел конфликт между ним и Ефремовым в связи с тем, что около <данные изъяты> назад Ефремов пытался сорвать <данные изъяты>., и в связи с этим провел сутки в полиции, потом цепь нашлась. Ефремов требовал отдать цепь за это, попытался сорвать с него <данные изъяты> несколько раз, но ее невозможно просто так сорвать, так как цепь была массивная. Когда Ефремов пытался сдернуть с него цепочку, он увернулся, через голову снял цепь и зажал ее в кулаке, чтобы Ефремов ее не сорвал. Требуя отдать ему цепь, Ефремов первый ударил его в область лица около трех раз, а именно, в глаза и скулы, он удары Ефремову не наносил, пытался защититься руками. Вмешалась женщина, сказала, что вызовет полицию, и он пошел домой, а Ефремов и ФИО19 пошли следом за ним, шли до <адрес>, Ефремов продолжал у него требовать отдать цепь, ударил его в лицо, после чего он плохо себя почувствовал и присел на трубу. Он пытался образумить Ефремова и закончить все миром, у того была бутылка в руке, которой он ударил его по затылку, после чего он обмяк и упал на землю, а Ефремов разжал кулак его левой руки и забрал цепь. ФИО19 в это время находился на расстоянии, примерно в 2,5м. Потом он очнулся, дошел кое-как до дома, позвонил брату, и его жена отвезла его в травмпункт, от госпитализации он отказался. После чего он вернулся домой, и когда к нему приехали оперативники, разговаривали с ним и он не помнит, как потерял сознание, его отвезли в больницу на скорой.

На основании ст. 281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ. в дневное время суток, примерно около ДД.ММ.ГГГГ минут, он находился у себя дома, в этот момент его позвала Свидетель №2, проживающая по соседству, для разговора. Он вышел из своего дома и подошел к забору, разделяющему ограды его дома и <адрес>. В ограде <адрес> находилась ФИО9 Т., которая спросила у него, писал ли он заявление в полицию о том, что её сожитель ФИО21 похитил железо с ограды его дома, на что он ей ответил, что он заявление не писал. Он перешел в ограду дома ФИО9 Т., и они продолжили разговаривать. Свидетель №2 позвонила Ефремову Дмитрию, и он пришел примерно через 30 минут, звонил по телефону, чтобы узнать про ФИО22, но ничего не узнал. После чего, он, Свидетель №2 и Ефремов Дмитрий пошли в магазин, находящийся на <адрес>. ФИО2 ушла, а он с Ефремовым продолжили идти по <адрес> в магазин, конфликта между ними не было. На его шее была надета его <данные изъяты>. После чего, Ефремов предложил ему прогуляться в сторону <адрес> и поговорить, Ефремов был немного пьян. Затем они дошли до <адрес> и сели на лавочку, находящуюся около указанного дома и продолжали разговаривать. Когда они находились около <адрес>, к ним подошел Свидетель №6, которого он так же знает как жителя <адрес>, ФИО19 спросил как у него дела, он ему ответил, что все нормально, ФИО19 сел рядом с ними на корточки около лавочки. Затем Ефремов вспомнил про конфликт, который между ними произошел около <данные изъяты> назад и стал высказывать в его адрес недовольство относительно того, что он из-за этого конфликта просидел сутки в отделе полиции. После чего, он с Ефремовым встали с лавочки и Ефремов локтем правой руки, нанес 1 удар в область его головы, от удара он упал на землю, почувствовал физическую боль, ФИО19 в это время сразу куда-то ушел, Ефремов потребовал у него лежащего на земле, чтобы он передал ему <данные изъяты>, он еще услышал, что кричала какая-то женщина, говорила: «Что вы делаете?». После чего, Ефремов помог ему подняться с земли, посадил на лавочку. Наносил ли он в ответ удары Ефремову, он не помнит. Они посидели несколько минут на лавочке, поговорили, Ефремов ему говорил, что так как он виноват в указанной ситуации, он должен отдать Ефремову свои <данные изъяты>. Он сказал, что отдавать ничего ему не будет и затем он с Ефремовым ушел от указанного дома. Они зашли за <адрес> и он, чтобы избежать продолжения конфликта с Ефремовым, пошел в сторону своего дома. При этом, он снял через голову с шеи <данные изъяты> и зажал их в своей левой руке, так как Ефремов ему говорил, чтобы он их отдал ему и он боялся, что Ефремов их заберет, сорвав их с его шеи. После чего, он увидел, что Ефремов, вместе с ФИО19 идут за ним. Затем около <адрес> Ефремов и ФИО19 его догнали и Ефремов опять предложил ему поговорить по поводу произошедшего указанного конфликта <данные изъяты> года назад, предлагал разобраться. ФИО19 при этом стоял на расстоянии около 2-3 метрах от них, ничего ему не говорил, ничего не требовал. Так как он боялся усугубить ситуацию, боялся того, что Ефремов продолжит его бить, согласился разобраться в конфликте. Ефремов продолжал ему говорить, что он виноват в конфликте и при этом нанес несколько ударов, не менее 3 в область лица слева кулаком своей правой руки. От ударов он почувствовал физическую боль. После чего, так как он чувствовал себя плохо от ударов, нанесенных ему Ефремовым, он предложил Ефремову сесть на металлическую перекладину из труб у <адрес>. Он видел, что в руке у Ефремова была бутылка темного цвета, с пивом, емкостью 0,5 литра, с каким именно пивом, не помнит. Его <данные изъяты> оставались зажатыми в его левой руке. Он с Ефремовым сидели на указанной выше перекладине из труб и разговаривали, просидели около 10-15 минут. ФИО19 при этом продолжал стоять на расстоянии около 2-3 метров от них ничего ему не говорил. Во время разговора, он курил сигарету и когда он докуривал сигарету и собирался идти домой, он, не успев встать с металлической перекладины и сказать Ефремову, что пойдет домой, почувствовал удар по голове сзади стеклянной бутылкой, которая разбилась. Он уверен, что удар по его голове нанес Ефремов, так как рядом с ним находился только он, ФИО19 стоял на расстоянии около 2-3 метров от них. Он стал терять сознание и упал на землю, от удара бутылкой по голове он почувствовал физическую боль. Когда он терял сознание, он видел и чувствовал, что Ефремов разжал кулак его левой руки и вытащил из него принадлежащие ему <данные изъяты>. После чего, он потерял сознание. Через некоторое время он очнулся, сколько после этого прошло времени, он не знает, Ефремова и ФИО19 уже не было. Затем он пошел домой, где лег спать, так как плохо себя чувствовал. На следующий день, так как почувствовал себя хуже, он обратился в больницу. Во время указанных выше происходящих событий ФИО19 в его адрес никаких угроз не высказывал, его не бил. Похищенные у него Ефремовым <данные изъяты> который для него является значительным, так как доход в месяц составляет 30000 рублей, кредитных обязательств не имеет. Он ничего Ефремову не должен, желает привлечь Ефремова к уголовной ответственности за хищение у него <данные изъяты>, а так же желает привлечь его к уголовной ответственности за причинение ему телесных повреждений. Ефремова он знает со школы, они учились с ним в одной школе (т. 2 л.д. 15-18). Данные показания потерпевший также подтвердил в полном объеме.

Суд считает не подтвержденными показания потерпевшего в части того, что Ефремов Д.В. во время нанесения ему телесных повреждений требовал передачи <данные изъяты>, а затем у <адрес> нанес ему удар бутылкой по голове и забрал золотую цепь с крестиком, разжав кулак его левой руки.

Так, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. в ходе проведения исследования с применением полиграфа были выявлены психофизиологические реакции, свидетельствующие о том, что Потерпевший №1 располагает информацией, противоречащей той, что нашла отражение в его показаниях по материалам уголовного дела относительно того, чтоДД.ММ.ГГГГ. во время конфликта с Ефремовым Д.В. на нем <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ. во время конфликта Ефремов Д.В. забирал у него <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ. после удара по голове Ефремов Д.В. разжимал ему кулак, чтобы <данные изъяты> Информация, которой располагает Руденских М.В., вероятно, была получена им при других обстоятельствах (т. 1 л.д. 182-192).

Кроме того, показания потерпевшего в части причинения ему телесных повреждений подтверждаются как показаниями свидетелей, которые при этом опровергают его показания в части предъявления требований Ефремовым Д.В. о передаче <данные изъяты>, а затем нанесение удара бутылкой по голове у <адрес> и хищения <данные изъяты> так и письменными материалами дела.

Так, допрошенный в качестве свидетеля Свидетель №6 суду пояснил, что видел, как ФИО18 с Ефремовым выпивали водку, общались при нем минут 10-15, потом между ними началась словесная перепалка, со стороны ФИО18 было неприязненное отношение к Ефремову в связи с какими-то предыдущими событиями. Он не слушал их разговор, так как они были пьяными, был немного в отдалении, разговаривал по телефону. ФИО18 нанес удар Ефремову правой рукой в область головы, между ними произошла драка, в ходе которой оба свалились на землю, это наблюдали люди. Он им сказал, что хватит, забрал Ефремова и увел его с собой. Утверждает, что со стороны Ефремова требований материального характера к ФИО18 не было, золотых украшений у ФИО18 не видел.

Данный свидетель подтвердил оглашенные в судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ показания, данные им на предварительном следствии, согласно которым у него есть знакомые Потерпевший №1 и Ефремов Дмитрий, он с ними знаком еще со школы. ДД.ММ.ГГГГ минут он находился дома и ему позвонил Ефремов Дмитрий и спросил, есть ли у него что-нибудь выпить, он ответил, что есть пиво и они договорились, что через полчаса он принесет его Ефремову, который находился на лавочке во дворе <адрес>. Придя к указанному Ефремовым дому, он увидел на лавочке сидящих Ефремова Дмитрия и Потерпевший №1, они пили водку. С собой в пакете он принес пиво в стеклянных бутылках объемом 0,5 литра, три марки «<данные изъяты>», марку трех других он не помнит. Он поставил пакет с пивом парням и пояснил, что пиво он принес им, при этом он взял одну бутылку пива и, открыв ее, стал пить. Затем между Потерпевший №1 и Ефремовым начался словесный конфликт из-за какой-то прошлой ссоры. В ходе этой ссоры Потерпевший №1 ударил Ефремова по лицу кулаком правой руки. В ответ Ефремов стал наносить ФИО18 удары по лицу руками. Он стоял в это время в стороне и не вмешивался. ФИО2 они успокоились, сели на лавочку, выпили водки, запили пивом. Затем опять началась словесная ссора и опять драка между ними, в ходе которой они наносили удары друг другу по лицу. Может кто-то из них и был другого бутылкой по голове, но он этого не помнит. При нем Ефремов не пытался сорвать цепочку с шеи ФИО18. Сам он у ФИО18 цепочку не видел. Он ушел к <адрес> и оттуда со двора стал звать Ефремова, кричал, чтобы он прекратил конфликт. Ефремов подошел к нему, и они вдвоем пошли с <адрес> в <адрес>, где он проживает. ФИО18 остался сидеть на лавочке у <адрес>, куда он потом пошел и что с ним произошло, он не знает. В его квартире он с Ефремовым продолжили пить спиртное до 23 часов, затем он уехал по своим делам. Ефремов ушел от него, куда он не знает. По поводу совершенного хищения у Потерпевший №1 золотой цепочки и нанесения ему телесных повреждений у <адрес> ему ничего не известно, у данного дома в тот вечер он не был. Был ли там Ефремов, он не знает. Сам он ФИО18 не бил и ничего у него не похищал (т. 1 л.д. 131-133).

Оглашенные показания в судебном заседании свидетель Свидетель №6 подтвердил в полном объеме.

Допрошенная в качестве свидетеля Свидетель №7 суду пояснила, что Свидетель №6 приходится ее сыном, Ефремов Д.В. дружит с ним. Пояснила, что помнит, как ее сын пил с Ефремовым пиво, они общались, но подробностей не помнит за давностью произошедшего. При этом подтвердила показания, данные ею на предварительном следствии, оглашенные на основании ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, ее сын Свидетель №6 пришёл домой с парнем по имени ФИО3, который принес с собой пиво в пластиковой таре, сколько принес пива, она пояснить не может. Парни зашли в кухню, там выпивали. Она ушла из дома в магазин, отсутствовала 25 минут, когда вернулась, то сын с другом также сидели на кухне и распивали пиво, при этом несколько раз выходили курить на балкон. Около <данные изъяты> она собралась ложиться спать и сказала парням, что нужно прекращать пить, на что они вышли покурить и вернулись обратно. Она не помнит, сколько было времени, она стала ругаться на парней, и ФИО3 ушел из их квартиры, а ее сын лег спать. Когда у них в гостях был ФИО3, о чем сын разговаривал с ФИО3, она не знает. Она допускает, что могла забыть или перепутать обстоятельства вечера 23.05.2021г. (т. 1 л.д. 108-109).

Допрошенная в качестве свидетеля Свидетель №3 суду пояснила, что проживает по адресу: <адрес>, г Обь, <адрес>. Летом, дату она не помнит, во дворе дома, где она проживает, примерно с <данные изъяты> до пяти часов вечера сидели трое парней на лавочке, мирно разговаривали, между парнями все было спокойно, распивали спиртные напитки. Она их видела, когда выходила курить на балкон, выходит курить она обычно раз в три часа на 2-3 минуты. Видела, как между двумя парнями завязался спор, один высокий в белой футболке встал и локтем ударил по лицу другого в горчичной футболке, и тот упал, а третий парень сразу отошел по <адрес> этого тот, кто ударил, поднял того, кто упал от удара, и посадил на лавочку, она закричала, что вызовет полицию, после чего парни ушли в сторону <адрес>. Не видела, чтобы кто-то что-то из них забирал у другого, в руках у парней ничего не было.

На основании ст. 281 УПК РФ были оглашены показания данного свидетеля, данных на предварительном следствии, согласно которым она проживает по адресу: <адрес>. Окна её квартиры выходят во двор дома, то есть со стороны входа в подъезд. ДД.ММ.ГГГГ. в дневное время суток она вышла на балкон своей квартиры и увидела, что на лавочке, находящейся напротив ее подъезда, сидят два парня, одного из них, как узнала позже, зовут Ефремов Дмитрий, второго не знает, рядом с ними стоял еще один парень. Парни о чем-то спокойно разговаривали, о чем она не слышала. После чего она увидела, что Ефремов Дмитрий с локтя нанес удар по голове парня сидевшего на лавочке. В момент нанесения удара и Ефремов и парень, которого он ударил уже стояли у лавочки. От удара парень упал на землю, а третий парень, сидевший до этого на корточках, поднялся и, ничего не говоря, ушел за дом. Увидев всё это, она стала кричать с балкона, «Что вы творите?». Тогда Ефремов поднял парня, которому нанес удар, посадил его на лавочку и пояснил ей, что сейчас они уйдут. После чего, они вдвоем сидели на лавочке и спокойно разговаривали, о чем она не слышала, конфликтов больше не было. Примерно через 5 минут они вдвоем встали и ушли (т. 1 л.д. 168-170). Подтвердила данные показания, указав, что услышала фамилию Ефремов от своего соседа Темы из <адрес>, когда спросила у него, его ли это друзья, он сделал предположение, что это Дмитрий Ефремов, исходя из высокого роста.

Допрошенная в качестве свидетеля Свидетель №5 показала, что летом в вечернее время на лавочке возле <адрес> спокойно сидели три парня, у них были пиво и водка, пили двое. Она вышла к дочери, потому что та захотела домой, находилась от парней в двух метрах и увидела, как Ефремов стал бить потерпевшего, нанес ему несколько ударов ногами и руками, у потерпевшего была кровь, разбитый висок, сильно ударил кулаком в затылок, от чего потерпевший потерял сознание. Ефремов в какой-то момент помогал ему принять вертикальное положение после того, как потерпевший упал. Третий парень, который пил пиво, сразу отошел. Диалога между потерпевшим и Ефремовым не было, они просто дрались, поняла, что потерпевший хотел уйти домой, но Ефремов его не пускал, надевал ему на голову свою кепку, никаких требований между ними к друг другу не было. Драка быстро закончилась, потому что закричали она и Свидетель №3 с балкона, что вызовут полицию. Также во время драки была разбита стеклянная бутылка о землю, самой бутылкой ударов никто не наносил. Ушли парни по отдельности.

В судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №5, данные ею на предварительном следствии, из которых следует, что она проживает по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ. в дневное время суток она находилась на улице вблизи своего дома по указанному адресу. Она увидела, что на лавочке, находящейся напротив второго подъезда, сидят два ранее незнакомых ей парня, рядом с ними на корточках находился еще один незнакомый ей парень. Парни о чем-то спокойно разговаривали, о чем именно, она не слышала. После чего она увидела, что парни, сидевшие на лавочке встали и один из них с локтя нанес удар по голове второго парня. От удара парень упал на землю, а третий парень, сидевший до этого на корточках, поднялся и ничего не говоря, ушел за дом. После чего, Свидетель №3 стала кричать с балкона: «Что вы творите?». Тогда парень, который ударил второго парня поднял его, посадил на лавочку и стали спокойно между собой разговаривать, о чем она не слышала, конфликтов больше не было. Примерно через 5 минут они вдвоем встали и ушли (т. 1 л.д. 231-233). Оглашенные показания в части количества ударов, как и то, что Ефремов с потерпевшим ушли вдвоем, не подтвердила, указав, что был сначала один удар, а потом еще были удары, имела место драка, в настоящем судебном заседании дает верные показания, поскольку во время допроса следователем у ее ребенка была истерика, она растерялась, показания прочитать не могла, так как ребенок плакал.

Свидетель Свидетель №4 суду пояснил, что потерпевший приходится ему родным братом. У них дома украли железо, вызвали полицию, но ему было некогда, поэтому он сказал брату дождаться сотрудников полиции. Когда он уезжал, брат был трезвый, видел на нем <данные изъяты>. Эту цепь он приобретал для себя, потом отдал отцу, а тот отдал ее брату. Позднее брат ему позвонил и сказал, что его избили и забрали цепочку, также сказал, что плохо себя чувствует, теряет сознание, голова кружится, у него была тошнота и рвота. На следующий день увиделся с братом, тот был избитым и отекшим. Потерпевший №1 сообщил ему, что встретил Ефремова на улице, тот припомнил, что был в полиции из-за брата, завязалась потасовка, Ефремов избил его кулаками и бутылкой, забрал цепь. Все началось возле <адрес>, когда женщина закричала, то они убежали. Брат пошел домой, его догнали возле <адрес>, Ефремов ударил бутылкой по затылку, добил рукой, брат упал на четвереньки и тогда уже забрал цепь с шеи, видел у брата на шее разрезанный шрам от сорванной цепи.

Из оглашенных на основании ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №4, Потерпевший №1 его родной брат, проживает по адресу: <адрес>. <данные изъяты> он приезжал к нему в гости, брат был дома один, трезвый. На шее у него была одета золотая цепочка с крестиком. В этот же вечер около 21 часа он звонил Потерпевший №1 на номер мобильного телефона, никто не отвечал. На следующий день около 12 часов Потерпевший №1 сам позвонил ему и сообщил, что 23.05.2021г. его у <адрес> избил знакомый ФИО3 и похитил у него из руки золотую цепочку с золотым крестиком. Он спросил у Потерпевший №1, почему цепочка оказалась у него в руке, а не на шее, на что Потерпевший №1 пояснил, что снял цепочку и зажал в ладони своей руки, чтобы ФИО3 не сорвал ее с шеи. Через какое-то время в этот же вечер ФИО3 у указанного выше дома ударил Потерпевший №1 стеклянной бутылкой по голове сзади и похитил из руки золотые цепочку и крестик. Потерпевший №1 жаловался, что у него кружится голова, он приехал к нему и увидел, что у Потерпевший №1 ссадины на лице под глазом и на голове сзади, увезли его в больницу, но от госпитализации он отказался. Потерпевший №1 рассказал, что с ФИО3 был его знакомый Свидетель №6, но ФИО19 не бил его и ничего у него не похищал. Потерпевший №1 рассказал, что у него с ФИО3 произошел конфликт из-за ранее произошедшего конфликта и что ФИО3 стал требовать у него золотые цепочку и крестик. Эту золотые цепочку и крестик он сам покупал для Потерпевший №1 за деньги Потерпевший №1, они были из золота 585 пробы. Цепочка плетения «Бисмарк», весом 50 грамм, крестик весом 16,25 грамм (т. 1 л.д. 164-165). Данные показания свидетель Свидетель №4 подтвердил частично, указав, что не говорил о том, что цепь была вырвана из рук потерпевшего, показания читал, но мог этот момент пропустить. Настаивает на том, что брат ему рассказал, что Ефремов его ударил, после чего сорвал цепочку, чуть не задушив.

Суд не принимает показания данного свидетеля в части хищения золотой цепочки с крестиком, поскольку об этом он знает со слов потерпевшего, который приходится ему родным братом, очевидцем событий не был, в судебном заседании и на предварительном следствии дал противоречивые показания о способе хищения золотой цепи с крестиком. Кроме того, его утверждение о наличии у Потерпевший №1 на шее разрезанного шрама от сорванной цепи не подтверждается заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., в котором отсутствует указание на наличие у потерпевшего такого телесного повреждения.

Вину подсудимого в совершении умышленного причинения легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья Потерпевший №1, подтверждают также письменные материалы дела, которые были оглашены в судебном заседании, а именно:

- рапорт оперативного дежурного ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому в дежурную часть поступило сообщение от ОЦГБ об обращении за медпомощью Потерпевший №1, которому были нанесены телесные повреждения по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 31);

- протокол принятия устного заявления о преступлении Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ. о том, что ДД.ММ.ГГГГ. между ним и Ефремовым Д. на лавочке у <адрес> произошел конфликт и Ефремов Д. нанес ему несколько ударов кулаком в область головы и разным частям тела, пытался сорвать с него золотую цепь с крестиком, в связи с чем, он снял их с шеи и зажал в кулак, а когда ему удалось уйти от Ефремова, то вблизи <адрес> Ефремов Д.В. догнал его, и, применяя в отношении него насилие, ударив по затылку бутылкой, похитил принадлежащие ему золотой крестик и золотую цепочку, причинив ему материальный ущерб на сумму 132500 рублей (т. 1 л.д. 33-34);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ., в ходе которого в присутствии Потерпевший №1 осматривается участок местности с торца <адрес>, в ходе которого изымается бутылка, со слов Потерпевший №1 похожая на ту, которую держал Ефремов Д.В., упаковывается в коробку, и бейсболка, принадлежащая Потерпевший №1, упаковывается в пакет (т. 1 л.д. 40-42);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ., в ходе которого в присутствии Потерпевший №1 осматривается участок местности у <адрес>, на котором находится лавочка, где Ефремов стал бить его по лицу кулаком и срывать цепочку с крестиком из золота (т. 1 л.д. 43-45);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому на поверхностях бутылки, изъятой при осмотре участка местности у <адрес> в <адрес>, следов рук обнаружено не было (т. 1 л.д. 52-53);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ., в ходе которого осматривается участок местности в 10 метрах от <адрес>, изымается стеклянное горлышко от бутылки с этикеткой «Балтика», стеклянное горлышко от бутылки с этикеткой «Заповедное», упакованные в два бумажных конверта (т. 1 л.д. 54-56);

- протокол обыска от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому в жилище Свидетель №6 золотой цепочки и крестика обнаружено не было (т. 1 л.д. 111-115);

- протокол обыска от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому в жилище Ефремова Д.В. золотой цепочки и крестика обнаружено не было (т. 1 л.д. 119-123);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому на фрагментах стеклянных бутылок, представленных на исследование, обнаружен пот с входящими в его состав эпителиальными клетками, определить генетические признаки которых не представляется возможным по причине низкой концентрации ДНК, следов крови не обнаружено (т. 1 л.д. 151-163);

- протокол осмотра от ДД.ММ.ГГГГ. и постановление о приобщении в качестве вещественных доказательств, согласно которых осматриваются, признаются вещественным доказательством и приобщаются к уголовному делу: стеклянное горлышко от бутылки с этикеткой «Балтика» и стеклянное горлышко от бутылки с этикеткой «Заповедное» (т. 1 л.д. 234-240, т. 1 л.д. 241);

- заключение эксперта № ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому у Потерпевший №1 имелись следующие телесные повреждения:

- черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, кровоподтека и отека мягких тканей в области левой орбиты, ссадины под нижним веком левого глаза, отека мягких тканей в области носа и скуловой дуги слева, кровоподтёка и отека тканей верхней губы, раны на слизистой оболочке верхней губы, кровоподтёка и отека мягких тканей в теменной-затылочной области, которой был причинен вред здоровью продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно), поэтому она оценивается как ЛЕГКИЙ вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (п. 8.1 II раздела «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» - Приложение к приказу МЗ и СР РФ от 24.0408 г. № 194н). Длительность лечения (свыше 21 дня), с тяжестью травмы не связана, обусловлена неблагоприятным преморбидным фоном - наличием в анамнезе хронических заболеваний (остеохондроз шейного отдела позвоночника, вегето-сосудистая дистония), что усугубило течение вышеуказанной травмы головы и удлинило восстановительный период, но не учитывается при оценке тяжести вреда здоровью.

- ссадины на предплечье (точная локализация в медицинских документах не указана), которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (п. 9 II раздела «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека» - Приложение к приказу МЗ и СР РФ от 24.04.2008г. №194н).

Вышеуказанные повреждения образовались от четырех или более воздействий твердых тупых предметов (предметами), возможно от ударов бутылкой, в срок возможно ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая характер и локализацию повреждений, исключена возможность их образования при падении с высоты собственного роста (т. 2 л.д. 7-10).

Поскольку показаниями допрошенных свидетелей Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №3, Свидетель №5 не подтверждается применение Ефремовым Д.В. в отношении потерпевшего насилия в виде удара по затылку бутылкой и хищения принадлежащих ему золотого крестика и золотой цепочки, указание Потерпевший №1 об этом в протоколе принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ. и протокол осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ. участка местности у <адрес>, суд к сведению принять не может.

Органами предварительного следствия действия Ефремова Д.В. были квалифицированы по ч. 2 ст. 162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Однако, совершение Ефремовым Д.В. хищения цепи с крестиком и применение насилия с использованием предмета, используемого в качестве оружия, а именно, удара бутылкой по затылку, у дома по <адрес>, в судебном заседании не нашло своего подтверждения, исходя из следующего.

Ефремов Д.В. на протяжении предварительного следствия и в ходе судебного заседания последовательно пояснял, что не требовал от Потерпевший №1 отдать ему цепь с крестиком, не пытался ее сорвать и не похищал ее, отрицал применение по отношению к потерпевшему удара бутылкой, указывая, что после обоюдной драки с потерпевшим у <адрес>, ушел с Свидетель №6 к нему домой, где провел остаток вечера.

При этом его показания нашли подтверждение в показаниях свидетеля Свидетель №6, который пояснил, что после обоюдной драки во дворе на <адрес>, во время которой Ефремов Д.В. нанес несколько ударов потерпевшему и никаких требований по поводу передачи ему золотой цепи с крестиком к Потерпевший №1 не предъявлял, он вместе с Ефремовым Д.В. пошли к нему домой, что также подтверждается показаниями свидетеля Свидетель №7 Также из показаний свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №5 следует, что во время драки никаких требований материального характера никем из двух участвующих в драке парней не предъявлялось. Никто из вышеуказанных свидетелей не подтверждает того, что Ефремов Д.В. пытался сорвать цепочку с крестиком с шеи Потерпевший №1 и что потерпевший снял ее и держал в руке, как он утверждает.

Кроме того, свидетель Свидетель №6 пояснил, что сразу после драки у <адрес> увел Ефремова Д.В. к себе домой, где тот находился ДД.ММ.ГГГГ, у дома по <адрес>, не были, что также подтвердила свидетель Свидетель №7 При этом оба этих свидетеля не видели цепочку с крестиком у Ефремова Д.В., также она не была обнаружена при обыске в жилище Свидетель №6 и Ефремова Д.В.

Свидетель Свидетель №5, находившаяся в непосредственной близости от места драки, указала, что Ефремовым Д.В. именно у <адрес> было нанесено несколько ударов Потерпевший №1, в том числе удар по затылку кулаком, а не бутылкой. Свидетель Свидетель №3 пояснила, что видела один удар локтем в область головы Потерпевший №1, при этом указала, что не находилась на балконе постоянно, только выходила курить на 2-3 минуты, в связи с чем, могла не видеть нанесение иных ударов. При этом ни один из свидетелей не указывает о наличии каких-либо предметов в руках у парней, когда они ушли от <адрес> свидетели Свидетель №5 и Свидетель №3 достоверно не подтверждают, что Ефремов Д.В. вместе с Свидетель №6 пошли следом за потерпевшим.

Кроме того, из рапорта оперативного дежурного ДД.ММ.ГГГГ. следует, что в сообщении ОЦГБ было указано о причинении телесных повреждений Потерпевший №1 именно по адресу: <адрес>. Также не было установлено наличия каких-либо следов Ефремова Д.В. на изъятых возле дома по <адрес>, фрагментах бутылки и на изъятой бутылке.

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд находит каждое из них относимым, допустимым, а всю совокупность доказательств - достоверных, взаимодополняющих друг друга, полученных с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства и объективно отражающих фактические обстоятельства совершенного подсудимым Ефремовым Д.В. преступления, достаточной для разрешения дела и установления его виновности в совершении преступления, кроме показаний потерпевшего и свидетеля Свидетель №4, а также протокола о принятии устного заявления о преступлении в части хищения цепи с крестиком и применение насилия с использованием предмета, используемого в качестве оружия, а именно, удара бутылкой по затылку, по <адрес>, по вышеуказанным причинам.

При решении вопроса о виновности подсудимого в совершении преступления судом в основу приговора положены показания самого подсудимого ФИО3, который вину в причинении телесных повреждений Потерпевший №1, оцененных как легкий вред здоровью, вызвавших кратковременное расстройство здоровью, признал.

Эти показания подсудимого являются допустимым и достоверным доказательством, и подтверждены другими доказательствами его виновности.

Так, показания потерпевшего Потерпевший №1 и свидетелей Свидетель №4 в части причинения потерпевшему телесных повреждений у <адрес>, свидетелей Свидетель №6, Свидетель №5 и Свидетель №3 являются последовательными, согласуются с объективными доказательствами по делу и дополняют друг друга.

Суд исключает возможность оговора подсудимого со стороны свидетелей Свидетель №6, Свидетель №5 и Свидетель №3, поскольку судом не установлено каких-либо данных, свидетельствующих о том, что между ними и подсудимым Ефремовым Д.В. имелись личные неприязненные отношения. Суд находит показания указанных лиц об обстоятельствах дела правдивыми и достоверными и берет их за основу при вынесении приговора, поскольку они логичны, последовательны, согласуются с другими доказательствами по делу.

При этом суд критически оценивает показания подсудимого о том, что потерпевший первым начал драку, поскольку это не подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей Свидетель №5 и Свидетель №3

Кроме того, допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №1 суду пояснил, что при приеме Ефремова Д.В. на ИВС у сотрудников возникли вопросы относительно имеющихся телесных повреждений, в связи с чем рекомендовано обратиться в медицинское учреждение в целях получения справки о возможном пребывании в ИВС, насколько он помнит, на лице у него были ссадины. Ефремов Д.В. сообщил, что данные ссадины он получил в ходе обоюдной драки с потерпевшим.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. У Ефремова Д.В. имелся кровоподтек на левом предплечье, который образовался от воздействия твердым тупым предметом, возможность образования которого не исключена в срок ДД.ММ.ГГГГ. (т. 1 л.д. 12-14).

В связи с изложенным, исходя из показаний потерпевшего и вышеуказанных свидетелей, характера и количество имеющихся телесных повреждений у Потерпевший №1 и Ефремова Д.В. суд не усматривает в действиях Ефремова Д.В. необходимой обороны, а в действиях потерпевшего противоправного поведения по отношению к подсудимому.

Давая правовую оценку действиям подсудимого Ефремова Д.В., суд исходит из обстоятельств, установленных вышеприведенными доказательствами, согласно которым он умышленно причинил Потерпевший №1 телесные повреждения, указанные в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., которым также установлен признак кратковременного расстройства здоровья.

Умысел в действиях подсудимого на причинение легкого вреда здоровья нашел своё достаточное подтверждение, исходя из пояснений самого подсудимого, потерпевшего и свидетелей.

Действия Ефремова Д.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 115 УК РФ – умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья.

Психическое состояние Ефремова Д.В. в момент совершения преступления и вопрос о том, не находился ли он при этом в каком-либо болезненном состоянии психики исследовался экспертами-психиатрами и психологами на стадии досудебного производства по делу.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ. №, Ефремов Д.В. каким-либо психическим расстройством не страдал и не страдает. В период совершения правонарушения не обнаруживалось у Ефремова Д.В. и какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, а он находился в состоянии простого алкогольного опьянения – непосредственно перед правонарушением он употреблял спиртные напитки, в этот период он правильно ориентировался в окружающей обстановке, сохранял адекватный речевой контакт, действия его носили целенаправленный характер и не обуславливались бредом, галлюцинациями либо иными болезненными нарушениями психики. Следовательно, в период совершения правонарушения Ефремов Д.В. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, а также он мог правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и может давать о них показания. В настоящее время Ефремов Д.В. также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Вопрос о применении в отношении Ефремова Д.В. принудительных мер медицинского характера без ответа, так как в отношении лиц, не страдающих психическим расстройством, он не решается. У Ефремова Д.В. не имеется психических недостатков, нарушающих его способность самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. По своему психическому состоянию Ефремов Д.В. может принимать участие в следственно-судебных действиях. Ефремов Д.В. синдромом зависимости, вызванными употреблением токсических, наркотических веществ (опиоидов, каннабиноидов) и алкоголя не страдает, так как ни по анамнезу, ни по материалам дела, ни при настоящем обследовании признаков активной психической и физической зависимости от указанных психоактивных веществ у него не выявлено (т. 1 л.д. 172-174).

Оценив данное заключение проведенной экспертизы, суд находит его достоверным, соответствующим всем обстоятельствам совершенного Ефремовым Д.В. преступления, и, принимая во внимание поведение подсудимого в судебном заседании, приходит к выводу о том, что преступление было совершено подсудимым в состоянии вменяемости.

При таких обстоятельствах, суд находит доказанным, что подсудимый Ефремов Д.В. во время совершения преступления осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления, то есть действовал с прямым умыслом.

При назначении наказания суд учитывает в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ характер и степень общественной опасности преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие уголовную ответственность, и отсутствие обстоятельств, отягчающих уголовную ответственность, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как личность Ефремов Д.В. характеризуется по месту жительства участковым удовлетворительно, соседями положительно, не состоит на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах, не судим, не привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка.

    Обстоятельствами, смягчающими наказание Ефремова Д.В, суд признает признание вины и наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку указанные выше смягчающие наказание обстоятельства существенно не уменьшают степень общественной опасности совершенного преступления и не признаются судом исключительными.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Суд не учитывает в качестве отягчающего обстоятельства совершение Ефремовым Д.В. преступления в состоянии алкогольного опьянения, так как сам факт употребления спиртных напитков не может быть признан отягчающим обстоятельством в силу положений ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, поскольку доказательств, подтверждающих, что такое состояние способствовало совершению преступления, материалы дела не содержат.

Оснований для изменения категории совершённого преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

С учетом изложенных обстоятельств, суд считает, что Ефремову Д.В. за совершение преступления необходимо назначить наказание в виде исправительных работ. Суд не находит оснований для назначения подсудимому иного вида наказания.

Оснований для назначения Ефремову Д.В. наказания с применением ст. 73 УК РФ не имеется, так как, исходя из установленных судом обстоятельств совершения преступлений, сведений о личности подсудимого, его исправление невозможно без реального отбывания наказания в виде исправительных работ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется положениями, предусмотренными ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным Ефремова ФИО23 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 6 (шесть) месяцев с удержанием в доход государства 5% из заработка.

В срок отбывания наказания зачесть время содержания Ефремова Д.В. под ДД.ММ.ГГГГ. на основании ч. 3 ст. 72 УК РФ из расчета один день за три дня отбывания наказания в виде исправительных работ.

На основании п. 2 ч. 5 и п. 2 ч. 6 ст. 302 УПК РФ освободить Ефремова Д.В. от отбывания назначенного наказания в связи с тем, что время его содержания под стражей по данному уголовному делу с учетом правил зачета наказания, установленных ст. 72 УК РФ, поглощает назначенное ему судом наказание.

Меру пресечения в отношении Ефремова Д.В. в виде заключения под стражу отменить, иную меру пресечения до вступления приговора в законную силу не избирать

Вещественные доказательства: горлышко от бутылки с этикеткой «Балтика» и стеклянное горлышко от бутылки с этикеткой «Заповедное», изъятые при осмотре места происшествия от 25.05.2021г. - уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Обской городской суд Новосибирской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае необходимости ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания должно быть подано сторонами в течение трёх суток со дня окончания судебного заседания.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня провозглашения приговора либо в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, а также в возражениях на апелляционное представление, жалобу или в своем заявлении.

Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Судья                           Е.Л. Зайнутдинова