Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1911/2022 ~ М-424/2022 от 20.01.2022

УИД 23RS0040-01-2022-000539-54

К делу №2-1911/22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 февраля 2022г. Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего                         Гареевой С.Ю.

при секретаре                                             Овсянникове М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «ТРАСТ» к Давтяну А. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «ТРАСТ» обратилось в суд с иском к Давтяну А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 186237,29 руб., расходов по уплате госпошлины – 4924,75 руб.

    В обоснование иска сослался на то, что 04.06.2014г. между ПАО Банком «ТРАСТ» и ответчиком Давтяном А.А. был заключен кредитный договор № 2475107765 на сумму 133667,68 руб. под 12% годовых сроком до 04.06.2020г., с условием ежемесячного погашения кредита согласно графику платежей. За время действия кредитного договора платежи в погашение ссуды не вносились, что является существенным нарушением условий Кредитного договора, в связи с чем, задолженность по кредитному договору составляет 186237,29 руб.

15.02.2019г. между ПАО Банком «ТРАСТ» и ООО «ТРАСТ» был заключен договор уступки прав (требований) №3-02-УПТ, по которому право требования задолженности по вышеуказанному кредиту перешло истцу.

    В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, согласно п. 5 искового заявления ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Давтян А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом судебной повесткой, что подтверждается отчетом об отслеживании почтовых отправлений (л.д.58). Доказательств уважительности причин неявки суду не представил, ходатайств об отложении слушания дела или о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял.

При таких обстоятельствах, неявка представителя истца, ответчика в силу ч.4,5 ст.167 ГПК РФ не является препятствием к слушанию дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    Как было установлено в судебном заседании, подтверждается материалами дела, на основании анкеты к заявлению о предоставлении кредита на неотложные нужды от 04.06.2014г. (л.д.28-29), между ПАО Банком «ТРАСТ» и ответчиком Давтяном А.А. был заключен кредитный договор № 2475107765, согласно которому банк предоставил ответчику кредит на сумму 133667,68 рублей под 12% годовых сроком на 72 месяца. (л.д.30-41).

Факт получения кредита в полном объеме ответчик подтвердил в письменных возражениях на исковое заявление.

Ответчик принял на себя обязательство погашать кредит ежемесячно, согласно графику платежей, а также проценты за пользование кредитом, в сроки, согласно кредитному договору и графику платежей.

Как следует из представленного истцом расчета задолженности, у ответчика образовалась просрочка по кредиту с 05.01.2015г. по 04.06.2020г. (л.д.8-10).

Доказательств обратного не представлено.

15.02.2019г. между ПАО Банком «ТРАСТ» и ООО «ТРАСТ» был заключен договор уступки прав (требований) №3-02-УПТ, по которому право требования задолженности по вышеуказанному кредиту перешло истцу. (л.д.16-18).

Обязательства по кредитному договору ответчиком надлежащим образом не исполняются – нарушаются сроки возврата кредита и уплаты процентов, о чем свидетельствует расчет задолженности, а также требование о досрочно исполнении обязательств.

    По мнению суда, правоотношения сторон регулируются нормами гл. 42 ГК РФ, а также нормами Общей части обязательственного права (раздел 3 ГК РФ).

    Если иное не предусмотрено правилами параграфа 1 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные названным параграфом.

    Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

    Ст. 811 ГК РФ установлено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

    Учитывая изложенное, можно сделать вывод, что все имеющие значение для данного дела факты установлены и подтверждены надлежащими доказательствами.

    Исковые требования полностью соответствуют нормам материального права. Представленные истцом доказательства, в том числе расчеты, сомнения у суда не вызывают. Оценив их в совокупности, по правилам ст.67 ГПК РФ суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

    Таким образом, в пользу истца следует взыскать сумму задолженности по кредитному договору за период с 05.01.2015г. по 04.06.2020г. в размере 186237,29 руб., которая складывается из:

    - суммы основного долга – 133667,68 руб.;

    - суммы процентов за пользование кредитом – 52569,61 руб.

    Кроме того, с ответчика в пользу истца следует взыскать госпошлину, оплаченную истцом при подаче иска в суд в размере 4924,75 руб., что предусмотрено ч. 1 ст. 98 ГПК РФ.

При этом, суд учитывает заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, однако отказывает в ее применении в связи со следующим.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса. (ст.196 ГК РФ).

В силу положений ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как указано выше, кредитный договор заключен 04.06.2014г. на срок 72 месяцев, то есть срок возврата денежных средств – 04.06.2020г. Таким образом, исходя из взятых на себя обязательств, в соответствии с требованиями ст.309 ГК РФ, ответчик должен был исполнять обязанность по выплате кредита вплоть до 04.06.2020г., поскольку односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В силу ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно п.14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ).

В пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Следовательно, течение срока исковой давности началось 05.01.2015г. по каждому платежу до 20.01.2019г. Однако, 22.01.2021г. мировым судьей с/у №59 Центрального внутригородского округа г.Краснодара был вынесен судебный приказ о взыскании с Давтяна А.А. задолженности по кредитной договору № 2475107765 от 04.06.2014г. в размере 186237,29 руб.

Впоследствии по заявлению Давтяна А.А. определением от 09.02.2021г. судебный приказ был отмен.(л.д.44).

Таким образом, на момент вынесения судебного приказа трехлетний срок исковой давности истек 07.02.2019г..

Исковое заявление подано в суд 20.01.2022г. При вышеуказанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что срок исковой давности истек в отношении требований за период с 05.01.2015г. по 07.02.2019г.

Однако, по мнению суда подлежит взысканию сумма долга в полном объеме поскольку в силу п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных п. 1 ст. 10 ГК РФ, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (п. 2).

В данном случае о том, что ответчик имеет задолженность перед банком свидетельствует заявление Давтяна А.А. об отмене судебного приказа.

При этом, после отмены судебного приказа ответчик продолжал не исполнять обязанность по выплате кредита.

Вместе с тем, Давтян А.А., 01.05.1963г. рождения, инвалидом не является, следовательно, по возрасту и состоянию здоровья имеет возможность трудиться и получать доход для исполнения обязанностей по уплате кредита. Однако, зная о задолженности, платежи в счет ее погашения внесены однократно в размере 1000 руб. за период с 05.01.2015г. по 04.02.2015г., с заявлением о признании себя банкротом ответчик не обращался.

Вышеуказанные обстоятельства, по мнению суда, свидетельствуют о злоупотребление правом со стороны заемщика, поскольку ответчик заявил о применении срока исковой давности с целью избежать ответственности по кредитному договору.

В связи с чем, заемщик не может быть освобожден от ответственности по настоящему иску путем применения срока исковой давности, установленного ст.196,200 ГК РФ.

    Принимая решение, суд учитывает то, что ответчиком не представлено каких - либо доказательств, опровергающих доводы истца, а также доказательств, подтверждающих исполнение ими условий заключенного договора и добросовестность их действий.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░. ░.░░.░░.░░░░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № 2475107765 ░░ 04.06.2014░. ░ ░░░░░░░ 186237,29 ░░░. (░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░░ 4924,75 ░░░. (░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░).

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░

░░░░░░░░░░: 25.02.2022░.