Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-753/2023 от 05.07.2023

1-753/2023

05RS0№-64

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес>                                                                   28 декабря 2023 г.

Кировский районный суд <адрес> Республики Дагестан в составе председательствующего судьи – Гадисова Г.М., при секретаре ФИО4, с участием государственных обвинителей – помощников и.о. прокурора <адрес> ФИО5 и ФИО8, потерпевшей Потерпевший №1, подсудимой ФИО1 и ее защитника – адвоката ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

- ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по адресу: РД, <адрес>, с высшим образованием, незамужней, имеющей на иждвении троих малолетних детей, не работающей, гражданки РФ, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. ч. 3 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО1 совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

Так, она, в мае 2022 года, (более точное время не установлено), реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем обмана, находясь в <адрес>, узнав о наличии сына Потерпевший №1 - ФИО10 полученной ранее в результате падения травмы головного мозга, в ходе разговора с Потерпевший №1 предложила последней за денежное вознаграждение в размере 670 000 руб. оказать содействие в оформлении инвалидности ФИО10

В свою очередь, Потерпевший №1, будучи не осведомленной о преступных намерениях ФИО1 и реально полагая, что последняя имеет связи и знакомства в руководстве бюро медико-социальной экспертизы и действует на законных основаниях и в её интересах, согласилась на предложение ФИО1 об оказании содействия в оформлении инвалидности ФИО10

Далее, ФИО1, в середине мая 2022 г., продолжая свои преступныедействия, направленные на хищение чужого имущества путем обмана, попредварительной договоренности с Потерпевший №1 встретилась с последней в <адрес>, расположенном в микрорайоне Вузовское озеро, <адрес>, где желая достичь преступного результата, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба Потерпевший №1, и желая их наступления, получила от Потерпевший №1 денежные средства в размере 670 000 руб. в качестве вознаграждения за оказание содействия в оформлении инвалидности ФИО10

Полученные у Потерпевший №1 денежные средства в размере 670 000 руб.ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, похитила путемобмана, заранее не имея намерений и реальной возможности выполнить взятые на себя обязательства по оказанию содействия в оформлении инвалидности ФИО10, причинив тем самым Потерпевший №1 материальный ущерб в крупном размере на указанную сумму.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ей деяния признала полностью, в содеянном расскаялась и показала, что с Потерпевший №1 она познакомилась через общую подругу по имени Заира. Она одолжила у ФИО6 денежные средства в размере 730 000 руб., потом обещала на них оформить инвалидность ее сыну. Ущерб ей она возместила частично, осталось возвратить денежные средства в размере 270 000 руб.

В связи с существенными противоречиями в показаниях, согласно ст. 281 УПК РФ, в суде оглашались ее показания на следствии от 30.11.2022г. и 01.12.2022г., согласно которым, в начале мая 2022 г. она познакомилась с ФИО6 ходе разговора ФИО6 сообщила ей, что ее сын был оперирован, на что она предложила ей оформить инвалидность по данному случаю за денежные средства в размере 670 тыс. руб. и ФИО6, согласившись на ее предложение, в середине мая 2022 г. передала ей эти денежные средства и медицинскую карту с детской поликлиники № на имя Магомеда, в квартире в которой она проживала, расположенной по адресу: мкр. Вузовское озеро, <адрес>, куда она ее пригласила. Полученные от Потерпевший №1 денежные средства в сумме 670 000 руб., она потратила на личные нужды. В январе 2023 г. к ней позвонила Потерпевший №1 и стала спрашивать по поводу оформления пенсии, на что ответила ей, что процесс оформления инвалидности идет нормально и вернула ей медицинскую карту на ее сына. Через некоторое время ей опять стала звонить ФИО6 и грозилась написать заявление в отдел полиции, в связи с этим, она призналась Потерпевший №1, что обманула ее и вынуждена была потратить деньги на свои нужды. В настоящее время она частями вернула Потерпевший №1 денежные средства в общей сумме 125 тыс. руб. (т. 1 л.д. 46-49).

Между тем, ее показания на следствии и показания в суде о том, что вину она в предъявленном обвинении признала и в содеянном расскаялась, суд находит достоверными, так как эти ее показания являются последовательными, согласуются с другими доказательствами по делу, не противоречивы и ставит в основу приговора.

    В связи с этим, ее показания в суде о том, что она одолжила у Потерпевший №1 денежные средства, а потом обещала оформить на них инвалидность, суд находит несостоятельными и, поэтому, отвергает их.

Виновность ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления помимо ее признательных показаний также подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1 на следствии, оглашенными в суде связи с существенными противоречиями, в соответствии со ст. 281 УПК РФ (т.1 л.д.13-15), согласно которым, в начале мая 2022 г., она познакомилась с ФИО1, через свою подругу по имени Заира. После знакомства они стали с ней общаться, ФИО1 ей сказала, что работает врачом, где именно не говорила. В ходе разговора она ей сказала, что её сын ФИО10 пару лет назад, возвращаясь с тренировок, упал и ударился головой и оперировали его в ДРКБ, для удаления гематомы, на что ей ФИО1 сама сказала, что ему положена инвалидность, и она может за денежные средства в сумме 670 тысяч рублей оказать содействие в оформлении инвалидности. Поверив ФИО1, в середине мая 2022 г., точную дату не помнит, встретилась с ней в её квартире, расположенной по адресу: мкр. Вузовское озеро, <адрес>, где передала лично в руки ФИО1 денежные средства в сумме 670 000 руб. купюрами номиналом 5000 руб., а также копию свидетельства о рождении и медицинскую карту с детской поликлиники № её сына ФИО10, а ФИО1 гарантировала ей, что инвалидность будет оформлена в течение 8 месяцев, но по истечении указанного срока, инвалидность не была оформлена, она стала сомневаться в обещаниях ФИО1 и забрала медицинскую карту сына, и потребовала вернуть деньги, тогда ФИО3 призналась, что вынуждена была потратить её деньги на свои нужды.

Из ее показаний в суде следует, что примерно два года назад она познакомилась с подсудимой, а летом 2022г. по ее просьбе одолжила ей денежные средства в размере 730 000 руб., которые она должна была возвратить спустя два месяца, но не вернула, так прошли полтора года, денежные средства не возвратила и она попросила ее на эти деньги оформить ее сыну инвалидность. Ей осталось вернуть денежные средства в размере 270 000 рублей, остальные она вернула.

Показания потерпевшей Потерпевший №1 на следствии суд находит достоверными, так как согласуются с другими доказательствами по делу, последовательны и не противоречивы, поэтому, ставит в основу приговора.

В связи с этим, суд отвергает ее показания в суде как не соответствующие обстоятельствам дела и данные ей в угоду подсудимой для оказания ей содействия в избежании уголовной ответственности.

Виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ей преступления, подтверждается также письменным доказательством, исследованным в судебном заседании:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, осмотрен <адрес> по адресу: мкр. Вузовское озеро, <адрес>, где Потерпевший №1 передала ФИО1 денежные средства в сумме 670 000 руб. за оказание содействия в оформлении инвалидности ее сыну ФИО10 (т. 1 л.д. 18-23).

Анализируя письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу, что каких-либо нарушений уголовно - процессуального закона при их собирании и закреплении допущено не было, и признает их допустимыми доказательствами.

Таким образом, оценив доказательства обвинения с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства достаточности для разрешения уголовного дела в соответствии с требованиями ст.ст.87 и 88 УПК РФ, суд приходит к выводу, что полностью установлена виновность подсудимой ФИО1 в совершении указанного преступления и ее действия суд квалифицирует по ч. 3 ст.159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана в крупном размере.

При назначении подсудимой ФИО1 вида и размера наказания, с учетом требований ч.3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного ей, ее личность, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

С учетом данных обстоятельств и требований ст.ст. 3 и 43 УК РФ, в целях исправления подсудимого, восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений и для достижения воспитательной цели суд считает необходимым назначить ей наказание в виде штрафа, так как данное наказание будет являться справедливым и соразмерным содеянному.

Суд также не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих суду назначить наказание с применением ст.64 УК РФ.

    При этом, суд принимает во внимание, что ФИО1 вину свою признала полностью и раскаялась в содеянном, по месту жительства характеризуется положительно, ранее не судима, частично возместила ущерб на сумму 400 тыс. руб., что суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает смягчающим наказание обстоятельством.

    Кроме того, смягчающим ей наказание обстоятельством, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, является наличие на иждивении осужденной троих малолетних детей.

Далее, обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, является активное способствование раскрытию и расследованию совершенного ей преступления.

Так, в ходе своего опроса до возбуждения уголовного дела (т.1 л.д.8), допроса в качестве подозреваемой (т.1 л.д.29-32), в качестве обвиняемой (т.1 л.д.42-45) она дала подробные показания об обстоятельствах совершения преступления, указала сотрудникам полиции время, место и обстоятельства преступления.

Таким образом, о времени, месте и обстоятельствах совершения преступления органам расследования стало известно от самой ФИО1

Указанные обстоятельства по делу свидетельствуют о том, что она активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, что в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ должно быть признано обстоятельством, смягчающим наказание, позволяющим учитывать правила ч.1 ст.62 УК РФ.

Обстоятельства, отягчающие ей наказание, судом не установлены.

Между тем, после совершения преступления по данному делу, ФИО1 осуждена Кировским районным судом <адрес> 23.11.2023г. по ч.2 ст.159 УК РФ и ч.3 ст.159 УК РФ к штрафу в сумме 105 000 тыс. руб., который ей не уплачен.

В связи с этим, окончательное наказание следует ей назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний.

С учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности содеянного, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

    В соответствии с требованиями ч.3 ст.46 УК РФ при определении размера штрафа суд принимает во внимание тяжесть совершенного преступления, материальное положение подсудимой, которая не трудоустроена и не имеет постоянного источника дохода, имеет на иждивении троих малолетних детей, с учетом которых считает необходимым определить размер штрафа в сумме 110 000 рублей.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1, виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.159 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 110 000 (сто десять тысяч) руб.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания по данному делу с наказанием по приговору Кировского районного суда <адрес> от 23.11.2023г. окончательно определить ФИО1 наказание в виде штрафа в размере 135 000 (сто тридцать пять тысяч) руб.

    Сумму уголовного штрафа перечислить по следующим реквизитам: получатель: УФК по РД (МВД по <адрес>, л/с 04 03 14 20 570), ИНН 054 101 80 37, КПП 057 201 001, КБК - 188 116 03121 01 0000 140, ОКТМО 82701000, р/с 401 018 106 000 000 100 21, Банк получателя: отделение - НБ <адрес>, БИК 048 209 001. УИН 18№.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Приговор суда может быть обжалован в течение 15 суток со дня провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РД, с подачей жалобы через Кировский районный суд <адрес>. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о назначении защитника, либо поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, указав об этом в апелляционной жалобе.

Председательствующий                                                                                Г.М. Гадисов

Приговор отпечатан в

совещательной комнате