Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-723/2019 от 13.08.2019

Дело № 12-723/2019

УИД 78RS0015-01-2018-010485-75

              РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ года                                                           Санкт-Петербург

Судья Невского районного суда Санкт-Петербурга В.В. Черникова, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Невского районного суда Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: <адрес>

административное дело по жалобе Константиновой С. В. на постановление государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в городе Санкт-Петербурге Биткиной Е.Г. № от ДД.ММ.ГГГГ,

                                               УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в городе Санкт-Петербурге Биткиной Е.Г. №-№ от ДД.ММ.ГГГГ Константинова С.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 10000 рублей.

Константинова С.В. подала жалобу на указанное постановление, в которой просит отменить постановление как вынесенное с нарушением норм закона, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебное заседание явилась защитник Константиновой С.В. Мамай А.Д., доводы жалобы поддержала.

Выслушав мнение Мамай А.Д., изучив жалобу, проверив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене.

Указанным постановлением установлена вина Константиновой С.В. в том, что она, ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 00 мин., являясь должностным лицом – начальником отдела кадров ООО «Группа Компаний АТК21», допустила нарушения законодательства о труде и об охране труда, а именно: в трудовых договорах, заключенных с работником организации ООО «ГК АТК21», исследованных в ходе проведенной проверки, отсутствует информация о трудовой функции сотрудника Смолиенко О.И.; в трудовых договорах, заключенных с работником организации ООО «ГК АТК21», исследованных в ходе проведенной проверки, отсутствует информация о трудовой функции сотрудника Груменцева К.С.; в трудовых договорах, заключенных с работником организации ООО «ГК АТК21», исследованных в ходе проведенной проверки, отсутствует информация о трудовой функции сотрудника Зотовой Е.В., что является нарушением ст. 57 Трудового Кодекса РФ, т.е. совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст. 5.27 КоАП РФ.

          В соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

       Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Постановлением должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ Константиновой С.В. как начальнику отдела кадров ООО «ГК «АТК 21» вменяется отсутствие в трудовых договорах сотрудников Смолиенко О.И., Груменцева К.С., Зотовой Е.В. информации о трудовой функции, что является нарушением установленных ст. 57 ТК РФ требований о содержании трудового договора.

Вместе с тем, положения абз. 3 ч. 2 ст. 57 ТК РФ, закрепляющего в числе обязательных для включения в трудовой договор условий указание трудовой функции работника (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы), призваны конкретизировать содержание трудового договора.

Из названной нормы следует, что под общим определением трудовой функции признается работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации, конкретного вида поручаемой работнику работы.

Фактически трудовая функция - это перечень действий, которые должен совершать работник, обладающий определенными знаниями и навыками. В том случае, когда стороны не конкретизируют в договоре полный перечень обязанностей работника, ограничившись указанием на должность, работодатели закрепляют перечень обязанностей работника в рамках конкретной трудовой функции в отдельных документах - должностных (производственных) инструкциях, поскольку эти обязанности идентичны для всех работников, занимающих соответствующую должность.

Таким образом, абз. 3 ч. 2 ст. 57 ТК РФ, наряду с императивным предписанием о включении в трудовой договор условий о трудовой функции работника, раскрывает понятие трудовой функции работника, то есть в данной части является нормой-дефиницией и не возлагает на работодателя обязанность по включению всех элементов выше обозначенного понятия.

При этом, положения ст.ст. 8, 9, 15 ТК РФ предоставляют сторонам трудового договора на основании достигнутых договоренностей право определять, в том числе, трудовую функцию, а работодателю - право принимать локальные нормативные акты, каковым, в том числе, является должностная инструкция.

В материалы дела представлены листы ознакомления работников Груменцева К.С., Смолиенко О.И., Зотовой Е.В. с локальными нормативными актами, а именно с Правилами внутреннего трудового распорядка, Положением о защите персональных данных, Положением об оплате труда, Положением о коммерческой тайне, Должностной инструкцией, Вводному инструктажу по охране труда.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. При этом бремя доказывания вины возложена на должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении (вынесшего постановление о назначении наказания). Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

    В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии отсутствия состава административного правонарушения.

На основании изложенного производство по делу подлежит прекращению на основании пп. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 30.7-30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

          Жалобу Константиновой С. В. удовлетворить.

Постановление государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в городе Санкт-Петербурге Биткиной Е.Г. №-ОБ/600/5 от ДД.ММ.ГГГГ - отменить.

          Производство по делу прекратить на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

          Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток с момента получения его копии путем подачи жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга.

             Судья          В.В. Черникова