Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3956/2023 ~ М-3353/2023 от 11.07.2023

Дело № 2 – 3956/2023 Изготовлено 11.10.2023

УИД 76RS0016-01-2023-004001-10

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 сентября 2023 года г. Ярославль

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Сибиренковой Н.А. при секретаре Тыщенко Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к Васильевой М.Н. о взыскании задолженности по договору займа от 21.02.2012 № за период с 30.06.2012 по 26.10.2020 в общей сумме 357 864, 29 руб., из которых: 70 907,75 руб. основной долг, 276 595,01 руб. проценты на просроченный основной долг 1 400,00 руб. - комиссии, 2 250,00 руб. - штрафы, а также государственную пошлину в размере 6 711,53 руб.

В обоснование исковых требований указано, что 21.02.2012 КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и Васильева М.Н. заключили кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязался в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у образовалась задолженность в размере 351 152,76 руб. в период с 30.06.2012 г. по 26.10.2020 г., что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. На основании договора цессии право требования перешло к истцу.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, просил рассмотреть дело без участия его представителя. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом в его отсутствие.

Ответчик Васильева М.Н. в судебное заседание не явилась, предоставила в материалы дела письменное заявление, в котором просила суд применить срок исковой давности к заявленным требованиям.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит), в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется вернуть полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела усматривается, что 21.02.2012 ООО КБ «Ренессанс Кредит» и Васильева М.Н. заключили кредитный договор №, по условиям которого на имя ответчика была выпущена кредитная карта с лимитом в сумме 300 000 руб. с льготным периодом кредитования до 55 календарных дней, а в последующем с начислением процентов в размере 29,9 % годовых, а ответчик обязался возвратить денежные средства и уплатить проценты.

23.10.2020 между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «Феникс» заключен договор уступки права требования, по условиям которого истцу перешло право требования задолженности с Васильевой М.Н. по указанному выше договору займа.

ООО КБ «Ренессанс Кредит» обязательства по договору исполнены, денежные средства ответчику предоставлены, что подтверждается выпиской по договору и расчетным счетом, согласно которым ответчик пользовался денежными средствами, имеющимися на кредитной карте.

Вместе с тем, от ответчика поступило заявление о пропуске истцом срока исковой давности. Данное заявление суд находит обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности, то есть срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, составляет три года.

На основании п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно условиям кредитования возврат средств должен производиться по частям, путем внесения ежемесячного минимального платежа, размер которого составляет не менее 5% от общей задолженности.

Следовательно, при надлежащем исполнении условий договора и уплаты ежемесячных минимальных платежей в указанном размере, ответчику надлежало произвести 20 платежей за 20 месяцев.

Из дела видно, что последней операцией ответчика по карте была операция по внесению наличных денежных средств 08.05.2015.

Согласно расчету задолженности, приложенной истцом к иску, последним днем расчетного периода является 30 число каждого месяца.

С учетом изложенного последний платеж по кредиту должен был быть произведен ответчиком не позднее 30.01.2017.

Таким образом, срок исковой давности для взыскания задолженности по последнему платежу надлежит исчислять с 31.01.2017.

Согласно разъяснениям п.п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43, в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Из материалов настоящего гражданского дела, следует, что в судебный участок № 2 Дзержинского судебного района г. Ярославля с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Васильевой М.Н. задолженности по кредитному договору ООО «Феникс» обратилось 22.10.2022 (согласно штампу на конверте). 31.10.2022 по данному заявлению вынесен судебный приказ, который по заявлению должника отменен 30.12.2022.

Таким образом, истец обратился за судебной защитой в судебный участок уже по истечении срока исковой давности.

Поскольку истец обратился в Дзержинский районный суд г. Ярославля 24.06.2023, в силу перечисленных выше норм и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43, принимая во внимание установленный договором порядок погашения задолженности, то обстоятельство, что о наличии задолженности истцу было известно в момент образования задолженности, суд пришел к выводу о том, что срок исковой давности для взыскания задолженности по кредитному договору истцом пропущен.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, само по себе является достаточным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

С учетом изложенного, в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» должно быть отказано.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины возмещению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» (№) к ФИО1 (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд с подачей жалобы через Дзержинский районный суд г. Ярославля в течение месяца.

Судья Н.А. Сибиренкова