Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-424/2022 от 01.08.2022

№                                                                                      № №

                                  ПРИГОВОР

                                                именем Российской Федерации

город Белгород                                                                                    ДД.ММ.ГГГГ года

Октябрьский районный суд города Белгорода в составе председательствующего судьи Кононенко Ю.В.,

при секретаре Уваровой Ю.Е.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора города Белгорода Аснашевой Ю.О., Пупыниной Н.И.,

подсудимого Попова А.В.,

его защитников – адвоката Вороненко В.В., ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ года, адвоката Барчук Е.В., ордер №№ от ДД.ММ.ГГГГ г.,

потерпевшей Т.Н.Н..

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Попова А.В., <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого по п.«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Попов совершил две кражи чужого имущества с причинением собственнику значительного ущерба, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ года подсудимый в период с 22 часов до 23 часов, находясь в квартире <адрес>, в ходе совместного распития спиртного с Т.Н.И.. и Х.М.В.., воспользовавшись их временным отсутствием и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно тайно из корыстных побуждений похитил лежащее на кухонном столе кольцо из золота 585 пробы, весом 2,21 гр., стоимостью 9 607 рублей, принадлежащее Х.М.В.. Удерживая похищенное кольцо при себе, подсудимый с места преступления скрылся, распорядившись им по собственному усмотрению, чем причинил потерпевшей, с учетом ее имущественного положения, значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Также Попов, находясь ДД.ММ.ГГГГ г. по месту жительства своей матери Т.Н.Н.. по адресу: <адрес>, воспользовавшись ее временным отсутствием, и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно тайно из корыстных побуждений похитил лежащий на тумбе в прихожей и принадлежащий последней мобильный телефон марки «<данные изъяты>), объемом памяти 32 GB в корпусе черного цвета, стоимостью 6 832 рубля, спрятав в карман своей куртки. Удерживая похищенный телефон при себе, подсудимый с места преступления скрылся, распорядившись им по собственному усмотрению, чем причинил потерпевшей, с учетом ее имущественного положения, значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый в полном объеме согласился с предъявленным обвинением, не оспаривал фактические обстоятельства совершенных преступлений и квалификацию, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель и потерпевшая Т.Н.Н.. в судебном заседании, а потерпевшая Х.М.В.. в письменном заявлении (т.1 л.д.240) возражений не заявили.

               Предъявленное Попову обвинение суд находит обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу и изложенными в обвинительном заключении.

    В связи с соблюдением положений и условий, регламентированных ст.ст.314-316 УПК РФ, приговор постанавливается в особом порядке принятия судебного решения.

Действия Попова А.В. по каждому преступлению суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания, суд учитывает, что подсудимый совершил два умышленных корыстных преступления средней тяжести, ранее не судим, в 2020-2022 г.г. к административной ответственности не привлекался (т.1 л.д.32-35, 199-200). Участковым по адресу регистрации он охарактеризован отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками и склонное к совершению преступлений (т.1 л.д.224). С 15.04.2022 г. Попов состоит под наблюдением в областном наркологическом диспансере <данные изъяты>» (т.1 лд.206).

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

    Обстоятельствами, смягчающими наказание по каждому эпизоду суд признает активное способствование расследованию преступления, выразившееся в полном признании вины, сообщении места реализации похищенного.

Поскольку в отношении своих двоих детей Попов вступившим в силу решением Октябрьского районного суда г.Белгорода от ДД.ММ.ГГГГ г. лишен родительских прав (т.1 л.д.54-55), и в жизни детей участия не принимает, то оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличия на иждивении малолетних детей, предусмотренного п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ, у суда не имеется.

    Ходатайство Попова об особом порядке судопроизводства свидетельствует о его раскаянии и также учитывается судом при назначении наказания.

Принимая во внимание обстоятельства содеянного, исходя из целей наказания и принципа его справедливости, закреплённого в ст.ст.6, 43 УК РФ, с учетом отрицательных данных личности подсудимого, суд считает, что его исправление не будет достигнуто при назначении более мягкого наказания чем лишение свободы.

Учитывая, что Попов злоупотребляет алкоголем, суд считает, что условное наказание не сможет обеспечить предупреждение совершения им новых преступлений, поэтому применение ст.73 УК РФ суд находит нецелесообразным.

Оснований для его освобождения от наказания не имеется. Как и не находит суд оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, учитывая обстоятельства и общественную опасность содеянного подсудимым.

Поскольку подсудимый совершил впервые два преступления средней тяжести, наказание он в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ должен отбывать в колонии –поселении.

В процессе рассмотрения уголовного дела подсудимый Попов скрылся, в связи с чем был объявлен в розыск с изменением меры пресечения на заключение под стражу. Задержан ДД.ММ.ГГГГ года.

В связи с назначением наказания в виде лишения свободы меру пресечения Попову до вступления приговора в законную силу, суд считает необходимым оставить без изменения. Срок его нахождения под стражей подлежит зачету в срок наказания из расчета 1 день за 2 дня отбывания лишения свободы в колонии-поселении.

Потерпевшей Х.М.В.. заявлен иск о возмещении материального ущерба в размере 9 607 рублей.

На основании ст.1064 ГК РФ исковые требования потерпевшей суд признает обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме, они подтверждены материалами дела, ущерб наступил от действий Попова, который с размером иска согласен.

        Процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с оплатой вознаграждения адвокату по назначению суда, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета РФ, согласно ч.10 ст.316 УПК РФ.

Вещественнее доказательства: договор комиссии и товарный чек из ломбарда по вступлении приговора в законную силу следует хранить в материалах уголовного дела (т.1 л.д.169-170).

Руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Попова А.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (хищение у Х.М.В..) в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев,

- по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (хищение у Т.Н.Н. в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев.

С применением ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Попову А.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев в колонии-поселении.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок наказания, время содержания Попова А.В. под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по день, предшествующий дню вступления приговора в законную силу включительно из расчета 1 день за 2 дня отбывания лишения свободы в колонии-поселении.

Меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск Х.М.В.. удовлетворить. Взыскать в ее пользу с Попова А.В. 9 607 рублей в счет возмещения материального ущерба.

Процессуальные издержки по уголовному делу, связанные оплатой вознаграждения адвокатам по назначению суда Вороненко В.В. в сумме 6000 рублей и Барчук В.В. в сумме 3120 рублей - возместить за счет средств федерального бюджета РФ, согласно ч.10 ст.316 УПК РФ.

Вещественные доказательства: договор комиссии и товарный чек из ломбарда по вступлении приговора в законную силу - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда через Октябрьский районный суд города Белгорода в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения копии.

Судья                                                        подпись                                                     Ю.В.Кононенко