Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4287/2020 ~ М-4003/2020 от 05.10.2020

Дело №--

16RS0№---72

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

--.--.---- г.

Ново-Савиновский районный суд ... ... Республики Татарстан

в составе председательствующего судьи И.А. Яруллина,

при секретаре судебного заседания И.А. Салахудиновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Траст» к Батыровой Д.М. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Управляющая компания «Траст » обратилось в суд с иском к Д.М. Батыровой о взыскании задолженности по кредитному договору, в обосновании иска указав, что --.--.---- г. между ПАО Банк «ВТБ 24» и Д.М. Батыровой заключен кредитный договор №--, в соответствии с условиями которого Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 150 000 рублей на срок до --.--.---- г. под 22,50 % годовых. Кредитный договор был заключен в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации: заемщик предоставил Банку заявление о предоставлении кредита, которое по своей правовой природе является офертой – предложением заключить договор на указанных условиях. --.--.---- г. между первоначальным кредитором и ООО «Управляющая компания «Траст» был заключен договор уступки прав (требований) №--, по которому цедент (банк) уступил цессионарию требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. Согласно акту приема-передачи уступаемых прав к договору цессии цедентом были переуступлены права и в отношении ответчика по кредитному договору, сумма задолженности по основному долгу составила 141 093,42 рублей, сумма задолженности по процентам составила 61 448,82 рублей. В период с даты перехода права требования и до настоящего времени ответчиком обязательства по погашению суммы кредита и уплате процентов не исполнялись. В соответствии с произведенным истцом расчетом исковых требований размер процентов, подлежащих уплате ответчиком по состоянию на --.--.---- г. составил 84 786,52 рублей. При этом в силу договора цессии истцу как новому кредитору было передано право на взыскание процентов в размере 61 448,82 рублей, и именно это суммой истец ограничивает свои исковые требования в части взыскания процентов. В разделе «параметры кредита» заявление о предоставлении кредита предусмотрено, что неустойка за несвоевременное погашение задолженности составляет 0,6 % от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки. Согласно расчету задолженности, размер неустойки составил 1 643 279,38 рублей. Однако истец, считает, что размер неустойки, рассчитанный из согласованного сторонами процента неустойки, несоразмерен последствиям неисполнения договорных обязательств и, руководствуясь статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, полагает возможным снизить размер неустойки до 20 000 рублей. Сумма общей задолженности ответчика составляет 222 542,24 рублей, из которых: 141 093,42 рублей – сумма основного долга, 61 448,82 рублей – сумма процентов за пользование кредитом, 20 000 рублей – сумма неустойки. На основании изложенного просили взыскать задолженность по кредитному договору №-- от --.--.---- г. в размере 222 542,24 рубля, из которых: 141 093,42 рублей – сумма основного долга; 61 448,82 рублей – сумма процентов за пользование кредитом, 20 000 рублей - сумма неустойки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 426 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. До судебного заседания от представителя истца поступило заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, указав, что исковые требования поддерживают в полном объеме.

Ответчик Д.М. Батырова в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны. До рассмотрения судебного заседания поступило ходатайство о применении срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

По части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пунктам 1,3 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

Из материалов гражданского дела следует, что --.--.---- г. между ПАО Банк «ВТБ 24» и Д.М. Батыровой был заключен кредитный договор за №--, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме 150 000 рублей, сроком до --.--.---- г., с уплатой процентов за пользование кредитом 22,50 % годовых.

Банк исполнил свои обязательства по выдаче кредита.

В нарушение условий кредитного договора ответчик несвоевременно уплачивает проценты за пользование предоставленным кредитом, не возвращает в установленные сроки очередные части кредита.

Согласно пункту 9 анкеты-заявления, выражает свое согласие на заключение и исполнения договора уступки (или залога) прав (требований) по кредитному договору.

--.--.---- г. между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ООО «УК Траст» был заключен договор уступки прав требования №--, по условиям которого, цедент передает цессионарию, а цессионарий принимает и оплачивает права требования по кредитным договорам согласно перечню, являющемуся приложением №-- к договору, в объеме и на условиях, установленных договором.

Как следует из выписки из акта приема-передачи к договору уступки прав требования №-- от --.--.---- г. гола, в том числе было передано право требования по кредитному договору №-- от --.--.---- г., заключенному с Д.М. Батыровой.

Согласно расчету истца, сумма задолженности ответчика на дату перехода прав требования составляет: 141 093,42 рублей – задолженность по основному долгу, 61 448,82 рублей – задолженность по процентам.

Ответчиком Д.М. Батыровым заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от --.--.---- г. №-- «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от --.--.---- г. №-- «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно, в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Согласно пункту 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от --.--.---- г. «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с указанной нормой права и разъяснениями, данными Пленумом Верховного Суда Российской Федерации, с момента подачи заявления о выдаче судебного приказа до отмены судебного приказа срок исковой давности не течет, течение срока исковой давности продолжается после отмены судебного приказа. Если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, такой срок удлиняется до шести месяцев.

Определяя начало течения срока исковой давности по заявленным исковым требованиям, необходимо исходить из того обстоятельства, когда ООО «УК Траст» стало известно о нарушении заемщиком своих обязательств по кредитному договору.

Из представленной в материалы дела выписки по счету следует, что последний платеж по кредиту Д.М. Батыровой был произведен --.--.---- г. в сумме 2 639,59 рублей.

В соответствии с условиями кредитного договора платежным периодом является календарный месяц. Соответственно следующий платеж заемщик должен был произвести не позднее --.--.---- г..

ООО «УК Траст» обратилось к мировому судье судебного участка №-- по Ново-Савиновскому судебному району ... ... с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Д.М. Батыровой о задолженности по рассматриваемому кредитному договору. Судебный приказ постановлен --.--.---- г.. Определением от --.--.---- г., на основании заявления Д.М. Батыровой, указанный судебный приказ был отменен.

Рассматриваемое гражданское дело по ООО «УК Траст» к Д.М. Батыровой направлено в адрес суда --.--.---- г. (по истечении 2 лет 1 месяца 28 дней после отмены судебного приказа), то есть взыскание задолженности с --.--.---- г. по --.--.---- г. предъявлено ООО «УК Траст» за пределами установленного законом трехлетнего срока исковой давности, что в силу абзац 2 пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для частичного отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности.

При таких обстоятельствах, суд находит требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению в размере 101 382,24 рублей, а также суммы неустойки в размере 20 000 рублей.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 3 627,64 рублей.

Руководствуясь статьями 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Траст» к Батыровой Д.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с Батыровой Д.М. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» задолженность по кредитному договору №-- от --.--.---- г. в размере 121 382,24 рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 627,64 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке сторонами в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через суд, постановивший его.

Судья Ново-Савиновского

районного суда ... ... (подпись) И.А. Яруллин