Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-42/2024 (2-492/2023;) ~ М-490/2023 от 06.12.2023

    УИД 60RS0015-01-2023-000860-89

     № 2-42/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    25 января 2024 г.         г. Пустошка

Псковская область

Опочецкий районный суд Псковской области в составе председательствующего судьи Кругловой Н.В. при секретаре Приступа М.А.,

с участием ответчика Михайлова С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Северо-Западный банк ПАО Сбербанк к Михайлову Сергею Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника заемщика,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице Северо-Западного Банка ПАО Сбербанк (далее – Банк) обратилось в суд с иском к Михайлову С.А. о взыскании с ответчика, как наследника умершей ФИО1, в пределах стоимости наследственного имущества задолженности по кредитному договору № от **.**.**** в размере 44 279,48 руб., о расторжении вышеназванного кредитного договора. Также истец просит о возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 7 528,38 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что **.**.**** между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в сумме 110 000 руб., под 18.05 % годовых, срок возврата которого определен истечением 60 месяцев с даты предоставления путем внесения 60 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 2 796,27 руб. в платежную дату 24 число месяца. Банк в полном объеме исполнил свои обязательства по предоставлению ФИО1 денежных средств. **.**.**** ФИО1 умерла. Её предполагаемым наследником является ответчик, к которому перешло обязательство по погашению задолженности по кредитному договору. Согласно расчёту сумма задолженности по кредитному договору № от **.**.**** перед истцом по состоянию на **.**.**** составляет 44 279,48 руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность – 39 567,27 руб.; просроченные проценты – 4 712,21 руб.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик Михайлов С.А. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме. Последствия признания иска, предусмотренные ст.173 ГПК РФ ответчику разъяснены судом и понятны.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело при данной явке.

Заслушав ответчика, исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1, 2 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. На основании ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В судебном заседании установлено, что ответчик Михайлов С.А., предоставив письменное заявление, иск признал.

Суд, руководствуясь ст. 173 ГПК РФ, принимает признание иска ответчиком и удовлетворяет исковые требования, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, требования истца являются законными и обоснованными. Наличие кредитных обязательств у наследодателя подтверждено представленными в материалы дела доказательствами и не оспаривалось Михайловым С.А., принявшим наследство после смерти матери - ФИО1; заявленная к взысканию сумма кредитной задолженности не превышает стоимость наследственного имущества – земельного участка в д.<адрес>; в досудебном порядке урегулирования спора Банк предлагал ответчику погасить задолженность наследодателя по кредиту и расторгнуть договор путем направления соответствующей претензии. Признание иска изложено в письменной форме, последствия признания иска ответчику разъяснены судом и понятны.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Северо-Западный банк ПАО Сбербанк удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от **.**.****, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1.

Взыскать с Михайлова Сергея Александровича, **.**.**** г.р., место **.**.**** в пользу ПАО Сбербанк (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195) задолженность по кредитному договору № от **.**.**** в пределах стоимости наследственного имущества в размере 44 279,48 руб., из которых просроченная ссудная задолженность – 39 567,27 руб.; просроченные проценты – 4 712,21 руб.; и судебные расходы по оплате госпошлины в размере 7 528,38 руб., всего 51 807,86 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Опочецкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено **.**.****.

    Судья                                                                                                           Н.В. Круглова