Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2237/2024 ~ М-1116/2024 от 27.03.2024

Дело № 2-2237/2024

УИД: 59RS0005-01-2024-002017-02

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Пермь                                                                                                   13.05.2024

Резолютивная часть решения принята 13.05.2024

Решение в полном объеме изготовлено 27.05.2024

Судья Мотовилихинского районного суда г. Перми Сажина К.С.,

при секретаре Комаровой П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «НБК» к Фатыхову Михаилу Хамитовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «НБК» (далее - истец, ООО «ПКО «НБК»), как правопреемник Банка «ТРАСТ» (ПАО), обратилось в суд с исковым заявлением к Фатыхову Михаилу Хамитовичу (далее – ответчик, Фатыхов М.Х.) о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что Банк «ТРАСТ» (ПАО) и Фатыхов М.Х. заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в размере 70 000 руб. под 15% годовых. Согласно условиям кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, согласованным сторонами. Уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. Срок действия кредитного договора определен до даты полного исполнения сторонами своих обязательств по договору. Обязательства по договору включают в себя обязанность по возврату кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов по кредиту. В связи с неисполнением ответчиком взятых на себя обязательств по кредитному договору Банк «ТРАСТ» (ПАО), руководствуясь статьями 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, передал свои права (требования) по просроченным кредитам физических лиц ООО «ПКО «НБК» на основании договора уступки прав (требований) №-УПТ от ДД.ММ.ГГГГ. Ранее судом был вынесен судебный акт о взыскании задолженности по кредитному договору № в размере 150 000 руб. с Фатыхова М.Х. Судебный акт о взыскании задолженности до настоящего времени ответчиком исполнялся в пользу ООО «ПКО «НБК». В течение длительного времени Фатыхов М.Х. не исполнял обязательства по погашению кредита и на настоящий момент обязательства не исполнены в полном объеме. Решением суда была взыскана частичная задолженность по кредитному договору, сформированная цедентом по состоянию на дату составления расчета задолженности при подаче первоначального искового заявления. Остаток задолженности по кредитному договору составляет 119 074 руб. 10 коп. В соответствии с условиями кредитного договора ООО «ПКО «НБК» имеет право на взыскание с заёмщика процентов за пользование кредитом по дату фактической уплаты задолженности по основному долгу; неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом на дату фактического исполнения обязательства по уплате.

На основании изложенного ООО «ПКО «НБК» просит взыскать с Фатыхова М.Х.:

- остаток задолженности по кредитному договору за период с 04.05.2007 по 14.02.2019 в размере 119 074 руб. 10 коп.;

- проценты за пользование кредитом за период с 20.03.2021 по 20.03.2024 в размере 31 382 руб. 62 коп.;

- неустойку за просрочку уплаты основного долга за период с 20.03.2021 по 20.03.2024 в размере 150 636 руб. 60 коп.;

- неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 20.03.2021 по 20.03.2024 в размере 274 416 руб. 76 коп.;

- проценты за пользование кредитом в размере 15% годовых за период с 21.03.2024 по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга в размере 69 612 руб. 02 коп.;

- неустойку за просрочку уплаты основного долга за период с 21.03.2024 по дату полного погашения задолженности по основному долгу в размере 72% за каждый год просрочки;

- неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 21.03.2024 по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 72% за каждый год просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб. и по уплате государственной пошлины в размере 8 955 руб.

Представитель истца ООО «ПКО «НБК» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик Фатыхов М.Х. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания судом извещался по месту регистрации, однако судебное извещение вернулось в суд с отметкой «истек срок хранения».

Положениями статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду предоставлено право рассмотреть дело в порядке заочного производства, в случае неявки в судебное заседание ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших о рассмотрении дела в их отсутствие.

Учитывая, что судом были предприняты исчерпывающие меры к извещению ответчика о судебном заседании по известному адресу; ответчик судебную корреспонденцию не получил, риск неполучения которой несет сам ответчик в силу выше приведенных норм права, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодека Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

На основании статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частью 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (часть 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (часть 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

        Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

    В соответствии с пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено и следует из материалов дела, что на основании заявления-анкеты (л.д. 10) 04.05.2007 между Банком «ТРАСТ» (ПАО) (кредитор) и Фатыховым М.Х. (заемщик) заключен кредитный договор № (далее – договор), согласно которому кредитор предоставил заемщику карту с кредитным лимитом в размере 70 000 руб., что подтверждается распиской о получении карты (л.д. 11), а заемщик обязался возвратить сумму кредита и уплатить проценты в соответствии с Тарифами и Условиями предоставления и обслуживания кредитных карт (л.д. 12-16).

Согласно пункту 14 договора проценты за пользование кредитом составляют 15% годовых.

В соответствии с пунктом 17 договора неустойка на сверхлимитную задолженность составляет 72% годовых.

14.02.2019 ПАО НБ «ТРАСТ» (цедент) и ООО «ЮСБ» (цессионарий) заключили договор уступки права требований №-УПТ, в соответствии с которым цедент обязуется передать, а цессионарий принять и оплатить права требования по кредитным договорам, заключенным цедентом с заёмщиками, в объеме и на условиях, которые существуют к моменту передачи прав требования. Перечень кредитных договоров, заёмщиков, состав и объем требований к ним содержится в реестре, подписываемом сторонами по форме Приложения №, являющегося неотъемлемой частью настоящего договора. Права требования к заёмщикам передаются в составе и размере, существующем на дату подписания сторонами акта приема-передачи прав требования по форме Приложения №, являющегося неотъемлемой частью настоящего договора (л.д. 20-22).

В Реестре заёмщиков №, сформированном по состоянию на дату перехода прав требования на ДД.ММ.ГГГГ, за № в качестве заёмщика указан ответчик, кредитный договор № (л.д. 23-24).

19.12.2019 ООО «ЮСБ» было переименовано на ООО «НБК», 27.12.2019 указанные изменения зарегистрированы, внесены в ЕГРЮЛ в порядке, установленном Федеральным законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

В связи с тем, что обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком Фатыховым М.Х. исполнены не были, ООО «НБК» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

21.07.2021 мировым судьей судебного участка № 6 Мотовилихинского судебного района г. Перми вынесен судебный приказ № по заявлению ООО «НБК» о взыскании с должника Фатыхова М.Х. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 04.05.2007 по 14.02.2019 в размере 150 000 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 2 100 руб. (л.д. 18).

Из искового заявления следует, что данный судебный приказ находится на исполнении, обязательства Фатыхова М.Х. до настоящего времени не исполнены в полном объеме.

ООО «НБК» переименовано на общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «НБК» (ООО «ПКО «НБК»), 28.12.2023 указанные изменения зарегистрированы, снесены в ЕГРЮЛ в порядке, установленном Федеральным законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

     Согласно расчету истца ООО «ПКО «НБК» размер задолженности ответчика по кредитному договору № составляет 575 510 руб. 08 коп., в том числе:

- остаток задолженности по кредитному договору за период с 04.05.2007 по 14.02.2019 в размере 119 074 руб. 10 коп.;

- задолженность по процентам за пользование кредитом за период с 20.03.2021 по 20.03.2024 в размере 31 382 руб. 62 коп.;

- неустойка за просрочку уплаты основного долга за период с 20.03.2021 по 20.03.2024 в размере 150 636 руб. 60 коп.;

- неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 20.03.2021 по 20.03.2024 в размере 274 416 руб. 76 коп.

Расчет задолженности ответчиком не оспорен, контррасчет, а также доказательств выплаты суммы задолженности ответчиком не представлено (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации под неустойкой понимается определенная договором денежная сумма, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной также и на восстановление нарушенного права.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

В соответствии с пунктом 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности. За просрочку уплаты процентов, являющихся платой за пользование денежными средствами, кредитор вправе требовать уплаты неустойки или процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Проценты за пользование кредитом подлежат уплате заемщиком по правилам об основном долге и в случаях, предусмотренных договором, на сумму несвоевременно уплаченных процентов за пользование кредитом подлежит начислению неустойка.

Одновременное взыскание процентов за пользование кредитом и неустойки за нарушение срока возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом не свидетельствует о применении двойной меры ответственности за неисполнение денежного обязательства.

Поскольку ответчиком нарушены сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, требования о взыскании: неустойки за просрочку уплаты основного долга за период с 20.03.2021 по 20.03.2024 в размере 150 636 руб. 60 коп.; неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 20.03.2021 по 20.03.2024 в размере 274 416 руб. 76 коп., заявлены истцом правомерно, подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом за период с 20.03.2021 по 20.03.2024 в размере 31 382 руб. 62 коп.; процентов за пользование кредитом в размере 15% годовых за период с 21.03.2024 по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга в размере 69 612 руб. 02 коп.

Данные проценты являются платой за пользование кредитными денежными средствами, предусмотренной статьей 809 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При заключении кредитного договора ответчик принял на себя обязательство по погашению кредита на предусмотренных договором условиях, в том числе о начислении и уплате процентов за пользование кредитом, и не может быть освобожден от этого обязательства судом. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование кредитом за период с 20.03.2021 по 20.03.2024 в размере 31 382 руб. 62 коп. и проценты за пользование кредитом в размере 15% годовых за период с 21.03.2024 по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга в размере 69 612 руб. 02 коп.

Истец также просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку уплаты основного долга за период с 21.03.2024 по дату полного погашения задолженности по основному долгу, начисленную на остаток основного долга, в размере 72% за каждый год просрочки и неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 21.03.2024 по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 72% за каждый год просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом.

С размером и условиями начисления неустойки ответчик был ознакомлен при заключении кредитного договора, подписав договор, ответчик согласился с его условиями, факт возникшей просрочки исполнения обязательств ответчиком не оспорен.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию: неустойка за просрочку уплаты основного долга за период с 21.03.2024 по дату полного погашения задолженности по основному долгу, начисленную на остаток основного долга, в размере 72% за каждый год просрочки, неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 21.03.2024 по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 72% за каждый год просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.

02.06.2020 между ООО «НБК» (заказчик) и ИП Новиковой К.В. (исполнитель) заключен договор об оказании юридических услуг №, по условиям пункта 1.1 которого исполнитель обязуется по заданиям заказчика и в соответствии с представленными заказчиком полномочиями осуществлять комплекс юридических и фактических действий по представлению и защите интересов заказчика в судах первой, апелляционной, кассационной инстанции, расположенных на территории Российской Федерации, по взысканию денежных сумм в пользу заказчика в судебном порядке. Стоимость оказываемых услуг согласовывается сторонами при подписании актов и непосредственно в них фиксируется (пункт 1.2 договора).

Согласно акту приема-передачи оказанных услуг от 20.03.2024 к договору об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ исполнитель оказал комплекс услуг по написанию и отправке искового заявления о взыскании задолженности по кредитному договору № с Фатыхова М.Х. Исполнитель выполнил такие услуги как: ознакомление с материалами дела, анализ документов; консультация заказчика; проверка платежей, анализ; составление расчетов задолженности по кредиту; составление искового заявления; формирование, подготовка и направление дела в суд. Стоимость услуг составила 15 000 руб. Услуги выполнены и оплачены в полном объеме, стороны претензий не имеют, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу абзаца 9 статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации необходимым условием для возмещения судебных расходов является действительность несения таких расходов. Бремя таких расходов подтверждено представленными документами.

Согласно материалам дела в суд представителем истца подано исковое заявление с приложением документов.

Разумность размеров как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела. Законом не закреплены какие-либо конкретные условия и критерии для определения денежной суммы, подлежащей взысканию, вопрос о разумности пределов суммы решается в каждом конкретном случае с учетом сложившейся судебной практики по данному вопросу.

При оценке разумности заявленных расходов необходимо обратить внимание на сложность, характер рассматриваемого спора и категорию дела, на объем доказательной базы по данному делу, количество судебных заседаний, продолжительность подготовки к рассмотрению дела.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Принимая во внимание категорию спора, требования разумности и справедливости, права сторон, состав оказанных услуг, результат рассмотрения дела, учитывая, проделанную истцом работу, в целях соблюдения баланса между правами лиц, участвующих в деле, суд считает необходимым судебные расходы снизить до 5 000 руб., что в полной мере отвечает принципам разумности и справедливости. Оснований для взыскания судебных издержек в большем размере не усматривается.

Таким образом, с Фатыхова М.Х. в пользу ООО «ПКО «НБК» следует взыскать судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 5 000 руб.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С Фатыхова М.Х. в пользу ООО «ПКО «НБК» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 955 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «НБК» к Фатыхову Михаилу Хамитовичу удовлетворить.

Взыскать с Фатыхова Михаила Хамитовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, паспорт серии №, адрес: <адрес>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «НБК» (ИНН №, ОГРН №) остаток задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 04.05.2007 по 14.02.2019 в размере 119 074 руб. 10 коп.; проценты за пользование кредитом за период с 20.03.2021 по 20.03.2024 в размере 31 382 руб. 62 коп.; проценты за пользование кредитом в размере 15% годовых за период с 21.03.2024 по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга в размере 69 612 руб. 02 коп.; неустойку за просрочку уплаты основного долга за период с 20.03.2021 по 20.03.2024 в размере 150 636 руб. 60 коп.; неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 20.03.2021 по 20.03.2024 в размере 274 416 руб. 76 коп.; неустойку за просрочку уплаты основного долга за период с 21.03.2024 по дату полного погашения задолженности по основному долгу в размере 72% за каждый год просрочки; неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 21.03.2024 по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 72% за каждый год просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом; а также расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 955 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья. Копия верна:                                                          Сажина К.С.