Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-73/2023 от 28.04.2023

П Р И Г О В О Р

ИФИО1

<адрес>                                                                                          16 июня 2023 года

Казбековский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи -     ФИО8,

с участием:

государственного обвинителя     -    помощника прокурора

<адрес> Республики Дагестан ФИО2,

подсудимого:                 -     ФИО4,

защитника:                     -    адвоката ФИО3,

                        представившей удостоверение № и

                        ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре                -    ФИО6,

,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца села <адрес> Республики Дагестан, зарегистрированного и проживающего по адресу: Россия, <адрес>, с неполным средним образованием, свободно владеющего русским языком, не трудоустроенного, женатого, малолетних детей на иждивении не имеющего, судимого Казбековским районным судом Республики Дагестан ДД.ММ.ГГГГ по части 1 статьи 238 Уголовного кодекса Российской Федерации к штрафу в размере 25 000 рублей, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 238 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО4, являясь индивидуальным предпринимателем, имея в собственности автозаправочную газовую станцию, расположенную на участке местности с кадастровым номером 05:12:000021:1546, что на административной территории села <адрес> Республики Дагестан, отнесенная к категории опасных производственных объектов, занимался деятельностью в сфере эксплуатации взрывопожароопасных производственных объектов, то есть оказывал услуги физическим и юридическим лицам (потребителям) по заправке автомобилей сжиженным углеводородным газом. С 09 февраля по ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, заведомо и достоверно зная, что оказание услуг по заправке автомобилей сжиженным углеводородным газом на указанной автозаправочной станции представляет угрозу для жизни и здоровья граждан (потребителей), осознавая, что в результате его действий могут наступить общественно-опасные последствия в виде возникновения пожара или иных чрезвычайных ситуаций, безразлично относясь к их наступлению, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью незаконного извлечения прибыли, осуществлял реализацию углеводородного сжиженного газа. Так ДД.ММ.ГГГГ с 20 часов 40 минут по 21 часов 10 минут ФИО4, произвел заправку автомобиля Лада-Веста за государственным регистрационным знаком Р670ТР 05 РУС сжиженным углеводородным газом на сумму 200 рублей. Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №э эксплуатация и оказание услуг на многотопливной автозаправочной станции, АГЗС без названия, расположенной на участке местности с кадастровым номером 05:12:000021:1546 по адресу: Россия, <адрес>, представляют реальную опасность для жизни и здоровья потребителей. Таким образом, ФИО4 совершил преступление, предусмотренное частью 1 статьи 238 Уголовного Кодекса Российской Федерации, по признакам оказания услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

ДД.ММ.ГГГГ, после ознакомления с материалами уголовного дела, обвиняемым ФИО4 заявлено ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 вину в совершении им преступления, предусмотренного частью 1 статьи 238 Уголовного кодекса Российской Федерации признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и квалификацией его действий, поддержал свое ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку осознает характер и последствия заявленного ходатайства, это ходатайство является добровольным, заявленным после проведения консультации с защитником.

Защитник подсудимого – адвокат ФИО3 также поддержала ходатайство ФИО4 о применении особого порядка судопроизводства в отношении последнего, не оспаривала законность и допустимость имеющихся в материалах уголовного дела доказательств, не заявляла о нарушении прав подсудимого ФИО4 в ходе производства предварительного следствия.

Государственный обвинитель – помощник прокурора <адрес> Республики Дагестан ФИО5 Ш.М. не возражал против постановления приговора в отношении ФИО7 в особом порядке судопроизводства, то есть без проведения судебного разбирательства, поскольку подсудимый вину свою в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 238 Уголовного кодекса Российской Федерации, признал полностью, ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства ФИО4 заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником.

С учетом вышеизложенного и принимая во внимание, что требования статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации соблюдены, суд удовлетворил ходатайство подсудимого ФИО4 и рассмотрел настоящее уголовное дело с применением особого порядка судебного разбирательства.

Обвинение в оказании услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, с которым согласился подсудимый ФИО4, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу.

При таких обстоятельствах суд действия подсудимого ФИО4 квалифицирует по части 1 статьи 238 Уголовного кодекса Российской Федерации по признакам оказания услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

Санкцией части 1 статьи 238 Уголовного кодекса Российской Федерации максимальное наказание в виде лишения свободы предусмотрено на срок до двух лет, что в соответствии с частью 2 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации признается умышленным преступлением небольшой тяжести.

Казбековским районным судом Республики Дагестан ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, осужден по части 1 статьи 238 Уголовного кодекса Российской Федерации к штрафу в размере 25 000 рублей. Штраф уплачен ДД.ММ.ГГГГ.

Преступление небольшой тяжести, инкриминируемое по настоящему уголовному делу, ФИО4 совершено ДД.ММ.ГГГГ, то есть до провозглашения приговора Казбековского районного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО4, в соответствии с требованиями части 3 статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд исходит из характера и степени общественной опасности совершенного им деяния, его личности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, и других обстоятельств, установленных по делу, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, принимает во внимание требования части 7 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО4, предусмотренных частью 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом признано обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО4, полное признание им своей вины.

В соответствии со статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО4, судом не установлено.

Подсудимым ФИО4 совершено преступление небольшой тяжести, вину в совершении инкриминируемого ему деяния признает полностью, в содеянном раскаивается. Подсудимый имеет постоянное место жительства, и по месту жительства характеризуется положительно. ФИО4 является индивидуальным предпринимателем, и осуществляя предпринимательскую деятельность, имеет источник дохода. Подсудимый женат, малолетних детей на иждивении не имеет. На учете у психиатра и нарколога подсудимый ФИО4 не состоит, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Ранее назначенный по приговору штраф уплатил.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», обращается внимание судов на необходимость исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и достижению целей, указанных в статьях 2 и 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно статьи 6 Уголовного кодекса Российской Федерации справедливость наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Принимая во внимание обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого и при отсутствии обстоятельств, отягчающих его наказание, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, а также личности виновного, его семейного положения, а также иных установленных по делу обстоятельств совершенного подсудимым преступления, суд считает целесообразным назначить ФИО4 наказание в виде штрафа в рамках санкции части 1 статьи 238 Уголовного кодекса Российской Федерации, что будет справедливо и будет способствовать решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», штраф при любом способе его исчисления должен быть определен в виде денежного взыскания. В резолютивной части приговора следует указывать способ исчисления штрафа и сумму штрафа в денежном выражении.

Размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода. В этих целях следует выяснять наличие или отсутствие места работы у осужденного, размер его заработной платы или иного дохода, возможность трудоустройства, наличие имущества, иждивенцев и т.п.

Подсудимый ФИО4, являясь индивидуальным предпринимателем, и осуществляя предпринимательскую деятельность, имеет определенный доход, в связи с чем в состоянии уплатить штраф.

Оснований для освобождения от назначаемого наказания, в соответствии с частями 1 и 2 статьи 81 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не находит, так как данными о заболевании подсудимого после совершения преступления психическим расстройством, лишающим его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, а также иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, суд не располагает и таковые участниками уголовного судопроизводства не представлены.

В ходе судебного разбирательства, наличие исключительных обстоятельств и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО4 преступления, в соответствии с Уголовным кодексом Российской Федерации, судом не установлено.

Согласно требованиям части 7 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 238 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Контроль за исполнением назначенного наказания возложить на <адрес> отдел Управления ФССП России по <адрес>.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО4, по вступлении настоящего приговора в законную силу, отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства – одну денежную купюру номиналом 200 рублей за номером: «АА396454151», по вступлении настоящего приговора в законную силу, возвратить по принадлежности.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката ФИО3, на основании части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого ФИО4 не подлежат, и возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании части 4 статьи 308 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканная сумма штрафа подлежит уплате по следующим реквизитам:

- получатель платежа – Управление Федерального казначейства по <адрес> (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по <адрес>, лицевой счет №А58650);

- банк получателя – Отделение НБ Республики Дагестан;

- ИНН - 0570004769;

- КПП - 057201001;

- БИК - 048209001;

- р/с 40№;

- к/с №;

- ОКТМО - 82701000;

- КБК - 41№;

- назначение платежа – уголовное дело №; приговор Казбековского районного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ; осужденный ФИО4.

Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение пятнадцати суток со дня постановления приговора в соответствии с требованиями пунктов 2-4 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в пятнадцатидневный срок со дня вручения ему копии приговора, в том числе и в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей жалобе, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

Председательствующий

судья                                                      ФИО8

Приговор отпечатан в совещательной комнате.