Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-640/2015 ~ М-587/2015 от 14.10.2015

Дело № 2- 640 / 2015                                                                           

                                           Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Ковернино                                                      10 ноября 2015 года

Ковернинский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Доможировой Л.Ю., при секретаре Рыжовой Ю.В., с участием ответчика Крюковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Крюковой Е. В. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк обратилось в Ковернинский районный суд Нижегородской области с иском к Крюковой Е. В. о досрочном взыскании задолженности, образовавшейся по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере *** руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, расходов по уплате государственной пошлины в размере *** руб.

Свои требования истец мотивировал тем, что в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ ответчику был выдан кредит в размере *** рублей под ***% годовых за пользование кредитом на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствие с графиком платежей. В нарушение указанных условий заемщик платежи в счет уплаты кредита вносил несвоевременно, не в полном объеме, систематически нарушая принятые на себя обязательства.

Представитель истца, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, представив ходатайство с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца по имеющимся в деле материалам.

Ответчик Крюкова Е.В. в судебном заседании исковые требования о взыскании суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере *** руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, расходов по уплате государственной пошлины в размере *** руб. признала в полном объеме.

Ответчик Крюкова Е.В. обратилась к суду с заявлением о признании иска, и пояснила, что она является заемщиком по кредитному договору, она действительно допустила просрочки в погашении кредита, в связи с трудным материальным положением.     

Суд расценивает заявление ответчика о согласии с предъявленными     требованиями истца, как признание иска.

Изучив и исследовав представленные материалы дела, суд находит возможным признание иска ответчиком Крюковой Е.В. принять, так как это не ущемляет ее интересов и не нарушает прав иных лиц, а так же не противоречит действующему законодательству.

В соответствие со статьей 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Таким образом, суд находит, что имеются все основания для удовлетворения заявленных истцом исковых требований.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части заявленных исковых требований. Таким образом, суд полагает необходимым понесенные истцом судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины взыскать с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ *** ░░░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ *** ░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░