Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-618/2023 ~ М-472/2023 от 27.03.2023

в окончательной форме заочное решение изготовлено 12.05.2023

Дело № 2-618/2023

УИД № 66RS0028-01-2023-000595-45

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ирбит                                                                                                    03.05.2023

Ирбитский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Глушковой М.Н., при секретаре судебного заседания Чащиной К.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «СОГАЗ» к Большедворовой Н.Н. о возмещении, в порядке регресса, ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия

установил:

АО «СОГАЗ» обратилось в суд с иском к Большедворовой Н.Н. о возмещении в порядке регресса ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 400 000 руб., по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ в 17:35 на автодороге <адрес> произошло ДТП по вине ответчика, управляющего транспортным средством Л. г.р.з. №, гражданская ответственность на момент ДТП была застрахована в АО «СОГАСЗ». ДТП произошло по вине ответчика. По заявлению о страховом случае, в соответствии с условиями договора страхования, согласно акту о страховом случае, истец выплатил страховое возмещение в размере 400 000 руб. Со ссылкой на ст.ст. 1064, 1079, 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности» просили взыскать с Большедоровой Н.Н. в пользу АО «СОГАЗ» ущерб в размере 400 000 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 200 руб.

Дело в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрено в отсутствии представителя истца по доверенности Копелевич А.И., представителя третьего лица СПАО «Ингострах» по доверенности Яковлевой Е.В., извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явившихся, просили рассмотреть дело в отсутствие представителей (л.д. 10, 96, 174-175), третьего лица Барановой Е.А. извещенной о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явившейся, не просила рассмотреть дело в ее отсутствие, и об отложении дела.

     Ответчик Большедворова Н.Н., извещенная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явилась, об уважительности причин неявки не сообщила, письменный отзыв на иск не представила.

    Кроме того, участвующие в деле лица извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения дела на интернет-сайте Ирбитского районного суда Свердловской области (irbitsky.svd@sudrf.ru раздел «Список назначенных дел к слушанию»).

     В соответствие со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд пришел к выводу о рассмотрении данного дела с вынесением заочного решения.

     Исследовав представленные доказательства, обозрев подлинные материалы уголовного дела № и оценив доказательства в совокупности, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет пределы ответственности лица, виновного в причинении ущерба. Так, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Основаниями гражданско-правовой ответственности за причинение убытков является совокупность следующих обстоятельств: наличие убытков, противоправность действий (бездействия) причинителя вреда, причинно-следственную связь между противоправными действиями (бездействием) и наступлением вредных последствий, вина причинителя вреда и размер убытков. Обязанность доказывания наличия данных обстоятельств согласно положениям части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возлагается на истца.

Отсутствие хотя бы одного из указанных обстоятельств является основанием отказа в удовлетворении данного рода требований.

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно части 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 18:30 на 112 километре автодороги <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Л., г.р.з. № под управлением Большедворовой Н.Н., и автомобилем К.), г.р.з. К 833 ХР-196, под управлением Баранова Н.А., принадлежащей Барановой Е.А.

Вина Большедворовой Н.Н. в совершении указанного ДТП подтверждена вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ приговором Ирбитского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым Большедворова Н.Н. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 4 года, условно с испытательным сроком 4 года, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. С осужденной взыскано в пользу Барановой Е.А. компенсация морального вреда в размере 400 000 руб., и признано право на удовлетворение гражданского иска, передав вопрос о размере возмещения материального ущерба для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства (л.д. 18-21).

    В соответствии с ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, вина Большедворовой Н.Н. в ДТП, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ, и причинение механических повреждений автомобилю истца, нашла свое подтверждение и сомнений не вызывает.

Как следует из материалов дела, ответственность Большедворовой Н.Н. при управлении транспортным средством Л. г.р.з. № была застрахована по договору ОСАГО (полис ХХХ № сроком действия с 00:00 ДД.ММ.ГГГГ по 23:59 ДД.ММ.ГГГГ) в страховой компании АО «СОГАЗ» (л.д.13 оборот). Из страхового акта от ДД.ММ.ГГГГ АО «СОГАЗ» следует, что по факту ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, была осуществлена страховая выплата СПАО «Ингострах» в размере 400 000 рублей (л.д.13), что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12).

Положениями Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) предусмотрено обязательное страхование риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств на случай причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства.

    В соответствии с подп. «б» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО (в редакции, действующей на дату заключения договора ОСАГО причинителем вреда) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

    Большедворова Н.Н. совершила нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения.

     Учитывая вышеизложенное с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма страховой выплаты как с лица, причинившего вред в размере 400 000 руб., и в соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 200 руб. (л.д. 5).

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233 - 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

иск АО «СОГАЗ» к Большедворовой Н.Н. о возмещении в порядке регресса ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

    Взыскать с Большедворовой Н.Н. в пользу Акционерного общества «СОГАЗ» ущерб в размере 400 000 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7200 руб.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи жалобы через Ирбитский районный суд.

    Председательствующий- (подпись)

Заочное решение не вступило в законную силу.

Судья                                 М.Н. Глушкова

Секретарь судебного заседания                 К.И. Чащина

<данные изъяты>