Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1401/2022 ~ М-6425/2021 от 20.12.2021

22RS0065-02-2021-008149-11                                                    Дело №2-1401/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 марта 2022 года                                                                       город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи при секретаре И.Ю. Комиссаровой, А.С. Юшкевич,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Каблова Александра Геннадьевича к Гуща Вячеславу Владимировичу, ПАО ВТБ о прекращении залога,

УСТАНОВИЛ:

Истец Каблов А.Г. обратился в суд к ответчикам Гуща В.В., ПАО ВТБ с иском о прекращении залога.

В обоснование исковых требований указывает, что 23.03.2018 истец у Таратутина В.В. по договору купли-продажи приобрел автомобиль Субару Форестер, государственный регистрационный знак С444НУ22, VINJF1SH9LT59G026111, который ранее принадлежал Гуща В.В. 18.12.2018 судебный пристав-исполнитель сообщил, что автомобиль находится в залоге. До 18.12.2018 истец о залоге не знал. Согласно выписке от 23.03.2018, полученной у нотариуса, сведений о нахождении автомобиля в залоге в реестре не найдено, в связи с чем, истец просит признать прекращение залога в силу п.2 ч.1 ст.352 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении автомобиля Субару Форестер, государственный регистрационный знак С444НУ22, VINJF1SH9LT59G026111 со дня получения истцом у нотариуса краткой выписки из реестра залогов и приобретения автомобиля (с 23.03.2018).

В судебное заседание, истец не явился в суд по вторичному вызову, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с абз.7 ст.222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Как разъяснено в пункте 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" в подготовительной части судебного разбирательства надлежит устанавливать, извещены ли неявившиеся лица о времени и месте судебного заседания с соблюдением требований закона о необходимости вручения копий искового заявления ответчику и третьим лицам, и извещений всем участвующим в деле лицам в срок, достаточный для своевременной явки в суд и подготовки к делу (статьи 113, 114 ГПК РФ). Этот срок должен определяться в каждом случае с учетом места жительства лиц, участвующих в деле, их осведомленности об обстоятельствах дела, возможности подготовиться к судебному разбирательству, а также сложности дела.

При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Поскольку в соответствии со ст.9 Гражданского кодекса Российской Федерации каждое лицо по своему усмотрению выбирает способ защиты нарушенного права, данным правом истец воспользовался добровольно, представитель которого дважды не явился в судебное заседание.

В соответствии с ч.1 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Истец не высказывал просьбы о рассмотрении дела без его участия, доказательств тому, что неявка имеет место по уважительной причине, не представлено. Таким образом, суд полагает, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст.222, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Каблова Александра Геннадьевича к Гуща Вячеславу Владимировичу, ПАО ВТБ о прекращении залога, оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что определение может быть отменено по заявлению истца при предоставлении доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Оставление иска без рассмотрения не препятствует истцу, в том числе повторному обращению с аналогичным иском к ответчику.

Судья	И.Ю. Комиссарова
Верно, судья	И.Ю. Комиссарова
Секретарь судебного заседания	А.С. Юшкевич
По состоянию на 18 марта 2022 года определение в законную силу не вступило, секретарь судебного заседания	А.С. Юшкевич
Подлинный документ находится в гражданском деле №2-1401/2022 Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края