Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-82/2023 от 26.09.2023

    Материал №11-82/2023                                                 Мировой судья Матвеева О.В.

    А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    16 октября 2023 года                                                                                         г.Тула

    Пролетарский районный суд г.Тулы в составе:

    председательствующего Иванчина Б.Ф.,

    при секретаре Еремеевой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Роговой Ю.А. на определение мирового судьи судебного участка №65 Пролетарского судебного района г.Тулы по материалу №11-82/2023 (по нумерации судебного участка №13-509/2023) о возражении должника Роговой (Платоновой) Ю.А. относительно исполнения судебного приказа о взыскании с Платоновой Юлии Александровны в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору, компенсации понесенных судебных расходов,

    у с т а н о в и л :

11 сентября 2015 года мировой судья судебного участка №65 Пролетарского судебного района г.Тулы вынесла судебный приказ о взыскании с Платоновой Ю.А. в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору, компенсации понесенных судебных расходов.

5 декабря 2022 года мировой судья судебного участка №65 Пролетарского судебного района г.Тулы постановила определение, которым определила: произвести замену взыскателя в исполнительном производстве с ПАО (ранее ОАО) «Сбербанк России» на правоприемника ООО «Интер-Прайм»; выдать ООО «Интер-Прайм» дубликат исполнительного документа, каковым является судебный приказ от 11 сентября 2015 года.

5 сентября 2023 года в судебный участок №65 Пролетарского района г.Тулы от Роговой (Платоновой) Б.А. поступило письменное ходатайство, в котором последняя указала на то, что о наличии данного судебного приказа ей стало известно 1 сентября 2023 года от сотрудников ОСП Пролетарского района г.Тулы. Заявитель просила восстановить пропущенный срок на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа в связи с ненадлежащим уведомлением ее о вынесении данного судебного приказа, а также в связи с тем, что она не согласна с суммой взыскания. Рогова (Платонова) Б.А. заявила о том, что она возражает относительно исполнения указанного судебного приказа и просила его отменить.

8 сентября 2023 года определением мирового судьи судебного участка №65 Пролетарского судебного района г.Тулы возражения должника Роговой (Платоновой) Ю.А. относительно исполнения судебного приказа были возвращены лицу, его подавшему. Здесь же указано, что с учетом значительно пропущенного срока (более 7 лет) для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа, в связи с чем проверить доводы заявителя о получении/неполучении копии судебного приказа должником непосредственно после его вынесения, в связи с уничтожением гражданского дела по истечению срока его хранения установленного законом, мировому судье не представляется возможным, заявителю необходимо обосновать соответствующими доказательствами ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа, а также приложить доказательства в обоснование доводов, изложенных в заявлении об отмене судебного приказа.

18 сентября 2023 года в судебный участок №65 Пролетарского судебного района г.Тулы от Роговой (Платоновой) Ю.А. поступила апелляционная жалоба, которую по смыслу процессуального гражданского законодательства РФ следует расценивать как частную жалобу, в которой последняя просит отменить решение мирового судьи от 8 сентября 2023 года и судебный приказ от 3 сентября 2015 года.

В соответствии с ч.3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

    Проверив доводы частной жалобы, изучив представленные материалы, судприходит к следующему.

          Согласно ст.121 ГПК РФ: судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным ст.122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей; судебный приказ является одновременно исполнительным документом и приводится в исполнение в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений.

Согласно ст.126 ГПК РФ: судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд; судебный приказ выносится без вызова взыскателя и должника и проведения судебного разбирательства; суд исследует изложенные в направленном взыскателем заявлении о вынесении судебного приказа и приложенных к нему документах сведения в обоснование позиции данного лица и выносит судебный приказ на основании представленных документов.

          Согласно ст.128 ГПК РФ судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Согласно ст.129 ГПК РФ: при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ; в определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.

Согласно ст.112 ГПК РФ: лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен; заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие; одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие, в отношении которого пропущен срок; по результатам рассмотрения заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока судья выносит определение о восстановлении срока или об отказе в его восстановлении, которое может быть обжаловано.

5 сентября 2023 года в судебный участок №65 Пролетарского района г.Тулы от Роговой (Платоновой) Б.А. поступило письменное ходатайство, в котором последняя указала на то, что о наличии данного судебного приказа ей стало известно 1 сентября 2023 года от сотрудников ОСП Пролетарского района г.Тулы. Заявитель просила восстановить пропущенный срок на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа в связи с ненадлежащим уведомлением ее о вынесении данного судебного приказа, а также в связи с тем, что она не согласна с суммой взыскания. Рогова (Платонова) Б.А. заявила о том, что она возражает относительно исполнения указанного судебного приказа и просила его отменить.

Возвращая возражения должника Роговой (Платоновой) Ю.А. относительно исполнения судебного приказа, мировой судья в определении от 8 сентября 2023 года рекомендовала заявителю обосновать соответствующими доказательствами ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа, а также приложить доказательства в обоснование доводов, изложенных в заявлении об отмене судебного приказа. При этом мировым судьей не указано: какие именно доказательства может предоставить заявитель в подтверждение довода о том, что последняя не получала копии судебного приказа; какие именно доказательства может предоставить заявитель в подтверждение довода о том, что последняя узнала о наличии судебного приказа только 1 сентября 2023 года.

Между тем, представляется очевидным то, что, возлагая на заявителя обязанность по доказыванию юридически значимых фактов, которые доказать практически невозможно и не определив перед заявителем путь для достижения обозначенного доказывания, мировой судья создала для заявителя Роговой (Платоновой) Ю.А. ситуацию, когда ходатайство последней о восстановлении процессуального срока и отмене судебного приказа не будет рассмотрено по существу. Такое положение дел безусловно нарушает права и охраняемые законом интересы Роговой (Платоновой) Ю.А., чего суд апелляционной инстанции допустить не может.

        Согласно ст.334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе в числе прочего отменить определение мирового судьи полностью и разрешить вопрос по существу.

        При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости отмены постановленного мировым судьей судебного участка №65 Пролетарского района г.Тулы определения от 8 сентября 2023 года о возвращении возражений должника Роговой (Платоновой) Ю.А. относительно исполнения судебного приказа о взыскании с Платоновой Ю.А. в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору, компенсации понесенных судебных расходов.

       Что касается указанного в частной жалобе требования Роговой (Платоновой) Ю.А. об отмене судебного приказа от 11 сентября 2015 года, то суд апелляционной инстанции в этой части не имеет возможности дать своего суждения, поскольку данный вопрос не был рассмотрен мировым судьей по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 330, 334-335 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

о п р е д е л и л :

░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

       ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ 8 ░░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №65 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░░░░) ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

       ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ №65 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░░░░) ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

        ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

        ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░