Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5265/2024 (2-16640/2023;) ~ М-8779/2023 от 09.10.2023

                            Копия

Дело № 2-5265/2024

24RS0048-01-2023-011568-96

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 февраля 2024 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Чудаевой О.О.,

при секретаре Гуляевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Туенок Виктора Анатольевича к Чикову Валентину Павловичу о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Туенок В.П. обратилась в суд с исковым заявлением к Чикову В.П. о защите прав потребителя, в котором просит взыскать с ответчика в его пользу расходы по оплате авансового платежа по договору подряда в размере 184104 рубля; проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 33000,01 руб., которые просит взыскивать до фактического исполнения обязательств, компенсацию морального вреда 5000 руб., судебные расходы.

Мотивируя требования тем, что 22.09.2021 года между сторонами заключен Договор подряда на строительные и ремонтные работы, по условиям которого ответчик принял на себя обязательства по ремонту различных производственных объектов истца. Местом проведения работ по договору является <адрес> Ответчиком произведен расчет для проведения работ на сумму 370000 рублей в связи, чем истец оплатил в день заключения договора 2760000 руб., что подтверждается распиской. По окончанию срока проведения работ истец обратился к ответчику с претензией о не соблюдении обязательств и срыве сроков выполнения работ и выплате суммы 184104 руб. Дополнительных соглашений к договору об изменении сроков выполнения работ не заключалось. Ответчик в добровольном порядке не удовлетворил требования истца, в связи с чем Туенок В.П. вынужден обратиться в суд с настоящим исковым заявлением

В судебном заседании истец Туенок В.П. и его представитель Беззапонная А.Д. по устному ходатайству исковые требования поддержали в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Чиков В.П. в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела извещался путем направления почтовым отправлением судебного уведомления по имеющемуся в материалах дела адресу, заказное письмо возвратилось в адрес суда с почтовой отметкой по истечению срока хранения.

Суд полагает возможным рассмотреть спор в отсутствие неявившихся лиц на основании ч.3 ст.167 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Выслушав истца, представителя истца, исследовав материалы дела, суд, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца исходя из следующего.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статья 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Из ч.1 ст.314 ГК РФ следует, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Согласно ч.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу ч.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Частью 1 ст.434 ГК РФ предусмотрено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Согласно ч.1 ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статья 708 ГК РФ гласит о том, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.

В соответствии с ч.1 ст.709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение.

Согласно п.1 ст.730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Согласно п.3 ст. 730 ГК РФ к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Из п.1 ст.27 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

В соответствии с п.3 ст.123 Конституции РФ, ст.ст.12,56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона по делу должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом.

Из разъяснений, изложенных в п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п.4 ст.13, п.5 ст.14, п.5 ст.23.1, п.6 ст.28 Закона о защите прав потребителей, ст.1098 ГК РФ).

Судом установлено, что 22.09.2021 между Туенок В.П. (заказчик) и Чиковым В.П. (подрядчик) заключен Договор подряда на строительные и ремонтные работы (лицензия не требуется), в соответствии с которым подрядчик обязуется выполнить собственными, либо привлеченными силами и средствами работы по ремонту различных объектов, расположенных по адресу: <адрес>, в соответствии с условиями настоящего договора и сметами, являющимися приложениями к настоящему договору, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную настоящим Договором цену.

Согласно п.3.1. работы, предусмотренные настоящим договором, осуществляются подрядчиком в следующие сроки: начало работ 23.09.2021 года, окончание 30.10.2021 года.

Стоимость работ по договору подряда составила 370000 рублей (п. 4.1 договора).

Оплата работы осуществляется следующим образом наличными денежными средствами заказчик уплачивает подрядчику при подписании настоящего договора стоимость работ по ремонту в размере стоимости работ в сумме 270 000 рублей, с окончательным расчетом, после акта приемки-передачи выполненной работы в сумме 100 000 рублей (п.4.2 Договора).

Дополнительные работы, которые будут выполняться в срок до 30.10.2021 года будут оплачиваться по факту завершения отдельных видов работ (п.4.3 Договора).

В силу п.5.1 договора работа считается принятой с момента подписания сторонами акта приемки-передачи.

Истец Туенок В.П. оплатил ответчику денежные средства в размере 270 000 рублей для приобретения необходимых материалов для строительства, что подтверждается распиской от 22.09.2021 года.

Согласно выписке из ЕГРИП, Чиков В.П. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 28.12.2017 года, 02.11.2020 исключен из ЕГРИП.

Оценивая представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что между истцом Туенок В.П. и ответчиком Чиковым В.П. сложились имущественные правоотношения, вытекающие из договора подряда от 22.09.2021 года, принимая во внимание предмет договора подряда – строительство и ремонт, учитывая, что договор заключен истцом в личных целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в связи, с чем приходит к выводу, что к возникшим правоотношениям подлежит применению Закон РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей».

Для договоров, по которым законом или договором допускается односторонний отказ от исполнения договора, не требуется наличие соглашения о расторжении договора для того, чтобы признать такой договор расторгнутым. В силу положений п. 3 статьи 450 Гражданского кодекса РФ такой договор будет считаться расторгнутым с момента одностороннего отказа стороны договора от исполнения договора.

Положения Закона РФ "О защите прав потребителей" предусматривают право потребителя расторгнуть договор в одностороннем порядке.

Вместе с тем, судом установлено, что в рассматриваемом случае имел место быть односторонний отказ исполнителя от исполнения взятых на себя обязательств по договору подряда, а не отказ заказчика от исполнения договора, в связи с чем в силу части 4 статьи 28 Закона «О защите прав потребителей», при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу).

Суд учитывает, что Чиков В.П. получил от истца в счет оплаты по договору 2760000 руб., работы были выполнены в части монтажа фундамента 12 винтовых свай на общую сумму 85896 руб., что подтверждается договором субподряда № 08/10-2021 от 08.10.2021, однако учитывая, что работы, предусмотренные договором не были выполнены в полном объеме, вследствие одностороннего отказа от договора, в связи с чем договор от 22.09.2021 года является расторгнутым.

Исходя из вышеизложенного, принимая во внимание совокупность предоставленных доказательств, учитывая то, что разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются (по ч.3 ст. 10 ГК РФ).

Учитывая, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства лежит на подрядчике, а ответчик не представил доказательств, с достоверностью свидетельствующих об исполнении принятых на себя обязательств в полном объеме либо о невозможности исполнения условий договора, принимая во внимание установленный факт одностороннего отказа исполнителя от исполнения обязательств, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость невыполненных работ в размере 184104 (270000 – 85896) рублей, на основании договора от 22.09.2021 года.

В силу ст. 395 ГК РФ с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за заявленный истцом период с 31.10.2021 по 08.02.2024 года в размере 43 402,10 руб., исходя из следующего расчета:

- с 31.10.2021 по 19.12.2021 (50 дн.): 184 104 x 50 x 7,50% / 365 = 1 891,48 руб.
- с 20.12.2021 по 13.02.2022 (56 дн.): 184 104 x 56 x 8,50% / 365 = 2 400,92 руб.
- с 14.02.2022 по 27.02.2022 (14 дн.): 184 104 x 14 x 9,50% / 365 = 670,84 руб.
- с 28.02.2022 по 10.04.2022 (42 дн.): 184 104 x 42 x 20% / 365 = 4 236,91 руб.
- с 11.04.2022 по 03.05.2022 (23 дн.): 184 104 x 23 x 17% / 365 = 1 972,18 руб.
- с 04.05.2022 по 26.05.2022 (23 дн.): 184 104 x 23 x 14% / 365 = 1 624,15 руб.
- с 27.05.2022 по 13.06.2022 (18 дн.): 184 104 x 18 x 11% / 365 = 998,70 руб.
- с 14.06.2022 по 24.07.2022 (41 дн.): 184 104 x 41 x 9,50% / 365 = 1 964,62 руб.
- с 25.07.2022 по 18.09.2022 (56 дн.): 184 104 x 56 x 8% / 365 = 2 259,69 руб.
- с 19.09.2022 по 23.07.2023 (308 дн.): 184 104 x 308 x 7,50% / 365 = 11 651,51 руб.
- с 24.07.2023 по 14.08.2023 (22 дн.): 184 104 x 22 x 8,50% / 365 = 943,22 руб.
- с 15.08.2023 по 17.09.2023 (34 дн.): 184 104 x 34 x 12% / 365 = 2 057,93 руб.
- с 18.09.2023 по 29.10.2023 (42 дн.): 184 104 x 42 x 13% / 365 = 2 753,99 руб.
- с 30.10.2023 по 17.12.2023 (49 дн.): 184 104 x 49 x 15% / 365 = 3 707,30 руб.
- с 18.12.2023 по 31.12.2023 (14 дн.): 184 104 x 14 x 16% / 365 = 1 129,84 руб.
- с 01.01.2024 по 08.02.2024 (39 дн.): 184 104 x 39 x 16% / 366 = 3 138,82 руб.
Также подлежит удовлетворению требование о взыскании процентов в силу ст. 395 ГК РФ, начисляемых с 09.02.2024 на сумму 184104 руб., исходя из ключевой ставки установленной Банком России, до момента фактического исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку в судебном заседании установлена вина ответчика в нарушении прав истца, учитывая положений ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, исходя из принципа разумности и справедливости, длительности нарушения прав потребителя, суд определяет ко взысканию с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 5000 рублей.

В силу п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ №17 от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке исполнителем, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, с ответчика в порядке п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, то есть в размере 116253 рубля 05 копеек, из расчета: (184104 + 43402,10 + 5000) рублей х 50%.

Ходатайство о снижении размера штрафа ответчиком не заявлено.

В соответствии со ст.98,100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Для восстановления своего нарушенного права, истец понес расходы на оплату услуг представителя, в соответствии с договором об оказании юридических услуг от 20.07.2023, стоимость услуг составила 30000 рублей (п. 1.1.), которые были оплачены истцом, что подтверждается квитанциями.

Сумма в размере 30000 руб. является достаточной и справедливой, не нарушает прав ни одной из сторон по делу, так как находится в пределах суммы, уплаченной истцом исполнителю, и в полной мере соответствует сложности дела, характеру спора и объему работы, выполненной представителем.

Согласно ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истцы освобождены в силу Закона РФ «О защите прав потребителей», взыскиваются с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Исходя из положений подп.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ, учитывая, что истцом при подаче иска оплачена госпошлина в сумме 5317 руб., с ответчика Чикова В.П. в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Туенок Виктора Анатольевича к Чикову Валентину Павловичу о защите прав потребителя – удовлетворить.

Взыскать с Чикова Валентина Павловича (<данные изъяты>) в пользу Туенок Виктора Анатольевича (<данные изъяты>) денежные средства, оплаченные по договору в размере 184104 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31.10.2021 по 08.02.2024 в размере 43402 рубля 10 копеек, начиная с 09.02.2024 по день фактического исполнения обязательств на сумму 184104 руб., исходя из ключевой ставки установленной Банком России, штраф 116253 рубля 05 копеек, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 5317 рублей.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Советский районный суд г. Красноярска в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                  О.О. Чудаева    

Дата изготовления мотивированного текста решения – 09.02.2024 года.