Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-223/2017 от 03.07.2017

Дело № 12-223/2017

РЕШЕНИЕ

город Кунгур Пермского края 17 июля 2017 года

Судья Кунгурского городского суда Пермского края Пономарева Л.В.,

при секретаре Луковниковой К.С., с участием представителя ОАО «Кунгурская автоколонна 1597» Сечейко С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кунгуре Пермского края жалобу Открытого акционерного общества «Кунгурская автоколонная 1597» на постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Пермском крае от 22 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

на основании постановления государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в <адрес> №-№ от ДД.ММ.ГГГГ Открытое акционерное общество «Кунгурская автоколонна 1597» (далее Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

Общество обратилось в суд с жалобой на указанное постановление, просит постановление изменить, изменив вид наказания на предупреждение, поскольку административное правонарушение совершено Обществом впервые, перечисленные в обжалуемом постановлении нарушения не относятся к правилам, процедурам, критериям и нормативам, направленным на сохранение жизни и здоровья работников в процессе трудовой деятельности, содержащимся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах РФ, субъектов РФ.

В судебном заседании представитель Сечейко С.В. на доводах жалобы настаивал, также просил учесть, что Общество является субъектом малого предпринимательства, что является основанием для назначения наказания в виде предупреждения.

Потерпевший Ярцев А.В. в суд не явился, просил рассмотреть жалобу без его участия.

Представитель Государственной инспекции труда в <адрес> в суд не явился, административный орган извещен надлежащим образом.

Заслушав представителя заявителя, исследовав представленные письменные доказательства, судья считает, что обжалуемое постановление подлежащим отмене.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ органом государственного контроля –Государственной инспекцией труда <адрес> на основании распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ № проведена внеплановая выездная проверка соблюдения законодательства о труде и об охране труда в отношении ОАО «Кунгурская автоколонна 1597». Проверкой выявлены нарушения обязательных требований законодательства, а именно: второй экземпляр трудового договора работниками не получен под роспись ( Ярцев А.В. и другие), нарушена ст. 67 ТК РФ; в содержании трудовых договоров не оговариваются условия труда на рабочем месте (Ярцев А.В. и другие), нарушена ст. 57 ТК РФ; не все работники ознакомлены с результатами СОУТ в течение тридцати календарных дней со дня утверждения отчета о проведении СОУТ ( например карты СОУТ 23), нарушены ст. 212 ТК РФ, ст. 15 п. 5 Федерального закона № 426-ФЗ от 28.12. 2013 г. «О специальной оценке условий труда»; карты СОУТ установленным порядком не оформлены, нет дат ознакомления, нет росписей ( например водитель Ярцев А.В.), нарушение ст. 15 п. 1 Федерального закона № 426-ФЗ от 28.12. 2013 г. «О специальной оценке условий труда». По факту вывяленных нарушений составлен соответствующий акт проверки № (далее Акт) ( л.д. 4-11).

В отношении Общества ДД.ММ.ГГГГ главным Государственным инспектором труда составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

Постановлением государственного инспектора труда № от 22.06. 2017 года Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ, а именно в том, что второй экземпляр трудового договора работниками не получен под роспись ( Ярцев А.В. и другие), нарушена ст. 67 ТК РФ; в содержании трудовых договоров не оговариваются условия труда на рабочем месте (Ярцев А.В. и другие), нарушена ст. 57 ТК РФ; не все работники ознакомлены с результатами СОУТ в течение тридцати календарных дней со дня утверждения отчета о проведении СОУТ ( например карты СОУТ 23), нарушены ст. 212 ТК РФ, ст. 15 п. 5 Федерального закона № 426-ФЗ от 28.12. 2013 г. «О специальной оценке условий труда»; карты СОУТ установленным порядком не оформлены, нет дат ознакомления, нет росписей ( например водитель Ярцев А.В.), нарушение ст. 15 п. 1 Федерального закона № 426-ФЗ от 28.12. 2013 г. «О специальной оценке условий труда». назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей ( л.д.130-16).

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушении.

Часть 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи, и влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Объективная сторона вменяемого правонарушения выражается в нарушении государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации.

В силу ч. 2 ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

В соответствии со ст. 57 Трудового кодекса Российской Федерации обязательными для включения в трудовой договор являются условия труда на рабочем месте.

Уклонение от оформления или ненадлежащее оформление трудового договора либо заключение гражданско-правового договора, фактически регулирующего трудовые отношения между работником и работодателем, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

Согласно п. 5 ст. 15 Федерального закона РФ № 426-ФЗ от 28.12. 2013 г. «О специальной оценке условий труда» работодатель организует ознакомление работников с результатами проведения специальной оценки условий труда на их рабочих местах под роспись в срок не позднее чем тридцать календарных дней со дня утверждения отчета о проведении специальной оценки условий труда. В указанный срок не включаются периоды временной нетрудоспособности работника, нахождения его в отпуске или командировке, периоды междувахтового отдыха.

Согласно п.п.1-3 ст.15 Федерального закона РФ № 426-ФЗ от 28.12. 2013 г. «О специальной оценке условий труда», организация, проводящая специальную оценку условий труда, составляет отчет о ее проведении, в который включаются результаты проведения специальной оценки условий труда, включая карты специальной оценки условий труда, содержащие сведения об установленном экспертом организации, проводящей специальную оценку условий труда, классе (подклассе) условий труда на конкретных рабочих местах.

Отчет о проведении специальной оценки условий труда подписывается всеми членами комиссии и утверждается председателем комиссии. Член комиссии, который не согласен с результатами проведения специальной оценки условий труда, имеет право изложить в письменной форме мотивированное особое мнение, которое прилагается к этому отчету.

Структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности. При отсутствии хотя бы одного из элементов лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

Таким образом, в протоколе об административном правонарушении и в постановлении о привлечении лица к административной ответственности должны быть указаны дата заключения трудового договора с работником Ярцевым А.В. и другими работниками; сведения о дате утверждении отчета о проведении СОУТ и работниках, которые не были ознакомлены с данным отчетом в установленный срок.

Кроме того, ответственность за ненадлежащее оформление карт СОУТ, предусмотрена ст. 14.54 КоАП РФ, ответственность за данное нарушение несет организация, проводившая специальную оценку условий труда.

В обжалуемом постановлении не указано какой нормой федерального законодательства предусмотрена ответственность работодателя за оформление карт СТОУ с нарушением установленного порядка; сроки ознакомления работодателя с картой СТОУ работника Ярцева А.В., принятого на работу после проведения специальной оценки условий труда.

В представленных материалах такие сведения также отсутствуют, включая протокол об административном правонарушении и акт проверки, что имеет существенное значение для решения вопроса о виновности лица, привлеченного государственным инспектором труда к административной ответственности.

Не исследованность обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является существенным нарушением процессуальных требований.

Согласно представленным в судебное заседание документам, трудовой договор с Ярцевым А.В. заключен 09.06. 2017 года, следовательно, срок давности привлечения Общества к административной ответственности не истек.

Согласно ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений, в том числе, об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

С учетом установленных нарушений процессуального законодательства, подлежит возвращению на новое рассмотрение в Государственную инспекцию труда в Пермском крае.

Руководясь п. 4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление №-ПВ/178/26/5/38 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ОАО «Кунгурская автоколонна 1597» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.27.1 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить с возвращением дела на новое рассмотрение в Государственную инспекцию труда в Пермском крае.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Л.В.Пономарева