Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1457/2023 ~ М-1064/2023 от 14.08.2023

Мотивированное решение                                        Дело №2-1457/2023

изготовлено 08.11.2023 года                                   УИД 25RS0035-01-2023-002384-85

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«31» октября 2023 года                       город Большой Камень

Шкотовский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Беспаловой Е.Г.,

при секретаре Евсеевой К.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к Дашуниной Наталье Владимировне о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» обратилось в суд с иском, указав, что 01.06.2011 года между АО «ОТП Банк» и Дашуниной Н.В. заключен договор займа. 27.09.2017 года между АО «ОТП Банк» и ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» заключен договор уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым истцу передано право требования задолженности в размере 101 639,51 рублей с ответчика. Судебным приказом от 12.02.2018 года с ответчика в пользу истца взыскана сумма задолженности, которая в полном объеме выплачена 29.04.2022 года. ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» просит взыскать с Дашуниной Н.В. проценты за период с 28.09.2017 года по 29.04.2022 года в размере 50 019,58 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.09.2017 года по 11.02.2018 года в размере 1 728,06 рублей, за период с 12.02.2018 года по 29.04.2022 года в размере 19 883,51 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения решения суда, а также взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 349 рублей и почтовые расходы в размере 88,20 рублей.

В судебное заседание представитель ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Дашунина Н.В. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, указала, что вся задолженность погашена. Просила применить срок исковой давности.

Выслушав возражения ответчика, изучив доводы искового заявления и возражений ответчика, исследовав материалы дела, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, всем имеющимся доказательствам в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Обращаясь в суд, ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» ссылается на заключенный с ответчиком договор займа/кредита № от 01.06.2011 года. В перечне кредитных договоров, являющийся приложением к договору № от 27.09.2017 года, заключенному между АО «ОТП Банк» и ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности», также указан кредитный договор № от 01.06.2011 года, должником по которому является Дашунина Н.В.

Частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По данной категории дел истец в силу своего процессуального положения должен представить относимые, допустимые и достоверные доказательства заключения кредитного договора и его условий, поскольку на данные обстоятельства истец ссылается в исковом заявлении.

В соответствии со статей 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Между тем, в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ истец при обращении в суд не представил доказательства исковых требований.

В материалах дела отсутствует кредитный договор № от 01.06.2011 года, а также условия его заключения. К исковому заявлению приложены копии кредитного договора № от 18.12.2010 года и его условия, который не содержится в перечне уступаемых прав по договору цессии от 27.09.2017 года. Таким образом, ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» не представлено доказательств исковых требований, а именно: факт заключения с ответчиком договора кредита и условий его предоставления.

В связи с отсутствием в материалах дела кредитного договора, по которому ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» заявлены требования о взыскании процентов, суд лишен возможности проверить довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в связи с их недоказанностью истцом.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» оставлены судом без удовлетворения в полном объеме, требование о взыскании судебных расходов не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к Дашуниной Наталье Владимировне о взыскании задолженности по договору займа оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Шкотовский районный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий                               Е.Г. Беспалова