Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-45/2023 от 17.07.2023

Мировой судья А.Р. Вильданова Дело №11-45/2023

(2-630/2023)

2.205г

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 августа 2023 года г. Лениногорск Республика Татарстан

Лениногорский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи А.Е. Борисовой,

при секретаре судебного заседания А.А. Панариной,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Ж.Р.Р. на определение мирового судьи судебного участка №, которым возвращено Ж.Р.Р. возражение относительно исполнения судебного приказа по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ с Ж.Р.Р. в пользу ООО КБ «Ренессанс Кредит» была взыскана задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ про ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере <данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ Ж.Р.Р. посредством почтовой связи направила мировому судье судебного участка № заявление об отмене судебного приказа, в котором просила его отменить.

Определением мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ Ж.Р.Р. возвращено возражение относительно исполнения судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласившись с данным определением, Ж.Р.Р. обратилась с частной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое определение, ссылаясь на то, что с заявлением об отмене судебного приказа она обратилась к мировому судье в установленный законом срок после того, как узнала о его наличии – ДД.ММ.ГГГГ. Заявление об отмене судебного приказа было подано ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный законом десятидневный срок.

В силу положений части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения мирового судьи по правилам части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы, изложенные в частной жалобе, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В соответствии со ст. 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.

Отказывая Ж.Р.Р. в отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ №, мировой судья исходил из того, что ответчиком пропущен установленный действующим законодательством срок для представления возражений относительно исполнения судебного приказа, каких-либо причин уважительности пропуска этого срока заявителем не представлено, ходатайств о его восстановлении не заявлено.

Суд, соглашаясь с таким выводом мирового судьи, признает доводы частной жалобы заявителя несостоятельными по следующим основаниям.Так, в силу приведенных выше положений статьи 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа в течение десяти дней со дня его получения.

В данном случае из материалов дела следует, что оспариваемый заявителем судебный приказ был вынесен мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ, в этот же день копия судебного приказа была направлена должнику по адресу, указанному в заявлении о выдаче судебного приказа. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, Ж.Р.Р. копию судебного приказа получила ДД.ММ.ГГГГ.

Возражения относительно исполнения указанного судебного приказа были направлены Ж.Р.Р. мировому судье посредством почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается имеющимся в материалах дела почтовым конвертом.

Таким образом, возражения должника относительно исполнения судебного приказа поступили мировому судье за пределами установленного гражданским процессуальным законодательством срока, в связи, с чем мировой судья обоснованно отказал в его отмене.

Доводы частной жалобы Ж.Р.Р. о том, что о вынесенном судебном приказе ей стало известно только ДД.ММ.ГГГГ, на выводы суда не влияют, поскольку дата фактического ознакомления должника с судебным приказом не может являться датой исчисления десятидневного срока для представления возражений относительного его исполнения, поскольку мировым судьей были предприняты меры по направлению должнику копии судебного приказа в установленные законом сроки. При данных обстоятельствах дата исчисления установленного законом срока не может быть произвольно отнесена к моменту фактического ознакомления должника с судебным приказом, так как в таком случае нарушаются процессуальные права взыскателя, имеющего право на своевременное исполнение судебного приказа.

При этом суд считает необходимым разъяснить, что Ж.Р.Р. не лишена права в установленном законом порядке обратиться к мировому судье с заявлением о восстановлении процессуального срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа при наличии уважительных причин его пропуска.

Исходя из приведенной мотивации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении возражений Ж.Р.Р. относительно исполнения судебного приказа мировым судьей не допущено, в связи, с чем оснований для отмены обжалуемого определения суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ по данному вопросу оставить без изменения, частную жалобу Ж.Р.Р. – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (<адрес>) в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Судья Лениногорского городского суда

Республики Татарстан подпись А.Е. Борисова

Мотивированное определение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна. Судья              А.Е. Борисова