Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-665/2015 (2-6874/2014;) от 22.12.2014

Дело № 2-665/15

изг.ДД.ММ.ГГГГ года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ярославль                                    02 февраля 2015 года

    Кировский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Петухова Р.В.,

при секретаре Назаровой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Муниципального казенного учреждения «Агентство по аренде земельных участков города Ярославля» к Смирнову В.Е. о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка,

установил:

    В соответствии с постановлением мэра г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ № Смирнову В.Е. был предоставлен земельный участок площадью <адрес> для эксплуатации нежилого здания. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор аренды земельного участка с ДД.ММ.ГГГГ на неопределенный срок, который впоследствии сторонами был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ.

Арендная плата ответчиком в установленные договором сроки не вносилась, в связи с чем у него образовалась задолженность. Так, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности составляет <данные изъяты>., за фактическое использование земельного участка за период с ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>., арендная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>

    Истец просил взыскать с ответчика сумму задолженности в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель Агентства по доверенности Шестакова А.А. требования уточнила, просила взыскать задолженность за фактическое использование земельного участка за период с ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., пояснения дала согласно тексту заявления.

    В судебном заседании представитель ответчика по доверенности Казанцев Л.Ю. требования не признал, пояснил, что оснований для взыскания денежных средств не имеется, поскольку истцом пропущен срок исковой давности для защиты нарушенного права.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Инвест-Капитал» и Смирновым В.Е. был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, согласно которому покупателем было приобретено нежилое здание, общей площадью <адрес> Согласно акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, указанное здание было передано продавцом Смирнову В.Е.

ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком было зарегистрировано право собственности на указанный объект недвижимости, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

Постановлением мэра г.Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ № Смирнову В.Е. был предоставлен земельный участок площадью <адрес> для эксплуатации указанного нежилого здания.

Во исполнение данного постановления, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор аренды земельного участка с ДД.ММ.ГГГГ на неопределенный срок.

Приложением №3 к договору аренды земельного участка, которое является неотъемлемой его частью, предусмотрено, что арендную плату за фактическое использование земельного участка за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. ответчик обязуется оплатить не позднее двух недель со дня подписания договора.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между городом Ярославлем в лице КУМИ мэрии г.Ярославля и Смирновым В.Е. был заключен договор мены, согласно которому ответчику были переданы в собственность нежилые помещения, находящиеся по адресу: <адрес> а Смирновым В.Е. были переданы городу Ярославлю в лице КУМИ мэрии г.Ярославля также нежилые помещения, расположенные по адресу: <адрес>, в том числе и нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес>

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, право собственности на нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес> было зарегистрировано за городом Ярославлем ДД.ММ.ГГГГ, а за ответчиком прекращено этого же числа.

В соответствии с п.1 ст.552 ГК РФ по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.

Согласно ч.1 ст.35 Земельного кодекса РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Таким образом, с момента регистрации за городом Ярославлем права собственности на нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес> к нему перешли права на земельный участок, который находился на праве аренды у ответчика, следовательно право Смирнова В.Е. по использованию земельного участка было прекращено.

О состоявшемся переходе права собственности на нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес> Агентство знало уже в ДД.ММ.ГГГГ, поскольку к исковому заявлению им были приложены свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, копия заявления о расторжении договора аренды, копия проекта соглашения о расторжении договора аренды и копия проекта акта приема-передачи земельного участка.

Возражая против заявленных требований, представитель Смирнова В.Е. по доверенности Казанцев Ю.Л., ссылался на то обстоятельство, что Агентством был пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям.

С данными утверждениями суд соглашается и считает их обоснованными.

На основании п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 1 и 2 ст.200 ГК РФ предусмотрено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно расчету представленному Агентством, истец просил взыскать с ответчика задолженность за фактическое использование земельного участка за период с ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст.395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>.

Как следует из пункта 24 Постановления от 12 ноября 2001 года N 15 и от 15 ноября 2001 года N 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», поскольку с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ), судам следует иметь в виду, что, в частности, при истечении срока исковой давности по требованию о возврате или уплате денежных средств истекает срок исковой давности по требованию об уплате процентов, начисляемых в соответствии со статьей 395 ГК РФ; при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения (статьи 1104, 1105 ГК РФ) истекает срок исковой давности по требованию о возмещении неполученных доходов (пункт 1 статьи 1107 ГК РФ).

Поскольку на дату обращения истца в суд (ДД.ММ.ГГГГ) с настоящим иском к ответчику, срок исковой давности по его требованию, вытекающему из договора аренды о взыскании задолженности за фактическое использование земельного участка за период с ДД.ММ.ГГГГ истек, суд полагает, что истек и срок исковой давности по требованию об уплате процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ, начисляемых на сумму задолженности в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

В связи с тем, что истец пропустил срок исковой давности, суд отказывает Агентству в удовлетворении требований в соответствии с абз.2 п.2 статьи 199 ГК РФ, поскольку истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

р е ш и л:

Исковые требования Муниципального казенного учреждения «Агентство по аренде земельных участков города Ярославля» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение месяца путем подачи жалобы через Кировский районный суд города Ярославля.

Судья Р.В.Петухов