Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-43/2024 (1-693/2023;) от 12.07.2023

Дело № 1-43/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Северодвинск 29 мая 2024 года

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе: председательствующего судьи Брагина С.Л.,

при секретаре Колобовой А.А.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Северодвинска Кудряшовой М.С.,

подсудимой – Иванова Э.Д.,

защитника – адвоката Игнатьева С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Иванова Эдуарда Дамировича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина России, не военнообязанного, со средним образованием, не работающего, не состоящего в браке, имеющего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом <адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 163 УК РФ к 7 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания,

осужденного:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка ..... Котласского судебного района <адрес> (с учетом апелляционного постановления Котласского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 1 ст. 158 УК РФ (10 преступлений), на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка ..... Котласского судебного района <адрес> по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Северодвинского городского суда <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ (шесть преступлений), ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Иванов Э.Д. виновен в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

Иванов Э.Д., в период ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в <адрес>, действуя с прямым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, руководствуясь корыстной целью, тайно похитил из квартиры вышеуказанного дома телевизор марки <данные изъяты>), стоимостью 10 000 рублей принадлежащий Потерпевший №1

С похищенным имуществом, принадлежащим Потерпевший №1, на сумму 10 000 рублей, Иванов Э.Д. с места совершения преступления скрылся, распорядилась им по своему усмотрению, в своих корыстных целях, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1, с учетом его имущественного положения, значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

В судебном заседании подсудимый Иванов Э.Д. свою вину в инкриминируемом ему преступлении, предусмотренном п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, признал полностью, в содеянном раскаялся.

При допросе в ходе предварительного расследования и в судебном заседании Иванов Э.Д. сообщил, что с ДД.ММ.ГГГГ проживал совместно со своей девушкой Свидетель №1 на съемной квартире по адресу: <адрес>. Данную квартиру снимал у Потерпевший №1. Спустя некоторое время Свидетель №1 съехала, Иванов стал жить один. В квартире в которой Иванов проживал, среди прочего имущества имелся телевизор марки «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета. Все имущество находилось в рабочем и исправном состоянии.

ДД.ММ.ГГГГ Иванову нужды были денежные средства, подсудимый взял из помещения комнаты ..... телевизор марки «<данные изъяты>», пульт к нему и вышел на улицу, поле чего передал его своему знакомому, имя которого называть отказался, за данный телевизор Иванов получил денежные средства в сумме 3 000 рублей. Денежные средства потратил по собственному усмотрению.

ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 заметил, что в квартире отсутствовал телевизор марки «<данные изъяты>», по указанному поводу потерпевший обратился в полицию с заявлением. Свою вину Иванов признает полностью, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 89-93, 98-101).

Кроме собственных признательных показаний подсудимого его вина в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ подтверждается представленными стороной обвинения доказательствами, исследованными и проверенными судом.

Потерпевший Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 4, 25-29) сообщил, что у него в собственности есть двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Данную квартиру в <данные изъяты> потерпевший сдал Иванову и его девушке Свидетель №1 для их совместного проживания.

ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1 позвонила и сообщила, что она съезжает с квартиры, так как поругалась с Ивановым.

ДД.ММ.ГГГГ потерпевший приехал в свою квартиру, где живет Иванов по адресу: <адрес>, открыл своим ключом дверь, при визуальном осмотре квартиры, обнаружил что пропал телевизор (обстановка в квартире зафиксирована протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 11-17). Иванова в квартире не было. Через некоторое время появился Иванов, который пояснил, что продал телевизор.

Телевизор, Потерпевший №1 покупал ДД.ММ.ГГГГ, за 14 999 рублей в магазине «<данные изъяты>». С учетом эксплуатационного износа оценивает его в 10 000 рублей, так как телевизор почти не использовался и был как новый. Телевизор жидкокристаллический марки «<данные изъяты>», в корпусе черного цвета, в комплекте с телевизором идет пульт черного цвета.

Чеки на покупку телевизора марки «<данные изъяты>», подтверждает стоимость похищенного имущества (что подтверждается товарным и кассовым чеком (т. 1 л.д. 35-36)) и его наличие в квартире на момент аренды. Данный ущерб для потерпевшего является значительным, так как его заработная плата составляет 30 000 рублей, с супругой он ведет совместное хозяйство, заработная плата супруги составляет, примерно 20 000 рублей. Коммунальные платежи составляют, примерно 5 000 рублей. Имеет кредитные обязательства, ипотеку, ежемесячный платеж, 10 000 рублей. Также он помогает своей дочери материально, поэтому у него нет свободных денег (значительность ущерба подтверждается справкой о доходах, копией кредитного договора, графиком платежей по кредиту (т. 1 л.д. 41, 42-46, 47-53)).

Свидетель Свидетель №1 дала показания аналогичные показаниям потерпевшего и подсудимого, кроме того, подтвердила наличие телевизора до момента своего выселения в квартире принадлежащей потерпевшему, в которой проживала с Ивановым (т. 1 л.д. 58-60).

Анализируя исследованные доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина Иванова в инкриминируемом ему преступлении, предусмотренном п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, нашла свое подтверждение.

Факт хищения имущества на сумму 10 000 руб. потерпевшего при изложенных в обвинении обстоятельствах равно как и его стоимость, установлен и подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1 в совокупности с показаниями свидетеля Свидетель №1 и другими протоколами следственных действий, и материалами уголовного дела исследованными в судебном заседании которые согласуются, взаимодополняются между собой и не противоречат друг другу, а также показаниями самого подсудимого, который подробно рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления.

Стоимость похищенного имущества стороны не оспаривают.

Показания подсудимого Иванова данные в ходе предварительного расследования, которые он подтвердил и в судебном заседании об обстоятельствах совершенного преступления являются подробными, последовательными, содержат описание его действий, направленных на достижение преступного результата. При этом, в сущности, они согласуются с показаниями потерпевшего, свидетеля, а кроме того, объективно подтверждаются и другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Все вышеприведенные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, относятся к существу предъявленного подсудимому обвинения, а потому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными.

О наличии у Иванова корыстного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, свидетельствуют характер и последовательность его действий, а именно действия Иванова по хищению имущества Потерпевший №1, были скрытыми от потерпевшего и других лиц, были совершены путем свободного доступа телевизора из квартиры которую потерпевший сдал в аренду Иванову, подсудимый распорядился похищенным по своему усмотрению. Иванов реализовал свои действия на тайное хищение чужого имущества.

При квалификации действий Иванова по признаку причинения гражданину при совершении кражи значительного ущерба, суд учитывает имущественное положение потерпевшего, размер похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер его доходов.

Как установлено в судебном заседании, заработная плата потерпевшего составляет 30 000 рублей, с супругой он ведет совместное хозяйство, заработная плата супруги составляет, примерно 20 000 рублей. Коммунальные платежи составляют, примерно 5 000 рублей. Имеет кредитные обязательства, ипотеку, ежемесячный платеж, 10 000 рублей. Также потерпевший помогает своей дочери материально, поэтому у него нет свободных денег.

Таким образом, с учетом имущественного положения потерпевшего, суммы похищенного, а также конкретных обстоятельств дела, причиненный Потерпевший №1 ущерб, суд признает значительным.

Принимая во внимание изложенное, суд квалифицирует действия Иванова Э.Д. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Исходя из данных о личности подсудимого и его поведения на стадии предварительного расследования и в судебном заседании, заключения комиссии экспертов ..... от ДД.ММ.ГГГГ, оснований сомневаться в психическом здоровье Иванова Э.Д. его вменяемости по отношению к совершенному им преступлению, а также в способности Иванова нести ответственность за содеянное, у суда не имеется.

За совершенное преступление Иванов подлежит наказанию, при назначении которого суд, руководствуясь требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, возраст, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельство, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, иные обстоятельства, влияющие на наказание.

Подсудимым совершено умышленное преступление против собственности предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относятся к категории средней тяжести.

Подсудимый характеризуется следующим образом.

Иванов, под наблюдением у врача-психиатра, психиатра-нарколога не состоит (т. 1, л.д. 140), участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, жалоб от родственников и соседей не поступало (т. 1 л.д. 152).

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признаёт явку с повинной в качестве которой принимает признательные объяснения (т. 1 л.д. 83-84), полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче подробных признательных показаний (т. 1 л.д. 89-93, 98-101), наличие несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья близких подсудимой (отца).

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого суд, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, признает рецидив преступлений.

Исходя из обстоятельств дела и мотива совершения преступления, суд не признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства нахождение подсудимого Иванова в момент совершения указанного преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Поскольку в судебном заседании не установлено, что состояние опьянения повлияло на его действия.

Других как смягчающих так и отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

При назначении наказания, учитывая наличие совокупности смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, его возраста, состояния здоровья, влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого, суд считает, что предусмотренные ст. 2 УК РФ и ч. 2 ст. 43 УК РФ задачи уголовного закона и цели наказания: восстановление социальной справедливости, исправление Иванова и предупреждение совершения им новых преступлений, достижимы лишь при назначении ему наказания в виде лишения свободы.

Суд не назначает подсудимой более мягкие виды наказания, предусмотренные санкцией ч. 2 ст.158 УК РФ поскольку, по мнению суда, они не смогут обеспечить достижения целей уголовного наказания.

С учетом совокупности смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, достижение целей наказания возможно без назначения подсудимому дополнительных наказаний в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст.158 УК РФ.

При определении подсудимому размера наказания суд учитывает наличие у него совокупности смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, возраст подсудимого, состояние его здоровья и его близких.

Исходя из всех фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности содеянного, учитывая наличие совокупности смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимым на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст.15 УК РФ, равно как и оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ, освобождения от наказания, а также прекращения уголовного дела, отсрочки отбывания наказания предусмотренной ст. 82 УК РФ, оснований для применения положений ст.ст. 73 УК РФ, замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ст.53.1 УК РФ, суд не находит.

Вместе с тем, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, наличие отягчающего наказание обстоятельства, характер, степень общественной опасности совершенного преступления, размер наступивших последствий и другие фактические обстоятельства дела, при наличии в действиях Иванова рецидива преступлений суд считает возможным при определении срока наказания Иванову применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, и не находит оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Поскольку Иванов, имея непогашенную судимость за умышленное особо тяжкое преступление, за которое осуждался к реальному лишению свободы, совершил преступление средней тяжести, в соответствии с требованиями ст. 18 УК РФ в действиях Иванова содержится рецидив преступлений – ч. 1 ст. 18 УК РФ.

При назначении окончательного наказания Иванову Э.Д. суд применяет положения ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, с наказанием, назначенным по приговору Северодвинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ которым Иванову определено наказание в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строго режима, с зачетом отбытого по указанному приговору суда наказания в срок окончательного наказания.

В соответствии с п. «в» ч. 1 статьи 58 УК РФ наказание подлежит отбыванию Ивановым в исправительной колонии строго режима.

Руководствуясь ст.ст. 97, 108 и 110 УПК РФ с учетом личности подсудимого Иванова и установленных обстоятельств дела, в целях обеспечения исполнения приговора на период апелляционного обжалования изменить Иванову меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

На основании ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей засчитывается в срок лишения свободы.

Потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого в возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, на сумму 10 000 руб. (л.д. 30). Подсудимый Иванов указал, что исковые требования потерпевшего признает.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Подсудимым в результате совершения преступлений потерпевшему Потерпевший №1 причинен ущерб в размере 10 000 руб. Поэтому гражданский иск потерпевшего о взыскании с подсудимого возмещения ущерба в размере 10 000 руб. является обоснованным, суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме и взыскивает с подсудимого в пользу потерпевшего Потерпевший №1 в возмещение имущественного ущерба 10 000 руб.

На основании ст.ст.131,132 УПК РФ процессуальные издержки: вознаграждение адвокатам: в размере 62 108 руб. 40 руб. за защиту Иванова по назначению в ходе предварительного следствия и в суде, подлежат взысканию с Иванова в доход федерального бюджета, поскольку он от услуг защитника не отказывался, трудоспособен, доказательств имущественной несостоятельности суду не представил.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Иванова Эдуарда Дамировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, с наказанием, назначенным по приговору Северодвинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ назначить окончательное наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строго режима.

На период апелляционного обжалования изменить в отношении Иванова Э.Д. меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Взять Иванова Э.Д. под стражу в зале суда.

Срок наказания Иванову Э.Д. исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть Иванову Э.Д. в срок отбытия наказания в виде лишения свободы, срок наказания, как отбытый, так и зачтенный в отбытый по приговору Северодвинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день за один день.

Зачесть Иванову Э.Д. в срок отбытия наказания в виде лишения свободы, время содержания Иванова Э.Д. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строго режима.

Взыскать с Иванова Эдуарда Дамировича в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 62 108 руб. 40 руб.

Взыскать с Иванова Эдуарда Дамировича в пользу Потерпевший №1 в возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, 10 000 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение 15 суток со дня провозглашения, а осуждённым – в тот же срок с момента получения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица, – в отдельном ходатайстве или возражениях на них в течение 15 суток со дня вручения их копий.

    Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий             С.Л. Брагин