Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-521/2023 ~ М-111/2023 от 01.02.2023

УИД № 66RS0015-01-2023-000145-47          Гражданское дело № 2-521/2023

Мотивированное решение составлено 07.06.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 мая 2023 года           г. Асбест

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе судьи Филимонова А.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Душкиной М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Пятиловой Н. Е. к Сергеевой Т. А. о взыскании денежных средств по договору оказания услуг,

установил:

Истец ИП Пятилова Н.Е. обратилась в Асбестовский городской суд с исковым заявлением к Сергеевой Т.А. о взыскании денежных средств по договору оказания услуг, указав, что 26.02.2021 между истцом ИП Пятиловой Н.Е и ответчиком Сергеевой Т.А. заключен договор возмездного оказания услуг № Р-190 по уходу за ФИО1 в условиях частного пансионата за престарелыми и немощными, расположенного по адресу: *Адрес*. Стоимость услуг на момент заключения договора – 800 рублей в сутки. В период с 26.02.2021 по *Дата* ФИО1 проживала на территории частного пансионата.

Оплата оказываемых услуг по договору ответчиком производилась с просрочками и не в полном объеме. Последняя оплата услуг произведена 15.11.2021.

*Дата* ФИО1 умерла, в связи с чем, договор считается расторгнутым в связи со смертью клиента.

Пунктом 5.2. договора возмездного оказания услуг предусмотрено, что в случае просрочки оплаты услуг более чем на 15 дней, заказчиком оплачивается пени в размере 5% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

С учетом изложенного, истец просит суд взыскать с Сергеевой Т.А. в свою пользу: задолженность по договору возмездного оказания услуг в размере 17 000 рублей, неустойку в размере 100 000 рублей с продолжением ее начисления в размере 5% в день с даты вынесения решения по день фактической уплаты долга 17 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 540 рублей.

Истец ИП Пятилова Н.Е. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, доверила представлять свои интересы Пятилову А.А..

Представитель истца Пятилов А.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Сергеева Т.А. в судебное заседание не явилась, место жительства ответчика судом не установлено, в связи с чем, в соответствии со ст. 50 ГПК РФ судом был назначен в качестве представителя ответчика адвокат адвокатской конторы г. Асбеста Свердловской области.

Представитель ответчика Сергеевой Т.А. – адвокат Жуковский О.С. в судебное заседание не явился, представил письменное заявление с просьбой рассмотреть гражданское дело в сове отсутствие, решение оставляет на усмотрение суда.

В соответствии со ст. ст. 14, 16 Федерального закона от 22.12.2008 №262–ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Асбестовского городского суда Свердловской области.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Из преамбулы к Закону Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» следует, что потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно п. 1 ст. 1 указанного Закона отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, данным Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 26.02.2021 между истцом ИП Пятиловой Н.Е. и ответчиком Сергеевой Т.А. заключен договор возмездного оказания услуг № Р-190, согласно которому истец обязался осуществлять уход за пациентом ФИО1, *Дата* года рождения, а ответчик обязалась своевременно оплачивать услуги исполнителя в полном объеме (л.д. 11-13).

Стоимость услуг по договору составляет 800 рублей в сутки (п. 3.2. договора).

Предоплата услуг осуществляется не позднее 10 числа расчетного месяца (п. 3.4. договора).

Настоящий договор заключен сторонами 26.02.2021 и является бессрочным.

Пунктом 4.1. договора предусмотрено, что договор считается расторгнутым с момента его окончания либо смерти пациента.

Договором предусмотрено, что в случае просрочки оплаты услуг более чем 15 календарных дней, заказчиком выплачивается пеня в размере 5% от суммы задолженности за каждый просроченный день.

Из копии платежной ведомости следует, что ответчиком вносились оплаты по договору: за период с 26.02.2021 по 12.03.2021 в размере 12 000 рублей, за период с 12.03.2021 по 02.04.2021 – 16 800 рублей    , за период с 04.04.2021 по 08.04.2021 – 5 000 рублей, за период с 16.04.2021 по 18.04.2021 – 8 000 рублей, за период с 24.04.2021 по 28.04.2021 – 8 000 рублей, за период с 14.05.2021 по 23.05.2021 – 20 000 рублей, за период с 04.06.2021 по 26.05.2021 – 2 400 рублей, за период с 16.06.2021 по 15.06.2021 – 16 000 рубле, за период с 18.08.2021 по 09.08.2021 – 44 000 рублей, 04.09.2021 – 10 000 рублей, 16.09.2021 – 22 000 рублей, 20.10.2021 – 20 000 рублей, 15.11.2021 – 22 000 рублей, то есть в общей сумме 206 200 рублей.

*Дата* ФИО1 умерла.

В судебном заседании представитель истца пояснил, что ФИО1 проживала в пансионате в период с 26.02.2021 по день смерти *Дата*, то есть на протяжении 279 дней.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по договору об оказании услуг составляет 17 000 рублей, исходя из расчета: (279 дней * 800 рублей) – 206 200 рублей.

В силу принципа состязательности сторон, установленного ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и требований ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В случае если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Ответчиком Сергеевой Т.А., представителем ответчика Жуковским О.С. каких-либо доказательств, опровергающих доводы иска и представленные истцом доказательства, а также доказательств исполнения обязательств по договору, суду не представлено.

С учетом изложенного, требования истца ИП Пятиловой Н.Е. к Сергеевой Т.А. о взыскании задолженности по договору об оказании услуг в размере 17 000 рублей подлежат удовлетворению.

Относительно требований истца о взыскании с Сергеевой Т.А. неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по договору, суд приходит к следующему.

На сумму долга истцом начислена неустойка, предусмотренная п. 5.2. договора, за период с 18.12.2021 по 23.12.2022 в размере 314 500 рублей, исходя из расчета 5% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

При этом истец добровольно снизил размер неустойки за период с 18.12.2021 по 23.12.2022 до 100 000 рублей.

Также истец просит продолжить начисление неустойки в размере 5% в день от суммы долга с даты вынесения решения по день фактической уплаты долга 17 000 рублей.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации указанного кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Вместе с тем, согласно п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики Правительство Российской Федерации вправе в исключительных случаях ввести на определенный срок мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами. Правительству Российской Федерации предоставлено право определить категории лиц, подпадающих под действие моратория.

Такой мораторий был введен Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее - Постановление Правительства №497).

Согласно п. 1 Постановления Правительства №497 мораторий введен на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Введенный мораторий распространяется на всех лиц.

Пунктом 3 Постановления Правительства №497 предусмотрено, что настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

В силу подп. 2 п. 3 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым – десятым пункта 1 статьи 63 названного закона.

В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

Как разъяснено в п. 7 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 №44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка (ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

В соответствии с п. 3 Постановления Правительства №497 данный документ вступил в силу со дня официального опубликования (опубликован на Официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru - 01.04.2022). Срок действия документа ограничен 1 октября 2022 года.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их совокупности следует, что с момента введения моратория, то есть с 1 апреля 2022 года на 6 месяцев (по *Дата*) прекращается начисление неустоек за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

Таким образом, период начисления неустойки составит с 18.12.2021 по 31.03.2022 (104 дня), и с 01.10.2022 по 23.12.2022 (84 дня).

Размер неустойки, исходя из условий договора об оказании услуг, составит 159 800 рублей, согласно расчету: 188 дн. (5% * 17 000 рублей).

Истцом самостоятельно размер неустойки снижен до 100 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Вместе с тем, степень несоразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и оценки фактических обстоятельств конкретного дела. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

С учетом изложенного, допущенного периода просрочки исполнения обязательства, компенсационного характер неустойки, исходя из предмета и оснований исковых требований по настоящему делу, суд, устанавливая баланс между применяемой к нарушителю обязательства мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного нарушением обязательства, приходит к выводу о снижении подлежащей взысканию неустойки до 30 000 рублей, что фактически соответствует 1% в день от суммы задолженности за каждый день просрочки, с продолжением начисления неустойки в размере 1% в день от суммы задолженности 17 000 рублей, начиная с 31 мая 2023 года по день фактического исполнения решения суда.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче иска истец понес расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 540,00 рублей (л.д. 22), которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя Пятиловой Н. Е. (ИНН 667203691689) удовлетворить частично.

Взыскать с Сергеевой Т. А. (ИНН *Номер*) в пользу индивидуального предпринимателя Пятиловой Н. Е. (ИНН 667203691689) 50 540 (пятьдесят тысяч пятьсот сорок) рублей 00 копеек, из них:

- 17 000 рублей 00 копеек – сумма задолженности по договору об оказании услуг;

- 30 000 рублей 00 копеек – неустойка за периоды с 18.12.2021 по 31.03.2022 и с 01.10.2022 по 23.12.2022 (84 дня);

- 3 540 рублей 00 копеек – расходы по уплате государственной пошлины.

Взыскать с Сергеевой Т. А. (ИНН *Номер*) в пользу индивидуального предпринимателя Пятиловой Н. Е. (ИНН 667203691689) неустойку в размере 1% в день от суммы задолженности 17 000 рублей, начиная с *Дата* по день фактического исполнения решения суда.

В остальной части исковые требования индивидуального предпринимателя Пятиловой Н. Е. оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Судья Асбестовского городского суда          А.С. Филимонов