Судебный акт #1 (Решения) по делу № 12-1900/2021 от 29.10.2021

Мировой судья Вологодской области                                          Дело № 12-1900/2021

по судебному участку № 68                                   УИД 35MS0068-01-2021-005416-90

Ивакин Ю.Н.

РЕШЕНИЕ

город Вологда                                                                              «02» декабря 2021 года

Судья Вологодского городского суда Бондаренко Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Чистотина А. Л. на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 68 от 04 октября 2021 года, которым Чистотин А. Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средства на срок 1 год 6 месяцев,

установил:

    18 июля 2021 года в 20 часов 45 минут на 12-м км автодороги Демино-Ольково в Вытегорском р-не Вологодской обл. Чистотин А.Л. в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – Правила дорожного движения), управлял автомобилем «Шкода Ети», государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

    По данному факту 19 июля 2021 года старшим инспектором ДПС ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Вологодской области в отношении Чистотина А.Л. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

    В судебном заседании у мирового судьи Чистотин А.Л. и его защитник по ордеру адвокат Коротаева О.В. вину Чистотина А.Л. в совершении административного правонарушения не признали, ссылаясь на многочисленные процессуальные нарушения, допущенные при производстве по делу об административном правонарушении, просили прекратить производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

    В судебном заседании допрошенный в качестве свидетеля старший инспектор ДПС ОСР ДПС ГИБДД УМВД по Вологодской области Бугаев И.Н. обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, подтвердил.

    Мировым судьей вынесено приведенное постановление.

Чистотин А.Л. в жалобе просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на существенные процессуальные нарушения, допущенные при производстве по делу об административном правонарушении.

В судебное заседание Чистотин А.Л. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении жалобы в свое отсутствие. Его защитник по ордеру адвокат Коротаева О.В. в судебном заседании жалобу поддержала.

Изучив доводы жалобы, заслушав защитника Коротаеву О.В., исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с требованиями пункта 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управление транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно части 1 статьи 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Вина Чистотина А.Л. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, подтверждена совокупностью доказательств, получивших оценку мирового судьи по правилам статьи 26.11 КоАП РФ: протоколом об административном правонарушении № от 19 июля 2021 года, протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от 18 июля 2021 года, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № от 18 июля 2021 года, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от 18 июля 2021 года, согласно выводам которого у Чистотина А.Л. установлено состояние опьянения, рапортом инспекторов ДПС от 18 июля 2021 года, показаниями инспектора ДПС ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Вологодской области Бугаева И.Н., видеозаписью оформления административного материала и всеми материалами дела в их совокупности.

Обоснованность привлечения Чистотина А.Л. к административной ответственности сомнений не вызывает.

Доводы жалобы о несоответствии копий процессуальных документов их оригиналам отклоняю, поскольку копирование выполнялось через копировальную бумагу, что привело к смещению текста и линий, неполному их отображению и не свидетельствует о последующем довнесении изменений в указанные документы. Указание в верхних правых углах протокола об административном правонарушении и протокола об отстранении от управления транспортным средством чисел и букв «66 н/с» и «66», соответственно, не влечет признание данных доказательств недопустимыми, поскольку не изменяет обязательные данные, которые в силу статей 28.2 и 27.12 КоАП РФ должны содержать указанные документы.

Указание в протоколе об отстранении от управления транспортным средством на ведение видеозаписи соответствует положениям части 2 статьи 27.12 КоАП РФ.

Ссылка на неправильное оформление взятых инспектором ДПС с Чистотина А.Л. объяснений не влечет отмену постановления мирового судьи, поскольку он дал в судебном заседании мирового судьи свои объяснения, которые получили надлежащую оценку мирового судьи, в связи с чем его право на защиту нельзя полагать нарушенным.

Вопреки доводам жалобы видеофиксация проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения нормами КоАП РФ и постановления Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475 «Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством» не предусмотрена. В акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения в графе «подпись врача (фельдшера)» стоит подпись врача ФИО1, оснований полагать ее лишь расшифровкой подписи не имеется, поскольку подпись выполнена собственноручно врачом. Доводы о невозможности выполнения позы Ромберга ввиду наличия заболевания ноги объективными доказательствами не подтверждены и не опровергают наличие у Чистотина А.Л. состояния алкогольного опьянения. Медицинское освидетельствование было начато 18 июля 2021 года, окончено 19 июля 2021 года, когда получены результаты химико-токсикологического исследования мочи, что отражено в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в связи с чем указание в акте даты его составления 18 июля 2021 года является явной технической ошибкой и не влечет признание его недопустимым доказательством.

Ввиду изложенного оснований для признания доказательств по делу недопустимыми, вопреки доводам жалобы, не имеется.

Остальные доводы жалобы не ставят под сомнение законность и обоснованность постановления мирового судьи и не являются основанием для его отмены.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено мировым судьей в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено мировым судьей по правилам статей 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

С учетом изложенного оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 68 ░░ 04 ░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 30.12 - 30.14 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                               ░.░. ░░░░░░░░░░