Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-294/2022 от 31.01.2022

Дело № 1- 294/2022

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Волжский городской суд Волгоградской области

в составе:

председательствующего судьи Сапрыкиной Е.А.,

при секретаре Цыкалове П.П.,

с участием:

прокурора Власова Г. Н.,

подсудимых Джамангариева Э.А., Картманбетова А.А.,

адвоката Соколова Н.В.,

      09 февраля 2022 года, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

    Джамангариева Э.А., <...>

    Картманбетова А.А., <...>

          в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктом «а» части 2 статьи 158 УК РФ;

У С Т А Н О В И Л:

    Джамангариев Э.А. и Картманбетов А.А. в г. Волжском по предварительному сговору между собой пытались тайно похитить чужое имущество, при следующих обстоятельствах.

    19 ноября 2021 года в 22 часа 25 минут, Картманбетов А.А. и Джамангариев Э.А., находясь в торговом зале магазина <...> расположенного по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений вступили между собой в преступный сговор на тайное хищение имущества, принадлежащего П». Согласно достигнутой совместной договоренности, Картманбетов А.А. взял с прилавка и спрятал в свою куртку один лимон, стоимостью 11 рублей 53 копейки, плитку шоколада «Alpen Gold», стоимостью 151 рубль 79 копеек, после чего, предупредив Джамангариева Э.А. о том, что в куртке находится похищенное имущество, передал ее Джамангариеву Э.А.. Продолжая совместный преступный умысел, Картманбетов А.А. взял со стеллажа бутылку виски «Willam Lawsons», стоимостью 1638 рублей 69 копеек, и убрал ее в потребительскую корзину, а Джамангариев Э.А взял эту бутылку из корзины и убрал под куртку. Затем, Картманбетов А.А. взял с прилавка и спрятал под свою одежду сыр «Milkana GrandBlu», стоимостью 346 рублей 96 копеек, филе анчоусов «Mari del sud» 1 штуку, стоимостью 356 рублей 69 копейки и бутылку виски «Willam Lawsons», которую передал ему Джамангариев Э.А.. После этого, Картманбетов А.А. и Джамангариев Э.А. с похищенным имуществом на общую сумму 2505 рублей 67 копейки, минуя кассовую зону самообслуживания, направились к выходу из магазина, однако, довести свой преступный умысел на кражу имущества до конца не смогли, по независящим от них обстоятельствам, так как были задержаны сотрудниками П», которые пресекли их преступную деятельность.

Подсудимые вину признали, в присутствии защитника поддержали свои ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что предъявленное обвинение им понятно, они с ним согласны, ходатайство заявлено ими добровольно и после консультации с адвокатами; они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и представитель П ПП выразили согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Установив, что обвинение, с которым согласились подсудимые, им понятно, они осознают характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено ими добровольно и после консультации с защитниками, а также, убедившись, что обвинение, с которым подсудимые согласились, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Действия подсудимых Джамангариева Э.А., Картманбетова А.А. суд квалифицирует по части 3 статьи 30, пункту «а» части 2 статьи 158 УК РФ, по признаку: покушение на кражу, то есть, покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Преступление, совершенное подсудимыми, является преступлением средней тяжести. С учетом конкретных обстоятельств по делу, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую категорию.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со статьей 60 УК РФ при назначении наказания судом учитываются характер, степень общественной опасности преступления, личность подсудимых, в том числе обстоятельства, смягчающие их наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

К обстоятельствам, смягчающим наказание обоих подсудимых, суд относит: признание ими своей вины, явки с повинной в совершении преступления, а также наличие благодарственных писем за оказание подсудимыми материальной помощи ГКУЗ «<адрес> специализированный дом ребенка для детей с органическим поражением центральной нервной системы с нарушением психики».

Указанное, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, дает суду основание для применения при назначении наказания правил ч.1 ст. 62 УК РФ.

Поскольку, дело рассмотрено в особом порядке, при назначении наказания суд руководствуется правилами части 5 статьи 62 УК РФ. При этом, поскольку, преступление подсудимыми не окончено, при назначении наказания суд применяет положения статьи 66 УК РФ.

Суд принимает во внимание, данные о личности подсудимых. Оба они имеют постоянные места жительства и регистрации, в быту характеризуются положительно; на учете у психиатра и нарколога не состоят; к административной ответственности за нарушение общественного порядка и нарушение в области охраны собственности не привлекались, ранее не судимы.

     По мнению суда, цели наказания в отношении обоих подсудимых, исходя их данных об их личности и обстоятельств дела, могут быть достигнуты при назначении им наказания в виде обязательных работ. Назначение наказания в виде штрафа, как предлагает государственный обвинитель, суд считает невозможным, ввиду отсутствия у обоих подсудимых постоянного места работы и легального источника дохода.

Вопрос вещественных доказательств суд разрешает в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

    Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Джамангариева Э.А. и Картманбетова А.А. признать виновными в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктом «а» части 2 статьи 158 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов, каждому.

Меру пресечения осужденным до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: лимон, сыр «Milkana GrandBlu», виски «Willam Lawsons», филе анчоусов «Mari del sud», шоколадку «Alpen Gold» - оставить, по принадлежности, П»; СД – диск с видеозаписью - хранить в материалах уголовного дела.

    Приговор может быть обжалован в Волгоградский областной суд в течение 10 дней, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

           Судья: