Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-53/2023 от 09.01.2023

Дело № 5-53/2023 КОПИЯ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

22 февраля 2023 года г. Челябинск

Судья Ленинского районного суда г. Челябинска Яременко Ю.Б., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, представителя потерпевшего ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г. Челябинска в порядке гл. 29 КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, работающего мотористом на предпринятии «Дизель станция», которому вменяется совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

21.10.2022 года в 16:48 часов у дома № 3, литер. «Б» по ул. 250 лет Челябинску в г. Челябинске водитель ФИО1, управляя автомобилем Мазда Капелла, государственный регистрационный знак №, в нарушение п.п. 13.1, 10.1ПДД РФ при повороте налево не уступил дорогу и произвел наезд на велосипедиста ФИО3, пересекавшего проезжую часть по пешеходному переходу, которому в результате дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту ДТП) причинен вред здоровью средней тяжести.

21.10.2022 года возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренного ст. 12.24 КоАП РФ с проведением административного расследования.

По результатам административного расследования 23.12.2022 года в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении <адрес>, в соответствии с которым ему вменены нарушения п.п. 13.1, 10.1 ПДД РФ, что явилось причиной ДТП.

В судебном заседании ФИО1 вину признал в полном объеме, просил не лишать права на управление транспортными средствами, поскольку автомобиль используется в личных целях.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, предоставил заявление, в котором просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Согласно ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ дело может быть рассмотрено в отсутствие потерпевших лишь если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Представитель потерпевшего ФИО6 в судебном заседании на строгом наказании ФИО1 настаивал, поскольку он не принес извинений, моральный вред не возместил.

Судом были исследованы письменные материалы административного дела:

- протокол об административном правонарушении <адрес> от 23.12.2022 года, составленный в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ в присутствии ФИО1 и Потерпевший №1 В протоколе приведено событие административного правонарушения, указаны нарушенные ФИО1 п.п. 13.1, 10.1 ПДД РФ, что явилось причиной ДТП и повлекло причинение Потерпевший №1 вреда здоровью средней тяжести, действия ФИО1 квалифицированы по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ. С протоколом об административном правонарушении ФИО1 ознакомлен, копию протокола получил на руки, права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ ему разъяснены. Замечаний по содержанию протокола ФИО1 не указал (л.д. 2);

- определение <адрес> о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 21.10.2022 года (л.д. 3);

- справка по ДТП от 21.10.2022 года (л.д. 4);

- схема места ДТП от 21.10.2022 года (л.д. 5);

- протокол осмотра места совершения административного правонарушения <адрес> от 21.10.2022 года (л.д. 6-9);

- постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст. 12.19 КоАП РФ за истечением срока давности привлечения к административной ответственности (л.д. 11)

- письменные объяснения ФИО1 от 21.10.2022 года, согласно которым, он во время движения на автомобиле Мазда Капелла, государственный регистрационный знак №, совершая поворот налево на зеленый сигнал светофора совершил наезд путем объезда неспешевшегося велосипедиста, пересекавшего проезжую часть на зеленый сигнал светофора (л.д. 12);

- письменные объяснения ФИО4 от 21.10.2022 года (л.д. 13);

- данные о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 12.37 КоАП РФ (л.д. 16);

- заключение экспертов ГБУЗ «Челябинское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» № от 02.12.2022 года, согласно которому у Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имели место <данные изъяты>. Данные повреждения по медицинскому критерию, соответствующему большей степени тяжести вреда, относятся к тяжкому вреду здоровья, вызвали временное нарушение функции органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня), что является медицинским критерием квалифицирующего признака (длительное расстройство здоровья) в отношении средней тяжести вреда здоровью в соответствии с п. 7.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Минздравсоцразвития от 24.04.2008 № 194н (л.д. 19-21);

- постановление по делу об административном правонарушении вынесенное в отношении ФИО1 от 21.10.2022 года по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ (л.д. 23);

- требование о прекращении противоправных действий в отношении ФИО1 от 21.10.2022 года (л.д. 38);

Выслушав мнения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные материалы дела, судья приходит к выводу о том, что 21.10.2022 года в 16:48 часов у дома № 3, литер. «Б» по ул. 250 лет Челябинску в г. Челябинске водитель ФИО1, управляя автомобилем Мазда Капелла, государственный регистрационный знак №, грубо нарушил:

- п. 13.1 ПДД РФ, обязывающего водителя безрельсового транспортного средства при повороте направо или налево уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает;- п. 10.1 ПДД РФ, в соответствии, с которым водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Нарушение указанных пунктов ПДД РФ находится в прямой причинной связи с возникшими повреждениями у потерпевшего Потерпевший №1, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Изучив представленные материалы, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в нарушении ПДД РФ, повлекшая причинение вреда здоровью средней тяжести доказана, квалифицировано по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ правильная.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны толковаться в пользу ФИО1, не установлено.

Исключающих производство по делу об административном правонарушении обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не имеется.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ). При назначении наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Согласно ч. 2 ст. 4.3 КоП РФ повторным совершением однородного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, за исключением случая, предусмотренного частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание в виде административного штрафа за совершение административного правонарушения и которое уплатило административный штраф до дня вступления в законную силу соответствующего постановления о назначении административного наказания, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу указанного постановления до истечения одного года со дня уплаты административного штрафа.

Как следует из материалов дела, ранее ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.37 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию. Данное постановление вступило в законную силу, штраф оплачен.

Впоследствии при данном правонарушении 21.10.2022 года в отношении ФИО1 вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ за неисполнение владельцем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, а равно управление транспортным средством, если такое обязательное страхование заведомо отсутствует.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, признание вины, отсутствие возмещения вреда, наличие отягчающих обстоятельств, мнение представителя потерпевшего Потерпевший №1 – ФИО6, настаивающего на строгом наказании.

В целях эффективности и соразмерности назначаемого наказания, с учетом обстоятельств совершения правонарушения, его характера и степени общественной опасности, характера и объема последствий правонарушения, наличие совершенных однородных правонарушений в течение одного года суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, считая, что назначение наказания в виде административного штрафа, с учетом конкретных обстоятельств дела, не будет отвечать принципу справедливости, в том числе по мотиву его несоразмерности содеянному.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░ ░░░1, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 12.24 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1 (░░░░) ░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 1 - 3.1 ░░░░░░ 32.6 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░.

░░░░░. ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░. ░░░░░      ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 5-53/2023 (74RS0004-01-2023-000057-15), ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░.