Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-5/2023 от 10.03.2023

дело №12-5/2023

Р Е Ш Е Н И Е

06 июня 2023 года                                                           с. Туруханск, Красноярского края

Судья Туруханского районного суда Красноярского края Житникова Л.В.,

с участием: помощника прокурора Туруханского района ФИО8.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по протесту прокурора г.Игарка ФИО9. №№ от ДД.ММ.ГГГГ года на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении предусмотренном статьи 7.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ года и решение начальника ОМВД России по Туруханскому району ФИО11. от ДД.ММ.ГГГГ года,

УСТАНОВИЛ:

Определением УУП ОУУП и ПДН ОП (дислокация г. Игарка) Отдела МВД России по Туруханскому району ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО10. на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

По результатам проверки прокуратурой г. Игарка, в порядке надзора за соблюдением административного законодательства, в адрес начальника ОМВД России по Туруханскому району ФИО11. внесен протест об отмене данного определения, поскольку оно является незаконным в силу того, что проверочные мероприятия проведены не в полном объеме, не устранены противоречия в показаниях потерпевшей ФИО15., не приняты меры по изъятию поврежденного имущества.

Решением начальника ОМВД по Туруханскому району ФИО16 в удовлетворении протеста прокурора г. Игарка отказано, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года оставлено без изменения, поскольку согласно материалов дела материальный ущерб имуществу ФИО15. не причинен, умысла у ФИО10 на уничтожение имущества ФИО15 не имелось, в связи с чем отсутствует состав административного правонарушения предусмотренного ст. 7.17 КоАП РФ.

Не согласившись с данным решением, прокурор г. Игарка направил ДД.ММ.ГГГГ года в адрес Туруханского районного суда протест от ДД.ММ.ГГГГ года № № об отмене решения начальника ОМВД России по Туруханскому району ФИО11. от ДД.ММ.ГГГГ года и определения об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ года с возвращением материалов на новое рассмотрение в ОП ОМВД России по Туруханскому району.

В судебном заседании помощник прокурора Туруханского района ФИО21., действующий на основании поручения прокурора г. Игарка, доводы изложенные в протесте поддержал по основаниям указанным в протесте.

Начальник ОМВД по Туруханскому району ФИО22., ФИО15., ФИО10. будучи извещенными надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили, в связи с чем, дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив доводы протеста и материал об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, выслушав помощника прокурора Туруханского района, прихожу к следующим выводам.

Статьей 7.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества, если эти действия не повлекли причинение значительного ущерба.

В соответствии с ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в п. п. 2 и 3 ч. 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Обстоятельства поврежденного имущества ФИО15. в виде куртки и духов, послужившие основанием для вынесения обжалуемого определения от ДД.ММ.ГГГГ года, и решения от ДД.ММ.ГГГГ года, имели место ДД.ММ.ГГГГ года.

Срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.17 КоАП РФ, составляет три месяца.

Следовательно, трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.17 КоАП РФ, на момент поступления материалов дела об административном правонарушении в суд ДД.ММ.ГГГГ года) и рассмотрения настоящего протеста истек ДД.ММ.ГГГГ года.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Исходя из положений ст. 4.5 и п. б ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности, вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого в возбуждении дела отказано, обсуждаться не может.

Таким образом, поскольку в возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения, а срок давности привлечения к административной ответственности по факту повреждения принадлежащего ФИО15. имущества на момент рассмотрения настоящего протеста истек, то принятое по делу определение должностного лица административного органа и решение, отмене не подлежат.

Обстоятельств, которые в силу п. п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могут повлечь изменение или отмену состоявшегося акта, не установлено, в связи с чем протест удовлетворению не подлежит.

Указание прокурора г. Игарка в протесте на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и решение на статью 17.7 КоАП РФ, вместо статьи 7.17 КоАП РФ, суд расценивает как описку.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Определение УУП ОУУП и ПДН ОП (дислокация г. Игарка) Отдела МВД России по Туруханскому району ФИО12. от ДД.ММ.ГГГГ года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьи 7.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО10 и решение начальника ОМВД по Туруханскому району ФИО11. от ДД.ММ.ГГГГ, оставить без изменения, а протест прокурора г.Игарка от ДД.ММ.ГГГГ года - без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Туруханский районный суд в течение 10 дней.

Судья                                                  Л.В. Житникова