Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6935/2022 ~ М-5334/2022 от 20.09.2022

Дело № 2-6935/2022

УИД 74RS0003-01-2022-006561-37

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Челябинск                         09 декабря 2022 года

Тракторозаводский районный суд города Челябинска в составе председательствующего судьи Насыровой Л.Н.,

при секретаре судебного заседания Михайлусовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Широкова И. А. к Администрации города Челябинска, Комитету по управлению имуществом и земельным отношениям Администрации города Челябинска о признании права собственности на гаражи, земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Широков И.А. обратился в суд с иском к администрации города Челябинска, Комитету по управлению имуществом и земельным отношениям Администрации города Челябинска о признании права собственности в силу приобретательной давности на гаражи, площадью 18,7 кв.м, 18,6 кв. м, земельный участок площадью 43 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>

В обоснование требований указано, что с 1990 года истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет земельным участком, в 1999-2000 годах им возведены два железобетонных гаража, которыми он также владеет собственник, однако зарегистрировать право собственности на них не представляется возможным. 21.02.2022 Широков И.А. обратился в Администрацию города Челябинска с заявлением о признании права собственности на гаражи, в удовлетворении заявления 29.04.2022 было отказано. Просит признать за ним право собственности на указанные гаражи и земельный участок.

Истец Широков И.А. в судебное заседание не явился, извещен о времени, месте судебного заседания надлежащим образом.

Представитель Широкова И.А., действующий на основании доверенности, Чигинцев В.А. исковые требования поддержал, настаивал на удовлетворении по основаниям и доводам, указанным в исковом заявлении.

Представители ответчиков администрации г. Челябинска, Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В силу пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре учреждениями юстиции. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно пункту 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №22 Постановление от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества, никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда право на спорное имущество возникло до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с п. 1 и 2 ст. 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с п. 2 ст. 8 ГК РФ.

В силу абзаца 1 пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо – гражданин или юридическое лицо, – не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Исходя из смысла приведенных разъяснений для приобретения права собственности в силу приобретательной давности необходимо наличие одновременно нескольких условий: владение должно осуществляться в течение установленного законом времени; владеть имуществом необходимо как своим собственным, владение должно быть добросовестным, открытым и непрерывным и вне существования договорных отношений в отношении указанного имущества. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

В судебном заседании установлены и подтверждаются материалами дела следующие фактические обстоятельства.

Решением исполнительного комитета Тракторозаводского районного совета народных депутатов от 31.05.1990 № 167-4 Широкову И.А., <данные изъяты>, был предоставлен земельный участок для установки временного металлического гаража № для хранения личного автомобиля согласно выкопировке по ГлавАПУ. Указанным решением на Широкова И.А. возложена обязанность заключить и ежегодно возобновлять договор аренды земельного участка с перечислением средств в доход местного бюджета.

Согласно сведениям ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Челябинской области» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации медико-социальная экспертиза в отношении Широкова И.А. в период с 2001 года по настоящее время не проводилась, что не оспаривалось стороной истца.

На выделенном Широкову И.А. земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, истцом возведены два железобетонных гаража.

Согласно техническим паспортам на гаражи от 31.08.2022, техническим заключениям <данные изъяты>» от 06.09.2022 площадь гаража № составляет 18,7 кв. м, гаража № – 18,6 кв. м, фундамент гаражей бетонный, ленточный, наружные стены – железобетонные плиты, кирпич, перекрытия – железобетонные плиты. Адреса у гаражей отсутствуют, на кадастровом учете гаражи не стоят, представлены технические планы с координатами характерных точек данных гаражей.

21.02.2022 Широков И.А. обратился в Администрацию города Челябинска с заявлением о признании за ним права собственности на гаражи.

Согласно ответу Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям Администрации города Челябинска в удовлетворении заявления Широкова И.А. отказано, поскольку право собственности на гаражи не зарегистрировано, документы о предварительном согласовании предоставления земельного участка не приложены.

Кроме того, из ответа Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям Администрации города Челябинска от 29.04.2022 следует, что гаражи, расположены в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории. Постановлением Администрации города Челябинска от 05.12.2019 № 678-п утверждена документация по планировке территории (проект межевания территории) в границах улиц: первой Пятилетки, Марченко, Салютной, Танкистов в Тракторозаводском районе города Челябинска. Указанной документацией по планировке территории образование земельного участка площадью 43 кв.м для эксплуатации гаражей не предусмотрено.

Согласно представленному Постановлению Администрации города Челябинска от 05.12.2019 № 678-п, плану межевания, земельный участок расположен в границах земельного участка с видом разрешенного использования «Л1 - линейные объекты инженерной и транспортной инфраструктур; все виды озеленения, в том числе защитные древесно-кустарниковые полосы».

Пользование гаражами Широковым И.А. фактически происходит на основании договора безвозмездного пользования имуществом.

При таких обстоятельствах, поскольку указанные в статье 234 Гражданского кодекса Российской Федерации условия для возникновения права собственности в силу приобретательной давности отсутствуют, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о признании права собственности в отношении истца не имеется.

Кроме того, самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований является то обстоятельство, что спорные гаражи являются самовольной постройкой и расположены на неправомерно занимаемом земельном участке.

Приобретательная давность не может распространяться на случаи, когда в качестве объекта владения и пользования выступает самовольно возведенное строение, в том числе расположенное на неправомерно занимаемом земельном участке, поскольку в подобной ситуации отсутствует такое необходимое условие, как добросовестность застройщика, так как, осуществляя самовольное строительство, лицо должно было осознавать отсутствие у него оснований для возникновения права собственности.

Пунктом 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» дано разъяснение, что для удовлетворения иска о признании права собственности на самовольную постройку необходимо доказать следующие обстоятельства: строительство объекта осуществлено заинтересованным лицом на земельном участке, находящемся в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании; застройщиком получены предусмотренные законом разрешения и согласования, а если их нет, то лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Для строительства и последующего получения правоустанавливающих документов на вновь созданный объект недвижимости установлен особый порядок, регулирующий градостроительную деятельность, земельные правоотношения. Этот порядок включает в себя отвод земельного участка для строительства, получение разрешения компетентных органов на строительство и ввод объекта в эксплуатацию.

Для отнесения объекта к недвижимому имуществу необходимо, чтобы этот объект был создан в установленном порядке как недвижимость с получением необходимой разрешительной документации и с соблюдением градостроительных норм и правил.

Истцом в материалы дела не были представлены документы, подтверждающие получение разрешения на строительство, возведение и введение в эксплуатацию гаражей, как объектов недвижимости, в соответствии с требованиями действующего на тот момент постановления Совмина СССР от 23.01.1981 № 105 «О приемке в эксплуатацию законченных строительством объектов».

В решении исполнительного комитета Тракторозаводского районного совета народных депутатов от 31.05.1990 № 167-4 указано, что истцу разрешена установка временного металлического гаража, о чем истец не мог не знать.

Таким образом, суд, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, учитывая, что разрешение на строительство гаражей, как объекты капитального строительства истцу не выдавалось, земельный участок истцу предоставлялся в аренду для установки, а не строительства, временного металлического гаража, гаражи расположены на земельном участке земель общего пользования, что истцом вместо одного временного металлического гаража возведены два гаража площадью 18,7 кв.м, 18,6 кв. м, приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска о признании права собственности на гаражи, земельного участка.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Широкова И. А. к Администрации города Челябинска, Комитету по управлению имуществом и земельным отношениям Администрации города Челябинска о признании права собственности на гаражи, земельный участок отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд города Челябинска в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий                 Л.Н. Насырова

Мотивированное решение составлено 15.12.2022.