Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-153/2019 от 07.06.2019

Апелляционное дело № 11-153/2019

Мировой судья Заливина Н.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 августа 2019 года г.Чебоксары

Ленинский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Филипповой Н.И.,

при секретаре судебного заседания Тимофеевой Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Иванова ФИО5 на определение мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г.Чебоксары Чувашской Республики от 15 мая 2019 года, которым постановлено:

«Частную жалобу, поданную дата и уточненную частную жалобу, поданную дата по гражданскому делу по иску Иванова ФИО6 к ООО «Заряд» о защите прав потребителя, со всеми приложенными к ней документами возвратить заявителю Иванову В.В.».

Исследовав материалы, проверив законность и обоснованность определения мирового судьи, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

дата года мировым судьей судебного участка № 4 Ленинского района города Чебоксары Чувашской Республики вынесено решение, которым отказано в удовлетворении исковых требований Иванова ФИО7 к ООО «Заряд» о защите прав потребителя.

Не согласившись с указанным решением, Иванов В.В. обратился с апелляционной жалобой, в которой просил отменить решение суда.

Поданная им апелляционная жалоба на основании определения мирового судьи от дата. возвращена подателю жалобы ввиду неисполнения указаний мирового судьи, изложенных в определении об оставлении жалобы без движения.

Не согласившись с указанным определением, Иванов В.В. обратился с частной жалобой, в которой просил отменить определение суда от дата, сославшись на его незаконность.

Определением от дата. указанная частная жалоба была оставлена без движения на основании ст.322 ГПК РФ, по тем мотивам, что в нарушение вышеуказанной нормы, истцом в просительной части жалобы указано требование об отмене определения от дата., в то время как определение от указанной даты по делу не выносилось. Кроме того, в тексте жалобы Иванов В.В. указывает на несогласие с определением суда от дата. об оставлении апелляционной жалобы без движения, однако в просительной части частной жалобы требования о его отмене не заявляет, в связи с чем, истцу было предложено уточнить требования по частной жалобе.

Истцу предоставлен срок для исправления недостатков по дата включительно.

дата от истца Иванова В.В. поступила уточненная частная жалоба, отправленная им по почте дата, в которой он просит отменить решение мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г.Чебоксары от 18.02.2018 г. и разрешить вопрос по существу, а в сопроводительном письме указывает, что несогласие с определением от дата отсутствует.

Определением мирового судьи от дата частная жалоба, поданная дата. и уточненная частная жалоба, поданная дата по гражданскому делу по иску Иванова ФИО8 к ООО «Заряд» о защите прав потребителя возвращена подателю жалобы ввиду неисполнения указаний мирового судьи, изложенных в определении об оставлении жалобы без движения.

В частной жалобе, поданной на определение от дата, Иванов В.В. просит определение отменить, указывая на соответствие поданной им жалобы требованиям, содержащимся в ст.322 ГПК РФ.

Частная жалоба рассмотрена в соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Оценив доводы частной жалобы, исследовав письменные доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.В соответствии с требованиями ст.322 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление должны содержать: наименование суда, в который подаются апелляционные жалоба, представление; наименование лица, подающего жалобу, представление, его место жительства или место нахождения; указание на решение суда, которое обжалуется; требования лица, подающего жалобу, или требования прокурора, приносящего представление, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным; перечень прилагаемых к жалобе, представлению документов. Апелляционные жалоба, представление и приложенные к ним документы представляются с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле.

На основании ч. 1 ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Определением от дата частная жалоба Иванова В.В. была оставлена без движения на основании ст.322 ГПК РФ, по тем мотивам, что в нарушение вышеуказанной нормы, истцом в просительной части жалобы указано требование об отмене определения от дата., в то время как определение от указанной даты по делу не выносилось. Кроме того, в тексте жалобы Иванов В.В. указывает на несогласие с определением суда от дата об оставлении апелляционной жалобы без движения, однако в просительной части частной жалобы требования о его отмене не заявляет, в связи с чем, истцу предложено уточнить требования по частной жалобе.

Истцу был предоставлен срок для исправления недостатков по дата включительно.

Определением мирового судьи от 15 мая 2019 года частная жалоба, поданная дата и уточненная частная жалоба, поданная дата возвращены истцу ввиду неисполнения указаний мирового судьи, изложенных в определении об оставлении жалобы без движения.

Возвращая частные жалобы Иванова В.В., суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что заявителем не были устранены недостатки, указанные в определении от дата

Действительно, как следует из содержания уточненной частной жалобы, в просительной части жалобы истец просит отменить решение мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г.Чебоксары от 18.02.2018 г. и разрешить вопрос по существу, следовательно, недостатки, указанные в определении от дата., истцом не устранены.

Частная жалоба не содержит оснований для отмены правильного по существу определения суда.

Учитывая изложенное, суд не усматривает оснований, влекущих удовлетворение частной жалобы истца и отмену состоявшегося постановления мирового судьи.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

    Определение мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района города Чебоксары Чувашской Республики от 15 мая 2019 года оставить без изменения, а частную жалобу Иванова ФИО9 – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Н.И.Филиппова