Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-8/2023 от 01.06.2023

Дело № 10-8/2023

УИД: 76MS0051-01-2023-001484-57

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

(мотивированное)

13 июня 2023 года                  г. Ростов Ярославской области

Ростовский районный суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Ткаченко Ю.В.,

при секретаре Кучиной Н.Е.,

с участием государственного обвинителя - заместителя Ростовского межрайонного прокурора Ярославской области Фуртова В.С.,

защитника, адвоката Голышевой Л.В., предоставившей удостоверение № 167 ордер № 025453 от 13 июня 2023 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ростове Ярославской области материалы уголовного дела по апелляционному представлению Ростовского межрайонного прокурора Ярославской области Беланова Я.В. на приговор мирового судьи судебного участка № 3 Ростовского судебного района Ярославской области от 28 апреля 2023 года, в отношении

Арефьева Евгения Валерьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, с образованием 11 классов, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающего без официального трудоустройства, военнообязанного, судимого:

26 марта 2015 года приговором Ростовского районного суда Ярославской области по п.п. «а, г, д» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года. Постановлением Ростовского районного суда Ярославской области от 25 марта 2016 года продлен испытательный срок на три месяца. 26 мая 2016 г. по приговору Ростовского районного суда Ярославской области с применением ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров от 26 марта 2015 г. и 26 мая 2016 г. окончательно назначено наказание в виде 3 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлением Заволжского районного суда г. Ярославля от 11 сентября 2018 года приговоры от 26 марта 2015 года и от 26 мая 2016 года изменены; окончательно с применением ст. 70 УК РФ назначено наказание в виде 3 лет 8 месяцев лишения свободы. 18 февраля 2019 года Арефьев Е.В. освобожден по отбытию срока наказания из ФКУ ИК-1 УФСИН России по Ярославской области;

27 января 2022 года осужден мировым судьей судебного участка № 2 Ростовского судебного района Ярославской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год; испытательный срок истек 27 января 2023 года,

под стражей по рассматриваемому делу не содержащегося,

осужденного по ч. 1 ст. 158 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 1 года лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год.

Мера пресечения Арефьеву Е.В. до вступления приговора в законную силу не избиралась,

УСТАНОВИЛ:

28 апреля 2023 г. приговором мирового судьи судебного участка № 3 Ростовского судебного района Ярославской области Арефьев Е.В. осужден за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, а именно за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Обстоятельства совершения преступлений изложены в приговоре.

С предъявленным обвинением Арефьев Е.В. согласился, признал себя виновным в полном объеме обвинения. Уголовное дело рассмотрено в общем порядке.

Ростовский межрайонный прокурор Ярославской области Беланов Я.В. в апелляционном представлении указал, что приговор мирового судьи судебного участка № 3 Ростовского судебного района Ярославской области от 28 апреля 2023 г. является незаконным, не справедливым и подлежит отмене, ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам, неправильного применения уголовного закона, нарушений уголовно-процессуального закона, несправедливости наказания. Указал, что из вводной части данного приговора следует, что 26 марта 2015 г. Арефьев Е.В. был осужден за совершение преступления, предусмотренного п.п. «а, г, д» ч. 2 ст. 161 УК РФ (тяжкое преступление), 26 мая 2016 он же осужден за совершение преступлений предусмотренных ч. 1 ст. 167 УК РФ и п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ (преступления средней тяжести), к назначенному наказанию с применением ст. 70 УК РФ присоединено наказание, назначенное по приговору от 26 марта 2015 г. Указанное наказание отбыто Арефьевым Е.В. 18 февраля 2019 г. Таким образом, судимость в части осуждения за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 167 УК РФ и п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, относящихся к преступлениям средней тяжести по приговору от 26 мая 2016 погашена 18 февраля 2022 г., однако указанные сведения судом во вводной части приговора не отражены. Кроме того, из материалов дела следует, что 19 июля 2022 г. Арефьевым Е.В. дана явка с повинной, которая в установленном законом порядке зарегистрирована в книге учета сообщений о преступлениях ОМВД России по Ярославской области, она учтена судом в качестве доказательств вины подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления. Однако, судом при учете смягчающих наказание обстоятельств явка с повинной в качестве смягчающего наказание обстоятельства не учтена. Кроме того, в описательно-мотивировочной части приговора, давая характеристику совершенному Арефьевым Е.В. деянию, суд неверно указал, что он совершил преступление против жизни и здоровья, поскольку преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ относится к преступлениям против собственности. В ходе рассмотрения уголовного дела установлено, что испытательный срок по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Ростовского судебного района Ярославской области от 27 января 2022 г., которым Арефьев Е.В. был осужден к условному наказанию, истек 27 января 2023, т.е. на момент постановки приговора мирового судьи судебного участка № 3 Ростовского судебного района Ярославской области от 28 апреля 2023 г. исполнен. Однако судом в резолютивной части приговора необоснованно указано, о том, что приговор мирового судьи судебного участка № 2 Ростовского судебного района Ярославской области от 27 января 2022 г. подлежит самостоятельному исполнению. Просит приговор мирового судьи судебного участка № 3 Ростовского судебного района Ярославской области от 28 апреля 2023 г. отменить и вынести новый обвинительный приговор.

Прокурор Фуртов В.С. в судебном заседании пояснил, что доводы апелляционного представления поддерживает в полном объеме, настаивает на его удовлетворении.

Осужденный Арефьев Е.В. в судебном заседании не участвовал, предоставил в судебное заседание телефонограмму, в которой просил суд рассмотреть апелляционное представление прокурора без его участия.

Защитник Голышева Л.В. в судебном заседании суду пояснила, что в отношении явки с повинной поддерживает доводы представления и просит о максимальном снисхождении. По остальным доводам апелляционного представления считает, что указанные прокурором недостатки являются описками.

Представитель потерпевшего Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя потерпевшего Потерпевший №1

Выслушав участников судебного заседания апелляционной инстанции, проверив доводы апелляционного представления, материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.    

Выводы мирового судьи о доказанности вины осужденного в совершении им преступления, указанного в приговоре, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, полно и правильно изложены в приговоре, которым в совокупности дана правильная оценка, дана верная оценка квалификации действий осужденного.

Вывод суда о квалификации действий Арефьева Е.В. по ч. 1 ст.158 УК РФ в приговоре мотивирован и является обоснованным.

Мировым судьей обоснованно в приговоре указано на наличие в соответствии со ст. 63 УК РФ отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений.

Мнение о личности подсудимого суд первой инстанции обоснованно составил на основе имеющихся в материалах уголовного дела и исследованных в судебном заседании характеризующих данных, в том числе на основе характеристики участкового уполномоченного полиции по месту жительства подсудимого, которая дана уполномоченным лицом, заверена соответствующей печатью.

С выводом мирового судьи об отсутствии оснований для применения ст. 64 УК РФ, суд апелляционной инстанции соглашается. Суд обоснованно при назначении наказания применил положения ст. 73 УК РФ, то есть назначил Арефьеву Е.В. наказание условно с испытательным сроком, возложив на него исполнение определенных обязанностей.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Как следует из вводной части приговора мирового судьи судебного участка № 3 Ростовского судебного района Ярославской области от 28 апреля 2023 г., 26 марта 2015 г. Арефьев Е.В. был осужден за совершение преступления, предусмотренного п.п. «а, г, д» ч. 2 ст. 161 УК РФ (тяжкое преступление), 26 мая 2016 г. он же осужден за совершение преступлений предусмотренных ч. 1 ст. 167 УК РФ и п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ (преступления средней тяжести), к назначенному наказанию с применением ст. 70 УК РФ присоединено наказание, назначенное по приговору от 26 марта 2015 г. Указанное наказание отбыто Арефьевым Е.В. 18 февраля 2019 г.

Согласно п.п. «в, г» ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость считается погашеной в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления небольшой или средней тяжести, - по истечении трех лет после отбытия наказания, и в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, - по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Таким образом, судимость Арефьева Е.В. в части осуждения за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 167 УК РФ и п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, относящихся к преступлениям средней тяжести по приговору от 26 мая 2016 г. погашена 18 февраля 2022 г., в связи с чем, из вводной части приговора мирового судьи судебного участка № 3 Ростовского судебного района Ярославской области от 28 апреля 2023 года подлежит исключению указание на судимость Арефьева Е.В. по приговору Ростовского районного суда Ярославской области от 26 мая 2016 г., по ч. 1 ст. 167 УК РФ, п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ.

Кроме того, в силу требований ст.ст. 307 и 308 УПК РФ, в приговоре следует указывать мотивы принятых решений по всем вопросам, относящимся к назначению уголовного наказания, освобождению от него или его отбыванию.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ, при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, смягчающим наказание обстоятельством по уголовному делу признается явка с повинной.

Как установлено материалами дела, 19 июля 2022 г. Арефьевым Е.В. предоставлена явка с повинной (Т. 1, л.д. 25), которая в установленном законом порядке зарегистрирована в книге учета сообщений о преступлениях Ростовского ОМВД России по Ярославской области, она учтена мировым судьей в качестве доказательств вины подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления.

Однако, мировым судьей при учете смягчающих наказание обстоятельств явка с повинной в качестве смягчающего наказание обстоятельства не учтена.

С учетом того, что указанный протокол явки с повинной от 19 июля 2022 г. мировым судьей не признавался недопустимым доказательством, более того, мировой судья учел данный протокол явки с повинной в качестве доказательств вины подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления, явка с повинной подлежит признанию в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому Арефьеву Е.В.

С учетом изложенного, из описательно – мотивировочной части приговора мирового судьи подлежит исключению указание на непризнание явки с повинной смягчающим наказание обстоятельством.

В связи с признанием явки с повинной смягчающим наказание обстоятельством назначенное мировым судьей Арефьеву Е.В., наказание по ч. 1 ст. 158 УК РФ подлежит снижению до 10 месяцев лишения свободы. Данное наказание в виде 10 месяцев лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ подлежит считать условным с испытательным сроком 1 год.

Мировым судьей в ходе рассмотрения уголовного дела правильно установлено, что Арефьевым Е.В. совершено преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести. Однако в описательно-мотивировочной части приговора, давая характеристику совершенному Арефьевым Е.В. деянию, мировой судья неверно указал, что Арефьев Е.В. совершил преступление против жизни и здоровья, поскольку преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ относится к преступлениям против собственности (глава 21 УК РФ). В связи с чем, в описательно-мотивировочной части приговора мирового судьи судебного участка № 3 Ростовского судебного района Ярославской области от 28 апреля 2023 г., подлежит указанию, что Арефьев Е.В. совершил преступление небольшой тяжести против собственности.

В резолютивной части приговора мирового судьи судебного участка № 3 Ростовского судебного района Ярославской области от 28 апреля 2023 г. указано, о том, что приговор мирового судьи судебного участка № 2 Ростовского судебного района от 27 января 2022 г. подлежит самостоятельному исполнению.

При этом, в рамках рассмотрения уголовного дела установлено, что испытательный срок по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Ростовского судебного района Ярославской области от 27 января 2022 г., которым Арефьев Е.В. был осужден к условному наказанию, истек 27 января 2023 г., т.е. на момент постановки приговора мирового судьи судебного участка № 3 Ростовского судебного района Ярославской области от 28 апреля 2023 г., приговор мирового судьи судебного участка № 2 Ростовского судебного района Ярославской области от 27 января 2022 г. был исполнен.

Согласно п. 29 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 ноября 2016 г. № 55 «О судебном приговоре» во всех случаях резолютивная часть обвинительного приговора должна быть изложена таким образом, чтобы не возникало сомнений и неясностей при его исполнении.

С учетом изложенного из резолютивной части приговора мирового судьи судебного участка № 3 Ростовского судебного района Ярославской области от 28 апреля 2023 г. подлежит исключению указание на самостоятельное исполнение приговора мирового судьи судебного участка № 2 Ростовского судебного района Ярославской области от 27 января 2022 г.

Иных нарушений, влекущих за собой изменение приговора, мировым судье не допущено.

Также мировым судьей нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену приговора, не допущено.

Допущенные мировым судьей нарушения закона могут быть устранены судом апелляционной инстанции путем изменения приговора без его отмены и вынесения нового судебного постановления.

С учетом вышеизложенного, руководствуясь, ст. 389.1 - 389.14, п. 9 ч. 1 ст. 389.20 УПК РФ, ст. 389.26 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 3 Ростовского судебного района Ярославской области от 28 апреля 2023 г., которым осужден Арефьев Евгений Валерьевич по ч. 1 ст. 158 УК РФ, изменить:

- исключить из вводной части приговора мирового судьи судебного участка № 3 Ростовского судебного района Ярославской области от 28 апреля 2023 года указание на судимость по приговору Ростовского районного суда Ярославской области от 26 мая 2016 г., которым Арефьев Евгений Валерьевич осужден по ч. 1 ст. 167 УК РФ, п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ.

- указать в описательно-мотивировочной части приговора мирового судьи судебного участка № 3 Ростовского судебного района Ярославской области от 28 апреля 2023 г., что Арефьев Евгений Валерьевич совершил преступление небольшой тяжести против собственности.

- признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Арефьеву Евгению Валерьевичу – явку с повинной.

- исключить из описательно-мотивировочной части приговора мирового судьи судебного участка № 3 Ростовского судебного района Ярославской области от 28 апреля 2023 г. указание на непризнание явки с повинной смягчающим наказание обстоятельством.

- назначенное Арефьеву Евгению Валерьевичу, наказание по ч. 1 ст. 158 УК РФ снизить до 10 месяцев лишения свободы. Данное наказание в виде 10 месяцев лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ считать условным с испытательным сроком 1 год.

- исключить из резолютивной части приговора мирового судьи судебного участка № 3 Ростовского судебного района Ярославской области от 28 апреля 2023 г. указание на самостоятельное исполнение приговора мирового судьи судебного участка № 2 Ростовского судебного района Ярославской области от 27 января 2022 г.

В остальной части приговор мирового судьи судебного участка № 3 Ростовского судебного района Ярославской области в отношении Арефьева Евгения Валерьевича от 28 апреля 2023 г. оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции.

Осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Ю.В. Ткаченко