Судебный акт #1 (Решения) по делу № 12-662/2020 от 19.03.2020

Дело №12-662/2020

публиковать

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г. Ижевск 20.07.2020 года

Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе: судьи Алабужевой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Гайсина Р.И. на постановление Управления Федеральной антимонопольной службы России по УР от <дата> №.30-958/2019 о привлечении должностного лица – председателя аукционной комиссии <данные скрыты> в Удмуртской Республике» Гайсина Р.И. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.30 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

<дата> постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы России по УР ФИО4 № должностное лицо – председатель аукционной комиссии <данные скрыты> в Удмуртской Республике» Гайсин Р.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.30 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Гайсиным Р.И. подана жалоба, в которой она просит отменить вышеуказанное постановление и прекратить производство по делу в связи с малозначительностью административного правонарушения. Просит учесть то, что совершенное ею правонарушение не содержит существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, не повлекло за собой нарушения прав и законных интересов граждан, общества и государства, никаких существенных негативных последствий от допущенного нарушения не наступило. Права и законные интересы других участников закупки не нарушены, дополнительное расходование средств бюджета не произошло, при начальной цене контракта 23300 руб. цена контракта по итогам аукциона 12000 руб. Основные цели, определенные частью 1 статьи 1 Федерального закона от <дата> № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» не нарушены.

Будучи надлежащим образом, уведомленным о времени и месте судебного заседания Гайсин Р.И. в суд не явился.

Представитель УФАС по Удмуртской Республике Дельмухаметов А.Р., действующий на основании доверенности, в судебном заседании указал, что считает оспариваемое постановление законным и обоснованным, вынесенным с учетом фактических обстоятельств по делу, доводы жалобы полагает необоснованными.

Суд, выслушав мнение участника процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 30.6. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В силу ч. 4 ст. 24 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (здесь и далее нормы закона приводятся в редакции, действовавшей на дату совершения правонарушения 04.03.2019), под аукционом понимается способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя), при котором победителем признается участник закупки, предложивший наименьшую цену контракта.

В силу ч. 1 ст. 59 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ, под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.

В силу ч. 3 ст. 66 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ, первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать:

1) согласие участника электронного аукциона на поставку товара, выполнение работы или оказание услуги на условиях, предусмотренных документацией об электронном аукционе и не подлежащих изменению по результатам проведения электронного аукциона (такое согласие дается с применением программно-аппаратных средств электронной площадки);

2) при осуществлении закупки товара или закупки работы, услуги, для выполнения, оказания которых используется товар:

а) наименование страны происхождения товара (в случае установления заказчиком в извещении о проведении электронного аукциона, документации об электронном аукционе условий, запретов, ограничений допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона);

б) конкретные показатели товара, соответствующие значениям, установленным в документации об электронном аукционе, и указание на товарный знак (при наличии). Информация, предусмотренная настоящим подпунктом, включается в заявку на участие в электронном аукционе в случае отсутствия в документации об электронном аукционе указания на товарный знак или в случае, если участник закупки предлагает товар, который обозначен товарным знаком, отличным от товарного знака, указанного в документации об электронном аукционе. (часть 3 в ред. Федерального закона от 31.12.2017 N 504-ФЗ)

В силу ст. 67 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ,

1. Аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

2. Срок рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе не может превышать семь дней с даты окончания срока подачи указанных заявок, а в случае, если начальная (максимальная) цена контракта не превышает три миллиона рублей, такой срок не может превышать один рабочий день с даты окончания срока подачи указанных заявок (в ред. Федерального закона от 31.12.2017 N 504-ФЗ)

3. По результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе, содержащих информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, аукционная комиссия принимает решение о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, к участию в нем и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частью 4 настоящей статьи.

4. Участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе.

5. Отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным частью 4 настоящей статьи, не допускается.

6. По результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе аукционная комиссия оформляет протокол рассмотрения заявок на участие в таком аукционе, подписываемый всеми присутствующими на заседании аукционной комиссии ее членами не позднее даты окончания срока рассмотрения данных заявок. Указанный протокол должен содержать информацию в том числе о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, которой присвоен соответствующий идентификационный номер, к участию в таком аукционе и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе с обоснованием этого решения, в том числе с указанием положений документации о таком аукционе, которым не соответствует заявка на участие в нем, положений заявки на участие в таком аукционе, которые не соответствуют требованиям, установленным документацией о нем.

(в ред. Федерального закона от 31.12.2017 N 504-ФЗ)

В силу ч. 2 ст. 33 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

(в ред. Федерального закона от 28.12.2013 N 396-ФЗ)

Документация №-<данные скрыты> об открытом аукционе в электронной форме на право заключить государственный контракт на право заключения контракта на поставку мультиметра (далее – Документация об аукционе) в соответствии с пунктом 2 «б» ч. 3 ст. 66 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ включает требование к первой части заявки содержать сведения о конкретных показателях товара.

При этом в силу технического задания (приложение № к аукционной документации), значение показателей объекта закупки максимальные и (или) минимальные: погрешность не более +-0,25%, срок службы батареи не менее 450 ч., масса не более 620 г.

Первая часть заявки № содержит значения показателей в предлагаемом к поставке товара мультиметр цифровой APPA 103N:

- постоянное напряжение 400 мВ-1000 В;

- переменное напряжение 400 мВ-450В;

- постоянный/переменный ток 40 мА-10А;

- сопротивление 400 Ом-40 Мом;

- частота 4 кГц-40 МГц;

- емкость 4 нФ-40 мФ;

- прозвон цепи;

- испытание P-N;

- частота вращения;

- интерфейс RS-232 с оптической развязкой.

Конкретные значения таких изменяемых показателей как погрешность, срок службы батареи и масса не указаны.

Поскольку участник аукциона, подавший заявку с порядковым номером 245 (ИП Азиятуллина) предложил товар без указания конкретных значений таких изменяемых показателей как погрешность, срок службы батареи и масса, то они не должны были быть допущены Гайсиным Р.И. как председателем аукционной комиссии к участию в электронном аукционе.

В силу ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, признание заявки на участие в аукционе надлежащей, соответствующей требованиям документации об аукционе, в случае, если участнику, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в закупке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее пяти тысяч рублей и не более тридцати тысяч рублей. (часть 2 в ред. Федерального закона от 28.12.2013 N 396-ФЗ)

Таким образом, вывод административного органа о доказанности состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 статьи 7.30 КоАП РФ, в деянии Гайсина Р.И. является обоснованным и подтверждается материалами дела об административном правонарушении.

Исключительных оснований для признания совершенного Гайсиным Р.И. административного правонарушения малозначительным не усматриваю в силу следующих обстоятельств.

На основании статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения суд может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться вынесением устного замечания.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 статьи 7.30 КоАП РФ, является формальным и для привлечения лица к административной ответственности достаточно самого факта нарушения вне зависимости от наступивших в результате совершения такого правонарушения последствий.

Доводы Гайсина Р.И. о том, что совершенное им правонарушение не содержит существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, в том числе потому, что права и законные интересы других участников закупки не нарушены, не состоятельны.

Допуск к участию в электронном аукционе участника, подавшего заявку с порядковым номером 245, привел к участию в аукционе лица, которое не имело право участвовать в таком аукционе, и это лицо составило конкуренцию участникам, которые оформили заявки надлежащим образом, что могло привести к признанию его победителем и заключению контракта на поставку товара, не отвечающего требованиям, предъявляемым заказчиком.

Санкция в оспариваемом постановлении назначена в минимальном размере, установленном санкцией вменяемой части статьи 7.30 КоАП РФ с учетом обстоятельств дела, смягчающего обстоятельства и личности виновного.

Лицо привлечено к ответственности в пределах срока привлечения к административной ответственности.

Факт совершения Гайсиным Р.И. административного правонарушения по ч.2 ст.7.30 КоАП РФ подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, соответствующими требованиям статьи 26.2 КоАП РФ и оценивались должностным лицом УФАС по УР по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, судом не усматривается.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом УФАС по УР были правильно установлены юридически значимые обстоятельства, квалификация действий Гайсина Р.И. по ч.2 ст.7.30 КоАП РФ дана правильная.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену названного акта, в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ч.2 ст.7.30 КоАП РФ.

С учетом изложенного, суд полагает, что оспариваемое постановление вынесено с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного административного правонарушения, с соблюдением процессуальных норм. Вследствие чего, жалобу Гайсина Р.И. необходимо оставить без удовлетворения, постановление Управления Федеральной антимонопольной службы России по УР от <дата> №.30-958/2019 – без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.4- 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление Управления Федеральной антимонопольной службы России по УР от <дата> № о привлечении Гайсина Р.И. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.30 КоАП РФ – оставить без изменения, жалобу Гайсина Р.И. –без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики (через Первомайский районный суд г. Ижевска) в течение 10 дней со дня получения копии решения.

Судья                                  С.В. Алабужева