Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-22/2022 от 25.02.2022

УИД № 31MS0073-01-2020-000605-83                            Гр. дело № 11-22/2022

                                             2-413/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«17» марта     2022 года                                г. Шебекино

Шебекинский районный суд Белгородской области в составе:

Председательствующего судьи Турановой Л. А.

При секретаре судебного заседания Поповой Т.В.

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению АО «Тинькофф Банк» к Шевцову ФИО4 о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности по кредитному договору,

по частной жалобе должника Шевцова И.С. на определение мирового судьи судебного участка № 1 Шебекинского района и г. Шебекино Белгородской области от     13.01.2022 года о возврате возражения относительно исполнения судебного приказа,

                        установил:

26.02.2020 года мировым судьей судебного участка № 3 Шебекинского района и г. Шебекино Белгородской области вынесен судебный приказ о взыскании с Шевцова И.С. задолженности по кредитному договору № 0384020723 от 19.04.2019 года за период с 21.06.2019 г. по 22.07.2019 г. в размере 8994.53 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 руб.

27.12.2021 года от должника Шевцова И.С. поступило заявление о принесении возражения относительно исполнения судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Шебекинского района и г. Шебекино Белгородской области от 13.01.2022 года возражения относительно исполнения судебного приказа возвращены Шевцову И.С.

В частной жалобе должник     Шевцов И.С. просит отменить определение мирового судьи от 13.01.2022 года, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права. Указывает, что    судебный приказ по почте он не получал. Просит восстановить пропущенный срок на подачу возражений и отменить судебный приказ.

Частная жалоба в соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) рассматривается без извещения участвующих в деле лиц.

Проверив представленные материалы в порядке пункта 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 128 ГПК РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В силу ст. 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

На основании ст. 130 ГПК РФ в случае, если в установленный срок от должника не поступят в суд возражения, судья выдает взыскателю второй экземпляр судебного приказа, заверенный гербовой печатью суда, для предъявления его к исполнению.

В соответствии со статьями 129 и 128 ГПК РФ мировой судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок, то есть в течение десяти дней со дня получения, поступят возражения относительно его исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Заявителем в частной жалобе не оспаривается, что адрес регистрации ответчика совпадает с данными, предоставленными АО «Тинькофф Банк», куда в установленном законом порядке мировой судья направил копию судебного приказа.

Направленная в адрес должника судебная корреспонденция (идентификационный номер 30929645211378) с копий судебного приказа, возвращена на судебный участок в связи с истечением срока хранения 17.03.2020 года.

Обстоятельств уважительности либо невозможности получения почтовой корреспонденции заявителем не приведено.

Как разъяснено в п. п. 32, 33, 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений ГПК РФ и АПК РФ о приказном производстве" начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (ст. 128 ГПК РФ, ч. 3 ст. 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

В случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (ч. 5 ст. 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой ст. 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

Как установлено мировым судьей обстоятельства, препятствующие представлению возражений относительно исполнения судебного приказа в установленный срок, заявителем Шевцовым И.С. не указаны. Документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника, мировому судье не представлены, ходатайство о восстановлении процессуального срока не заявлено.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что нарушений норм процессуального права при вынесении обжалуемого судебного постановления мировым судьей не допущено.

В оспариваемом определении мирового судьи разъяснено, что заявитель не лишен права на повторное обращение в суд с теми же возражениями после устранения допущенного нарушения.

Однако, основания, препятствующие получению копии судебного приказа, указаны только в частной жалобе, т.е. не были предметом исследования мирового судьи.

При таких обстоятельствах определение мирового судьи является законным и обоснованным, отмене по доводам частной жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 327.1, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

о п р е д е л и л :

определение мирового судьи судебного участка №1 Шебекинского района и г. Шебекино Белгородской области от     13.01.2022 года о возврате возражения относительно исполнения судебного приказа по заявлению АО «Тинькофф Банк» к ФИО5 о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности по кредитному договору - оставить без изменения, частную жалобу Шевцова И.С. - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение 3 месяцев со дня его вынесения.

Судья                                          Л. А. Туранова