Судебный акт #1 (Определение) по делу № 10-5/2023 от 19.09.2023

Дело № 10-5/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Коряжма 16 октября 2023 года

Коряжемский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего Шевелёва С.В.,

при секретаре Лопаткиной А.В.,

с участием помощника прокурора города Коряжмы Жубрева Д.В.,

защитника подсудимого Соколова В.А. - адвоката Горбуновой Т.В.,

рассмотрел в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя - помощника прокурора города Коряжмы Жубрева Д.В. на постановление мирового судьи, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №1 Коряжемского судебного района Архангельской области от 9 августа 2023 года, которым уголовное дело в отношении

Соколова Виктора Александровича, <данные изъяты>,

возвращено прокурору г. Коряжмы Архангельской области для передачи его по подследственности и производства дознания в общем порядке.

Выслушав заключение прокурора, поддержавшего доводы представления, а также мнение защитника подсудимого Соколова В.А. – адвоката Горбуновой Т.В. о законности принятого решения, суд

УСТАНОВИЛ:

Органами дознания Соколов В.А. обвиняется в совершении тайного хищения имущества ООО «МВМ» на сумму 3410 рублей.

Постановлением мирового судьи, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №1 Коряжемского судебного района Архангельской области от 9 августа 2023 года указанное уголовное дело возвращено прокурору г. Коряжмы Архангельской области для передачи его по подследственности и производства дознания в общем порядке.

В апелляционном представлении государственный обвинитель просит постановление отменить, ссылаясь на то, что вывод суда о невозможности рассмотрения дела без перехода в общий порядок судебного разбирательства является ошибочным, не основанным на законе. Сомнений о вменяемости Соколова В.А. по делу не имеется. Рассмотрение дела в общем порядке нарушит права подсудимого. Кроме того суд, проигнорировав требования ст. 229 УПК РФ, принял данное решение без назначения предварительного расследования.

Проверив материалы дела, изучив доводы сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Дознание по уголовному делу проведено в сокращенной форме в порядке, установленном главой 32.1 УПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном ст. ст. 316 и 317 УПК РФ.

В соответствии со ст. 316 УПК РФ судебное заседание проводится с обязательным участием подсудимого и его защитника, при этом судья опрашивает подсудимого, понятно ли ему обвинение, согласен ли он с обвинением, поддерживает ли он ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Согласно ч. 4 ст. 226.9 УПК РФ при поступлении возражения какой-либо из сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, а равно по собственной инициативе в случае установления обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе, при наличии достаточных оснований полагать самооговор подсудимого, судья выносит постановление о возвращении уголовного дела прокурору для передачи его по подследственности и производства дознания в общем порядке.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 237 УПК РФ при наличии обстоятельств, указанных в ч. 4 ст. 226.9 УКПК РФ, судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для передачи его по подследственности и производства дознания в общем порядке.

Согласно материалам уголовного дела ранее Соколов В.А. наблюдался в консультативной группе <данные изъяты>.

Указанные обстоятельства, несмотря на то, что в последующем Соколов В.А. согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного по другому уголовному делу во время деликта психическим расстройством не страдал, ставят под сомнение, что на момент заявления ходатайства о производстве дознания в сокращенной форме и при рассмотрении дела в суде Соколов В.А. в полной мере мог осознавать характер и последствия заявленных им ходатайств о производстве дознания в сокращенной форме и рассмотрении дела в особом порядке.

Таким образом, поскольку в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции было установлено наличие обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, вследствие чего суд первой инстанции обоснованно в соответствии с ч. 1.1 ст. 237 УПК РФ принял решение о возвращении уголовного дела прокурору для передачи его по подследственности и производства дознания в общем порядке, в соответствии с ч. 4 ст. 226.9 УПК РФ.

Принятое судом решение имеет целью приведение процедуры предварительного расследования в соответствие с требованиями уголовно-процессуального закона, что само по себе не влечет нарушение прав подсудимого

Нарушений требований уголовно-процессуального закона при принятии обжалуемого решения не допущено, а постановление суда первой инстанции соответствует ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.20 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №1 Коряжемского судебного района Архангельской области от 9 августа 2023 о возвращении уголовного дела в отношении Соколова Виктора Александровича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ, прокурору г. Коряжмы Архангельской области для передачи его по подследственности и производства дознания в общем порядке – оставить без изменения, а апелляционное представление государственного обвинителя Жубрева Д.В. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. ст. 401.10-401.12 УПК РФ.

Председательствующий      С.В. Шевелёв