Судебный акт #1 (Заочное решение) по делу № 2-1599/2023 ~ М-1417/2023 от 23.11.2023

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес> РСО-Алания

Моздокский районный суд РСО-Алания в составе:

председательствующего судьи Харебовой О.В.,

при помощнике Перепелицыной Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Майборода ФИО5 к Меркулову ФИО6 о взыскании суммы долга по договору займа, процентов, судебных расходов на оплату юридических услуг и расходов на оплату госпошлины,

установил:

Майборода Ю.В. обратился в суд с иском к Меркулову В.С. о взыскании с ответчика суммы долга по договору займа в размере <данные изъяты> руб., процентов за пользование денежными средствами, предусмотренные ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., процентов за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по день возврата суммы займа и судебных расходов по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб. и на оплату услуг адвоката в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Майборода Ю.В. и ответчиком Меркуловым В.С. был заключен нотариально удостоверенный договор займа денежных средств, по условиям которого ответчик взял у истца в долг денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, с условием возврата суммы долга ДД.ММ.ГГГГ. При этом в случае просрочки возврата займа Меркулов В.С., обязался выплатить Майборода Ю.В. проценты за просрочку возврата займа согласно ст.395 ГК РФ. Денежные средства были переданы ответчику до подписания договора займа. Ответчиком выплачено ДД.ММ.ГГГГ-<данные изъяты> рублей и ДД.ММ.ГГГГ- <данные изъяты> рублей. Взятые на себя обязательства по возврату суммы долга ответчик не исполнил, в связи, с чем истец обратился в суд.

Истец Майборода Ю.В. в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в адресованном суду письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования просил удовлетворить в полном объеме и не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик Меркулов В.С. в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении дела не поступило, в связи с чем, судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона и правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со статьей 809 названного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части (пункт 1).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (частью 1 статья 810 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 811 этого же Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 данного Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 названного Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом Майборода Ю.В. и ответчиком Меркуловым В.С. был заключен нотариально удостоверенный договор займа денежных средств, по условиям которого ответчик взял у истца в долг денежные средства в сумме

<данные изъяты> рублей, с условием возврата суммы долга ДД.ММ.ГГГГ (пп.1,3). Денежные средства были переданы ответчику до подписания договора займа (п.2). Договор займа является беспроцентным (п.5 договора).

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия о возврате суммы долга, которая оставлена ответчиком без исполнения.

Других доказательств, отвечающих требованиям ст. 55 ГПК РФ сторона ответчика также не представила, то есть не соблюдены положения ст. 56 ГПК РФ о том, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Меркуловым В.С. выплачено Майборода Ю.В. ДД.ММ.ГГГГ-<данные изъяты> рублей и ДД.ММ.ГГГГ-<данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рублей.

Учитывая, что ответчиком не представлено доказательств о возврате долга в размере <данные изъяты> рублей, требования истца о взыскании суммы основного долга подлежат удовлетворению.

Пунктом 8 данного договора предусмотрено, что в случае просрочки возврата займа Меркулов В.С. обязуется выплатить Майборода Ю.В. проценты за просрочку возврата займа в размере 18% годовых на сумму займа, согласно ст.395 ГК РФ.

Поскольку обязательства по погашению кредита ответчиком не исполнены, исковые требования о взыскании процентов за просрочку возврата займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., подлежат удовлетворению.

Представленный суду расчет судом проверен, является правильным, ответчиком не оспорен.

В соответствии с разъяснениями пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" требования истца о взыскании процентов с ДД.ММ.ГГГГ до момента полного исполнения обязательства, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. ст. 88, 94, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что истцом при обращении с иском в суд уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в связи с удовлетворением исковых требований истца в полном объеме.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство Майборода ФИО7 об отсрочке уплаты госпошлины по делу до вынесения судебного решения удовлетворены. Отсрочить Майборода ФИО8 уплату госпошлины в размере <данные изъяты> руб. до рассмотрения настоящего гражданского дела.

Истцом Майборода Ю.В. за консультации и составление искового заявления оплачено <данные изъяты> руб., что подтверждается квитанцией к приходному ордеру серия № № от ДД.ММ.ГГГГ Понесенные истцом расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В связи с тем, что при подаче иска истцом была уплачена госпошлина не в полном объеме, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей в бюджет Моздокского муниципаль­ного района РСО – Алания.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что между истцом и ответчиком возникли правоотношения, вытекающие из договора займа, во исполнение которого Майборода Ю.В. передал денежные средства Меркулову В.С., однако заемщик свои обязательства надлежащим образом не исполнил, сумму займа не возвратил, доказательств безденежности договора займа не представлено, равно как и доказательств, свидетельствующих о недействительности данного договора, в связи с чем исковые требования истца о взыскании суммы долга, процентов подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Майборода ФИО9 к Меркулову ФИО10 о взыскании суммы долга по договору займа, процентов, судебных расходов на оплату юридических услуг и расходов на оплату госпошлины – удовлетворить.

Взыскать с Меркулова <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, паспорт №, ИНН №, в пользу Майборода ФИО11, ИНН № сумму долга по договору займа в размере <данные изъяты> (<данные изъяты> <данные изъяты>) рублей, проценты за просрочку возврата суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ, начисленные на сумму долга <данные изъяты> рублей с ДД.ММ.ГГГГ до момента полного исполнения обязательства, возмещение судебных расходов по оплате госпошлины <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей и на оплату услуг представителя <данные изъяты><данные изъяты>) рублей.

Взыскать с Меркулова ФИО12 государственную пошлину в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей в бюджет Моздокского муниципаль­ного района РСО – Алания.

Выслать копию заочного решения ответчику не позднее, чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении, разъяснив ответчику право подачи в суд, принявший заочное решение, заявления об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Харебова