Задолженности
Нахождение в розыске
Уголовные и гражданские дела
Арбитражи
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
№ 2 – 21/2024
с. Армизонское 30 января 2024 г.
Армизонский районный суд Тюменской области в составе:
председательствующего судьи Л.А. Рахимовой,
при секретаре М.В. Григорьевой,
с участием представителя ответчика ФИО6 – адвоката ФИО10,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Кельдышевой Ольге Миха йловне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
у с т а н о в и л:
Истец Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее – ООО «ХКФ Банк») обратился в суд с иском к Кельдышевой О.М. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>. Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в размере <данные изъяты>. Денежные средства ответчиком получены. Однако, ответчик неоднократно нарушал условия договора в части оплаты основного долга и процентов по кредитному договору. Согласно расчету задолженность ответчика по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела без его участия.
Ответчик Кельдышева О.М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена по последнему известному месту жительства.
Представитель ответчика - адвокат ФИО10, назначенный судом на основании ст. 50 ГПК РФ, (удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ) исковые требования не признал, просит применить срок исковой давности.
Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантировано право на судебную защиту его прав и свобод и право каждого защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (ч. 2 ст. 45 Конституции Российской Федерации).
В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору в силу ч. 2 указанной статьи применяются правила, предусмотренные ст. ст. 807 - 818 Гражданского кодекса РФ, если иное не вытекает из существа кредитного договора.
На основании ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученный кредит в сроки и порядке, которые предусмотрены кредитным договором.
Согласно ч. 1 ст. 307 и ст. 309 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Исходя из требований ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено.
ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты>, на срок 24 месяца под 69, 9 % годовых, полная стоимость кредита – 101, 04 % (л.д. 13-15). Денежные средства ответчиком получены.
Доказательств обратного суду не представлено.
Согласно условиям договора заемщик обязался погашение производить 24 ежемесячными равными платежами в размере <данные изъяты>, дата перечисления ежемесячного платежа – 5 число каждого месяца.
В связи с не исполнением надлежащим образом ответчиком принятых на себя обязательств по возврату кредита и уплате процентов, образовалась задолженность.
Согласно представленному истцом расчету, размер задолженности ответчика перед истцом на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> (л.д. 26-27).
ДД.ММ.ГГГГ истцом подано заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика денежных средств в размере <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ выдан судебный приказ о взыскании с Кельдышевой О.М. задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> судебный приказ отменен в связи с поступившим от ответчика возражением (л.д. 12).
Рассматривая заявление представителя ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса.
В силу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
При этом, срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 2 ст. 200 ГК РФ, п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).
Между тем, разрешая спор сторон, суд принимает во внимание, что истец воспользовался своим правом на досрочное истребование суммы долга у ответчика, что подтверждается материалами дела.
Так, по смыслу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита), а, следовательно, срок исковой давности по требованиям о взыскании долга в такой ситуации следует исчислять с момента неисполнения требования банка о досрочном возврате всей суммы кредита.
В настоящем случае банк воспользовался своим правом и потребовал досрочного погашения всей суммы задолженности по кредитному договору, тем самым изменив срок исполнения заемщиком обязательства по возврату кредита.
При таких обстоятельствах срок исковой давности по требованиям о взыскании суммы долга следует исчислять с момента подачи Кельдышевой О.М. возражений относительно исполнения судебного приказа, что расценивается судом моментом неисполнения заемщиком требования банка о досрочном возврате всей суммы кредита, то есть с 11.12.2014.
Как следует из разъяснений, данных в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
С учетом указанных разъяснений, принимая во внимание дату начала течения срока исковой давности – 11.12.2014, срок исковой давности по требованию о взыскании суммы задолженности по кредитному договору с учетом периода прерывания течения срока исковой давности (с даты подачи истцом заявления о вынесении судебного приказа – 02.12.2014 до отмены судебного приказа – 11.12.2014), и обращения в суд с настоящим иском 06.12.2023 (л.д. 1), истек.
Согласно п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
Таким образом, дав оценку установленным по делу обстоятельствам, применяя нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ООО «ХКФ Банк» к Кельдышевой О.М. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, по мотивам пропуска срока исковой давности.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 309, 810-811, 819 ГК РФ, ст. ст. 12, 35, 56, 67, 71, 98, 194 - 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Кельдышевой Ольге Михайловне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Армизонский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
Председательствующий Л.А.Рахимова
Банкротство