Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-280/2022 от 15.06.2022

Дело №12-280/2022 (УИД 27MS0032-01-2022-000455-25)

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Комсомольск-на-Амуре                        29 июня 2022 года

Судья Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Дюжая Е.А., рассмотрев жалобу Стрекаль С. Н. на постановление мирового судьи судебного участка (№) судебного района «(адрес) г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» Захаровой Л.П. (№) от (дата) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, в отношении Стрекаль С. Н., (дата) года рождения, уроженца (адрес), проживающего по адресу: 681000, (адрес), г. Комсомольск-на-Амуре, (адрес),

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка (№) судебного района «Центральный округ г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» Захаровой Л.П. (№) от (дата) Стрекаль С.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере (иные данные) с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Данным постановлением Стрекаль С.Н. признан виновным в том, что (дата) в 20 час. 36 минут Стрекаль С.Н., находясь в районе (адрес) в г.Комсомольске-на-Амуре (адрес), управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ.

Полагая незаконным привлечение к административной ответственности, Стрекаль С.Н. обратился в Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре с жалобой, в которой просил отменить данное постановление, поскольку не был уведомлен о дате и времени составления протокола об административном правонарушении. Мировым судьей был сделан неверный вывод о том, что признание протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством по делу не влечет прекращения производства по делу, при наличии иных имеющихся в материалах дела доказательствах. Просит суд постановление отменить, производство по делу прекратить.

Инспектор ДПС ГИБДД УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре Устинов А.С., должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял, суд в соответствии с п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ счел возможным рассмотреть жалобу Стрекаль С.Н., в отсутствии не явившегося должностного лица.

Заявитель жалобы – Стрекаль С.Н., в присутствии представителя действующего на основании доверенности Мосенова С.М., доводы изложенные в жалобе поддержали в полном объеме, просили постановление мирового судьи отменить за отсутствием состава правонарушения.

Изучив доводы жалобы, выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы дела, прихожу к следующему выводу.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

При этом судьи оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности (ст. 26.11 КоАП РФ).

Согласно ч. 3 ст. 26.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выяснению подлежит, в том числе виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с ч.ч.1 и 2 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновнее действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Требования названных норм мировым судьей нарушены.

В постановлении (№) от (дата), мировой судья приходит к противоречивым выводам, указывая на то, что протокол об административном правонарушении (адрес) от (дата), является недопустимым доказательством по делу, при этом далее мировой судья делает вывод о том, что протокол об административном правонарушении является доказательством по делу об административном правонарушении, ссылается на обстоятельства установленные протоколом об административном правонарушении, и на основании признанного недопустимым доказательством протокола об административном правонарушении, признает Стрекаль С.Н. виновным по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ

Таким образом, постановление мирового судьи содержит в себе взаимоисключающие выводы, что не соответствует положениям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следовательно, судебное решение принято с существенным нарушением процессуальных требований, которые не позволили объективно, всесторонне и полно рассмотреть дело, и его нельзя признать законным и обоснованным.

С учетом изложенного вину Стрекаль С.Н. в совершении вмененного правонарушения нельзя считать установленной.

В силу положений частей 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, постановление мирового судьи содержит в себе взаимоисключающие выводы, что не соответствует положениям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следовательно, судебное решение принято с существенным нарушением процессуальных требований, которые не позволили объективно, всесторонне и полно рассмотреть дело, и его нельзя признать законным и обоснованным.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи подлежит отмене, а жалоба с материалами - направлению на новое рассмотрение в суд на стадию подготовки к ее рассмотрению.

Учитывая, что при рассмотрении дела допущены существенные процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены состоявшегося по делу судебного акта, иные доводы жалобы оценке не подлежат.

Руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка (№) судебного района «Центральный округ г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» Захаровой Л.П. (№) от (дата) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, в отношении Стрекаль С. Н. - отменить.

Дело вернуть на новое рассмотрение мировому судье судебного участка (№) судебного района «Центральный округ г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края».

Жалобу Стрекаль С. Н. - считать частично удовлетворённой.

Решение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано, опротестовано в девятый кассационный суд общей юрисдикции лицами, указанными в статьях 25.1 – 25.5 КоАП РФ.

Судья Дюжая Е.А.